不同除草劑組配對直播田雜草的防控效果

中圖分類號：S482.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-060X（2025）08-0061-06

ControlEfficacy of Different Herbicide Combinations on Weeds in Direct-Seeding Rice Fields

LIU Yu-tong12，LIU Le3，YING Jin-feng4，PENG Jing-lan2，5

（1.HunanInstituteofPantProtection，hangsha425，PRC;2.uelushanLboratory，hangsha40C; 3.HunanSuncasAgriculturalDevelopmentCo.，Ld.，Changsha4O25，PRC;4.Syngenta （Shanghai）CroprotectionTechology Co.，Ltd.，ghaio1，C;5.ansitteofgricuturalEonoicsndIfationgsha）

Abstract：Toenhanceherbicideresistance managementandidentifyeffcientandsafeherbicidecombinationsindouble-croppingrice regionsofHunanProvince，thisstudyselected28herbicidestargetingfourmajorpaddyweeds （Echinochloacrusgall，Leptohloa chinensis，Cyperusdfomis，andonochoriavaginalis）.FeldefcacytrialsereconductedinunuaTownangshoty adoptingaphasedapplicationstrategycombining pre-emergence herbicidesandpost-emergenceherbicides.Thirteenherbicide combinationsandablankcontrol group（CK）wereestablished.Weedcontroleficacywasevaluatedondaylbeforeanddays20 and35after thesecondapplication（DAT），withsimultaneousassessmentofricesafetyTheresultsdemonstratedthattreatments T₁ and T₇ achieved the fresh weight control efficacy gt;90% against all the four weeds during20-35DAT，with T₁ showing the optimal performance. Treatment T₆ provided the control efficacy gt;93% against L . chinensis， C.difformis，and M. vaginalis during 20-35DAT but exhibited insufficient persistence against E crus-galli ‰ at 35 DAT）. Treatments T₁₁-T₁₃ delivered poor control against all the weed species.In conclusion， the T₁ combination demonstrated the highest control efficacy， while T₆ and T₇ also performed effectively. Rotationalcombinations ofherbicides with distinct mechanisms of action arerecommended for enhancing comprehensive wed management in direct-seeding rice fields.

Keywords：direct-seeding rice; weed;herbicide resistance; multi-target synergy;herbicide combinations

水稻（OryzasativaL.）是全球重要的糧食作物之一，其產量穩定和生產安全直接影響糧食安全[1-3]。2023年我國稻谷播種面積為2894.9萬 hm² ，稻谷產量為20660.3萬t。目前，水稻生產栽培主要有移栽和直播2種方式[5]。近年來，因具有省工節本、生產環節少、作業效率高及機械化規模生產適應性強等優點[6-]，直播栽培在中國南方稻區得到廣泛應用。然而，直播田前期管理需干濕交替灌溉，因此其雜草發生數量遠高于移栽田，草害問題嚴重[3]在南方稻區，雜草已成為制約直播稻田穩定高產的主要因素[8-9]。其中，禾本科雜草[如稗草（Echinochloacrus-galli）、千金子（Leptochloachinensis）」的防除難度日益加大，莎草科雜草[如異型莎草（Cyperusdifformis）］和闊葉雜草[如鴨舌草（Monochoriavaginalis）]的發生程度也日趨嚴重[10-15]。據統計，我國每年因雜草危害造成的水稻產量損失高達 1 000 萬t，發生嚴重田塊甚至可減產 50% 以上[16]。

化學除草仍是當前稻田雜草防控的主要方式，但長期單一應用具有相同作用靶標的除草劑會導致雜草抗藥性顯著增強[17-18]?；谖锓N與作用靶標組合統計，全球已發現530例除草劑抗性雜草案例，涵蓋272種雜草，其中雙子葉植物155種，單子葉植物117種，這些雜草對31類已知除草劑作用靶標中的 21類（共計168種）產生了抗性[18-19]。例如，在世界多地稻區內，稗草及其近緣種對五氟磺草胺產生了嚴重的抗藥性[20]。雜草抗性的提升加大了惡性雜草的防除難度，致使除草劑增量甚至過量使用，進而導致控草難度增加、防控效率降低、農藥污染加重和雜草抗性加速發展等問題，同時還可能引發水稻黃化、矮化等隱性藥害癥狀[21]。因此，惡性雜草精準防控成為化學農藥減施增效的必要途徑，如通過復配不同作用機制的除草劑，結合雜草萌發與水稻生長的窗口期分次施藥，在實現雜草防控效率提升的同時延緩雜草抗藥性發展。

本研究以28種除草劑為試材，針對湖南雙季稻區直播田內4種常見惡性雜草（稗草、千金子、異型莎草和鴨舌草），通過播后封閉與苗后分階段施藥相結合的封控組配方式，設置13種差異化藥劑配施處理，在長沙縣春華鎮開展田間防效對比試驗，以期為直播稻區精準控草、農藥減量化實踐和雜草綜合治理提供參考。

1材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于縣春華鎮龍王廟村試驗基地（ 113^°25^′E ， ），屬亞熱帶季風氣候，年均溫 17.5^°C ，年降水量 1380mm 。試驗田成土母質為原生礦物風化物，土壤為紅黃壤， pH 值5.89，有機質含量 20.30g/kg ，全氮 1.32g/kg ，全磷 0.42g/kg ，全鉀9.60g/kg ，堿解氮 116.80mg/kg ，有效磷 7.40mg/kg 速效鉀 114.70mg/kg 。試驗基地屬于我國直播水稻種植示范區，雜草發生量大、分布均勻，以稗草、千金子、異型莎草和鴨舌草為主，能代表當地雜草發生情況。前茬作物為雙季機插秧晚稻，曾施用 26% 吡嘧·苯噻酰顆粒劑（ 100g/667m² ）進行化學除草。

1.2 試驗材料

供試水稻品種為荃香優89（市售），供試除草劑共28種，詳見表1。供試肥料包括：三元復合肥（史丹利農業集團股份有限公司）；尿素（湖南省湘農農業生產資料集團有限公司）。

1.3 試驗設計

于試驗田翻耕后，在平田前施用 45% 復合肥0 N-P₂O₅-K₂O=15-15-15 ，下同） 350kg/hm² 作基肥。荃香優89采用水直播方式栽培，于2023年6月1日播種，播種時水稻催芽至露白且伴有 1～2mm 初生芽，播種量為 1.75kg/667m² ，6月20日施用尿素（ N46% ） 150kg/hm² 和復合肥 375kg/hm² 作追肥，其他田間管理措施均按照當地大田常規管理要求施行。采用隨機區組設計，設置13個藥劑組配處理（ T₁～T₁₃ ）和空白對照（CK），詳見表2，施藥量均為單位面積（ 667m² ）用量。每小區面積 10m² ，重復3次。試驗田翻耕后設置區埂，埂高 15～20cm ，埂寬 15cm ，小區間留有排水溝，溝寬 50cm ，確保不串排灌。各施藥處理均采用噴霧法進行噴施，使用Solo417li型背負式電動噴霧器，用水量 450L/hm² 。因稗草危害最大且競爭性強，試驗以稗草葉齡為關鍵施藥節點，設置播后封閉、稗草2～3葉期、稗草3～4葉期這3個施藥窗口期，其他雜草同步防控。此外，試驗期間未施用其他病蟲草害防治藥劑。

表1供試除草劑

注：WP，可濕性粉劑；EW，水乳劑；EC，乳油；OD，可分散油懸浮劑；WG，水分散粒劑，下同。

1.4試驗調查項目與方法

1.4.1雜草防效雜草防效調查依據GB/T17980.40—2000標準進行，在施藥前調查雜草基數，記錄雜草種類、數量和分布情況。施藥后共進行3次調查：第2次施藥前1d調查株防效；第2次施藥后20d調查株防效；第2次施藥后35d調查株防效和鮮重防效。采用絕對值調查法，每小區選4個取樣點，每點 0.25m² ，按照公式（1）（2）計算雜草防效，公式如下：

株防效 Σ=Σ （對照組雜草株數－處理組雜草株數）/對照組雜草株數 ×100% （1）

鮮重防效 （對照組雜草鮮重-處理組雜草鮮重）/對照組雜草鮮重 ×100% （2）

1.4.2安全性分別于施藥后7、15和30d調查水稻生長情況，查看有無黃化、矮化和藥害斑等癥狀，如有需準確記錄癥狀及受害程度。

1.4.3氣象參數調查施藥時的氣象參數，包括天氣、風向、風速、溫度和相對濕度。

1.5 數據處理

采用MicrosoftExcel2019進行數據統計，使用SPSS27.0進行數據處理和差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1窗口期雜草葉齡、水稻生長階段及氣象參數

由表3可知， T₁～T₅ 、 T₇～T₈ 、 T₁₀～T₁₃ 第1次施藥時（6月2日），水稻處于播后1d，雜草尚未出苗，田間濕度較低，相對濕度達 68% ，風速 1.6m/s ，此時進行封閉處理符合封閉施藥技術要求； T₆ 、 T₉ 第1次施藥時（6月8日），水稻和雜草均處于2～3葉期，天氣為陰天，濕度超過 70% ，風速較低，施藥可減少藥劑飄失。

表2各處理藥劑組配施用方案

表3不同施藥窗口期雜草、水稻生長階段與氣象參數

2.2 不同組配處理對稗草的防效

由表4可知，第2次施藥前1d，各處理株防效范圍為 61.1%～92.2% ， T₆ 控草效果最優，顯著高于其他處理。第2次施藥后 20d ，復配處理 T₁～T₃ 對雜草的株防效均 gt;93% 。第2次施藥后 35d ， T₁～T₃ 的株防效、鮮重防效仍分別維持在 90% 和 96% 以上，控草效果持久； T₁₁～T₁₃ 處理3次調查的株防效均較低，且鮮重防效顯著低于其他處理，僅為57.2%～61.4% 。

表4各處理對直播稻田稗草的防效

注：表中同列不同小寫字母表示處理間差異顯著（ Plt;0.05 ），下同。

2.3 不同組配處理對千金子的防效

由表5可見，第2次施藥前 1d，T₃ 的株防效最高，達 96.0% ，早期控草優勢明顯。第2次施藥后 20d T₂ 、 T₄ 和 T₁₀ 的株防效名列前3，分別達 97.1% 、96.7% 和 96.5% ，對千金子的抑制作用明顯。第2次施藥后 35d ， T₁～T₃ 和 T₁₀ 的株防效均 gt;96% ，鮮重防效 gt;98% ; T₁₂ 和 T₁₃ 的株防效下降，鮮重防效低于 80% ，控草效果較差。

2.4不同組配處理對異型莎草的防效

從表6可知，第2次施藥前 1d，T₆ 的株防效最高，達 96.3% 。第2次施藥后 20d ， T₁ 、 T₆ 和 T₇ 株防效均 gt;90% ，其中， T₆ 仍為最高，達 98.5% ，對莎草具有快速滅殺能力。第2次施藥后 35d ， T₆ 的株防效和鮮重防效均為最高，分別為 98.5% 和 99.6% 持效性好；而 T₁₁～T₁₃ 的株防效降至 60% 以下，鮮重防效均在 71% 以下。

表5各處理對直播稻田千金子的防效

表6各處理對直播稻田異型莎草的防效

2.5 不同組配處理對鴨舌草的防效

由表7可見，第2次施藥前 1d，T₆ 的株防效最高，達 93.7% ，顯著高于其他處理。第2次施藥后 20d T₆，T₁ 和 T₇ 的株防效分別達 97.1%.94.5% 和 93.3% ，排名前3。第2次施藥后 35d ， T₆ 和 ΔT₁ 的株防效分別維持在為 97.6% 和 96.6% ，鮮重防效分別為 99.4% 和 98.8% ，對鴨舌草滅殺能力強且持效性好。 T₁₁～T₁₃ 的株防效呈持續下降趨勢，鮮重防效均 ，控草效果不佳。

2.6不同藥劑處理的綜合防控效果與安全性評價

根據各處理對4種雜草的防效結果，將處理分為高防效組、中等防效組和低防效組。（1）高防效組，T₁～T₃ 、 T₆～T₇ 。各處理對稗草藥后20d的防效 gt; 92% ，藥后35d防效維持在 88% 以上；對千金子藥后20～35d的防效 gt;93% ；對異型莎草藥后20～35d的防效 gt;83% ；對鴨舌草藥后35d的防效 gt;90% （2）中等防效組， T₄～T₅ 、 T₈～T₁₀ 。各處理對稗草或異型莎草的防效一般，且藥效維持時間短，數據波動較大；對千金子藥后20d的防效 gt;92% ，藥后35d的防效 ?89% ，藥效相對穩定；對異型莎草防效一般且持效性不足；對鴨舌草藥后20～35d的防效 gt; 85% ，持效性良好。（3）低防效組， T₁₁～T₁₃ 。各處理對稗草藥后20～35d的防效 lt;60% ；對千金子藥后20d的防效 gt;85% ，但持效性低，至藥后35d降至 70.4%～80.4% 區間內；對異型莎草藥后20～35d的防效 lt;64% ；對鴨舌草藥后 20d 的防效 lt;82% 藥后35d的防效降至 76% 以下。

表7各處理對直播稻田鴨舌草的防效 （204號 （%）

此外，除 T₆ 和 T₇ 外，各處理均未出現明顯的藥害癥狀，對水稻安全。 T₆ （第2次施藥7d后）和T₇ （第1次施藥7d后）均出現老葉白化情況，新萌發葉片未見藥害癥狀，藥后15d基本恢復正常。

3 討論與結論

本研究通過田間試驗對比了13種不同組配方案對水稻直播田4種主要惡性雜草的防效及安全性。結果表明，不同藥劑組配處理在雜草防效和作物安全性方面存在明顯差異，其表現與藥劑作用機制、施藥窗口期及抗性水平密切相關。

其中， T₁～T₃ 和 T₇ 對稗草表現出優異防效，可能源于多靶標協同作用[22]。例如， T₁ 處理采用丙草胺和芐嘧磺隆進行播后封閉，并于稗草2～3葉期追施益安特和噁唑酰草胺，可在抑制雜草氨基酸合成的同時干擾生長素信號； T₃ 處理同時施用氯氟吡啶酯與氰氟草酯，通過抑制脂肪酸合成并干擾生長素傳導以增強防效； T₇ 處理通過丁草胺（細胞分裂抑制）五氟磺草胺（ALS抑制）和氰氟草酯（ACCase抑制）等藥劑發揮多重阻斷作用，實現對稗草的持續防控[23-26]。 T₆ 處理對異型莎草和鴨舌草藥后 20～ 35d的株防效均超過 97% ，可能源于2甲4氯·氯氟吡氧乙酸的激素干擾作用及SW0331中多種成分共同作用，但其對稗草的持效性不足，株防效從92.1% （藥后20d）降至 88.6% （藥后 35d ）。 T₄ 和T₅ 對稗草的防效較差，可能與當地稗草對敵稗及丁草胺產生較強抗藥性有關[27]。 T₁₁～T₁₃ 對4種雜草的防效均相對較差，表明多種雜草已對二氯喹啉酸、五氟磺草胺和氰氟草酯產生抗性[28-30]，后續需進一步優化抗性治理策略。

此外，試驗中 T₇ 處理的水稻出現短暫的葉片白化現象，但15d內基本恢復到正常生長狀態，表明藥劑對水稻的生理脅迫可通過添加安全劑等措施來減輕藥害。施藥時期和劑量也可能影響防控效果，相較于 T₁～T₃ ，延后6d進行第1次施藥的 T₆ 處理在第2次施藥7d后也出現了明顯的藥害癥狀，表明延后施藥對水稻生長的影響可能更大，分藥期后高劑量施藥可能導致隱性藥害，需通過精準規劃施藥時間來規避風險。

綜上所述， T₁ 和 T₇ 綜合防效最佳，藥后 20～ 35d對稗草、千金子、異型莎草和鴨舌草的防效均 gt; 90% ，其中 T₁ 防效更高，且相較于短暫出現藥害癥狀的 T₇ 處理，其安全性更高，因此可作為首選推廣方案。 T₆ 處理對千金子、異型莎草和鴨舌草藥后 20～ 35d的防效均高于 93% ，但其對稗草的持效性不足且存在藥害反應，建議輪換使用新型復配藥劑或引入非化學措施，延緩抗性發展，提升稻田雜草防控效果。

參考文獻：

[1]ISHFAQJ，SOOMAR AM，KHALIDF，et al.Assessing rice（OryzasativaL.）quality σ： Acomprehensive review of current techniquesandfuturedirections[J].Journal ofAgricultureand Food Research，2023，14：100843.

[2]江亞楠，徐雨青，魏毅，等.水稻抗病調控機制研究進展[J/OL].植物學報（2025-02-27）[2025-03-27].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5705.Q.20250227.1215.002.html.

[3]朱鵬，凌溪鐵，王金彥，等.不同控草方式對抗除草劑水稻產量和品質差異性研究[J/OL].中國水稻科學（2025-02-07）[2025-03-27].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/33.1146.S.20250206.1702.002.html.

[4]國家統計局．中國統計年鑒2024[M].北京：中國統計出版社，2024.

[5]羅錫文，胡煉，廖娟，等.水稻無人化智慧農場探索與實踐 [J/ OL].農業機械學報（2025-07-17）[2025-07-18].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1964.s.20250716.1812.008.html.

[6]廖萍，翁文安，高輝，等.我國直播稻栽培技術應用現狀與發展建議[J].中國農業科學，2024，57（24）：4854-4870.

[7]解振興，朱業寶，施龍清，等.種植方式對再生稻產量、生育期和溫光資源利用的影響[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2025，53（2）：32-39.

[8]JATRK，SINGHRG，GUPTARK，et al.Tillage，cropestablishment，residuemanagement andherbicideapplicationsforeffectiveweed control in direct seeded riceof eastern Indo-GangeticPlains of South Asia[J]. Crop Protection，2019，123：12-20.

[9]JINM，CHENL，DENGXW，etal.Development of herbicideresistance genes and their application in rice[J].The Crop Journal，2022，10（1）：26-35.

[10]周燕芝，陳麗明，王文霞，等.不同直播方式與雜草防除時期對稻田雜草發生及早稻產量的影響[J].草業學報，2020，29（5）：132-140.

[11]MARTINR，SOMB，JANIYAJ，et al. Integrated management ofweeds in direct-seeded rice in Cambodia[J].Agronomy，2020，10（10）：1557.

[12] CHEN K，PENG Y J，ZHANG L，et al. Whole transcriptomeanalysis resulted in the identification of Chinese sprangletop（Leptochloa chinensis）genes involved in cyhalofop-butyltolerance[J].BMC genomics，2021，22：521.

[13] CAI XY，CHENJY，WANG XF，et al. Mefenacet resistance inmultiple herbicide-resistant Echinochloa crus-gali L. populations[J].Pesticide Biochemistry and Physiology，2022，182：105038.

[14] TIAN ZH，SHENGH，YUANGH，etal.EffectsofEchinochloacrusgalli and Cyperusdifformisonyieldandeco-economic thresholds of rice[J]. Journal of Cleaner Production，2020，259：120807.

[15] TANIGAKI S，UCHINO A，OKAWA S， et al. Gene expressionshapes the patterns of parallel evolution of herbicide resistance in theagricultural weedMonochoriavaginalis[J].NewPhytologist，2021，232（2）：928-940.

[16]何振輝，黃超，趙寧，等.安徽省稻田雜草發生現狀與防控對策[J].植物保護，2024，50（5）：6-14.

[17]石先羅，章衛，張思金，等.噁嗪草酮對稻田雜草的防效及其生物安全性評價[J].江西農業大學學報，2024，46（1）：97-105.

[18]HEAPI.The International Herbicide-ResistantWeed Database[DB/OL].（2024-05-02）[2024-10-20]. http：//www.weedscience.org.

[19]RIECHERSDE，SOLTANIN，CHAUHANBS，etal.Herbicideresistanceiscomplex σ：σ Aglobal review ofcross-resistance inweedswithin herbicide groups[J].Weed Science，2024，72（5）：465-486.

[20] FANGJP，LIUTT，ZHANGYH，et al.Target site-basedpenoxsulamresistancein barnyardgrass（Echinochloa crus-gali）fromChina[J].Weed Science，2019，67（3）：281-287.

[21]王義生，賈嬌，張偉，等.14種除草劑對野稷的活性測定及田間防效[J].植物保護，2023，49（3）：317-322.

[22] 張家迪，劉雙清，鄔臘梅，等.北美車前提取液對稗草和千金子的化感作用[J].草地學報，2024，32（2）：510-516.

[23] 范潔群，溫廣月，曲明清，等.氯氟吡啶酯對稻田雜草的室內除草活性及田間藥效評價[J].植物保護，2022，48（2）：266-272.

[24] 畢亞玲，戴玲玲，王曹陽，等.雙環磺草酮與氯氟吡啶酯復配的聯合除草活性及對水稻的安全性評價[J].農藥學學報，2020，22（1）： 68-75.

[25]李金輝，魏守輝，黃兆峰，等.寧夏稻田稗草對氰氟草酯抗藥性及多抗性與交互抗性研究[J].植物保護，2023，49（6）：303-309.

[26] 韓云靜，孟紫為，武健，等.安徽省稻田千金子對氰氟草酯和噁唑酰草胺的抗性及其靶標分子機制[J].植物保護學報，2023，50（4）：1089-1095.

[27]馮建國，沈亞明，袁小勇，等.我國稻田除草劑使用中存在的問題及應對措施[J].農藥，2017，56（1）：6-10.

[28] YUXY，SUNJQ，YANGYJ，et al.Enhanced herbicidemetabolismand target sitemutation enabled themultiple resistanceto Cyhalofop-butyl，Florpyrauxifen-benzyl，and Penoxsulamin Echinochloa crus-galli[J]. Journal of Agricultural and FoodChemistry，2024，72（20）：11405-11414.

[29] PANL，GUOQS，WANGJZ，et al.CYP81A68 confersmetabolicresistance toALSandACCase-inhibitingherbicidesanditsepigenetic regulation in Echinochloa crus-galli[J].JournalofHazardousMaterials，2022，428：128225.

[30] HU T T，FANG HD，PANQQ，et al. Seed microbiome -mediated herbicide resistance evolution in weeds[J].NewPhytologist，2024，242（2）：333-343.

（責任編輯：彭靜瀾）