“工具-目標”視角下鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)在匹配性研究

關鍵詞鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展；產(chǎn)業(yè)政策；政策工具；Nvivo分析

中圖分類號F320 文獻標識碼A

文章編號 0517-6611（2025）16-0251-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.16.053

AbstractIdstlvialatiisoicouditoteuralvialtiddustralowfule theiplemetaiofidusvialprovustralcsfgatsfohevelotofaliduss perconstructstodiesialalsisframeokof“l(fā)sagets”ndlsioalssftaretaleuralidll ctextssinceth9thCCNatioalCongre.estudyfoundathrearesoeproblesinCina’suralindustrlpiy，ucsubalanceduseofpolicytols，unevendistributioofpolicybetives，andunevenmatchingbetweenolictoolsandpolicybective.refore， itissuggestedatlutstdfropesoftigucefpllaioprovisr tionofpolicyargtotet，ndtioalloguingclsdargestomotegualitvelopentfralidi China.

Key WordsRural industrial development;Industrial policy;Policy tools;Nvivo analysis

產(chǎn)業(yè)振興是推進鄉(xiāng)村振興的首要任務，是新時代解決我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展問題的根本之策，是促進農(nóng)民增收致富的重要途徑。在促進產(chǎn)業(yè)振興的諸多要素中，政策發(fā)揮著至關重要的作用，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供方向指引和驅(qū)動力量。自從黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，中央及各省市出臺了一系列產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，并取得了一定成效，但鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展仍面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、農(nóng)民增收乏力、城鄉(xiāng)資源要素配置不均衡、農(nóng)業(yè)社會化服務體系不完善等問題。這也就意味著，產(chǎn)業(yè)政策目標并未完全實現(xiàn)。探究產(chǎn)業(yè)政策目標旁落的原因，不僅要對產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過程進行評估分析，更要對產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進行綜合分析，了解現(xiàn)行政策自身存在的問題與不足，從而進一步完善政策結(jié)構(gòu)體系，優(yōu)化政策供給，發(fā)揮其統(tǒng)籌引領作用，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。

當前，學術界對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策的研究主要分為3種視角。一是從政策內(nèi)容視角對政策結(jié)構(gòu)體系、政策本身的合理性和有效性進行分析。有研究者運用社會網(wǎng)絡分析法、政策工具法和PMC政策效力評價模型，構(gòu)建了三維政策分析框架，認為當前的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策存在政策主體之間關系松散、政策工具呈現(xiàn)“重環(huán)境、輕需求”政策效力差異過大等問題[1]。有研究者以政策目標、政策工具和政策主題特征的三維分析框架對鄉(xiāng)村振興政策進行分析，發(fā)現(xiàn)不同政策目標的政策工具使用差異較大，且中央部委鄉(xiāng)村振興政策文本中高頻主題詞之間具有較強相似性和關聯(lián)性[2]。有研究對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策文本進行分析，發(fā)現(xiàn)政策工具呈現(xiàn)全面性和多樣性，但供給型政策工具使用過溢，需求型政策工具使用嚴重不足，工具間缺乏科學組合、系統(tǒng)性不強等問題[3]

二是從政策執(zhí)行視角分析政策執(zhí)行過程中存在的問題。有研究發(fā)現(xiàn)，國家在不斷加強對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的政策資源支持，相關制度框架與政策體系也在不斷完善，但農(nóng)村相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展卻出現(xiàn)了“國家資源投人大但成效不理想、項目半途而廢導致財政資源損失浪費”等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)“失敗”問題，究其原因是基層政府為保證目標的實現(xiàn)在政策執(zhí)行中常采用“適應性執(zhí)行”，而“適應性執(zhí)行”只能使政策落實短期內(nèi)片面有效[4]。還有研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)扶貧政策過程中出現(xiàn)“選擇性執(zhí)行”現(xiàn)象，地方政府在面對脫貧任務時，并沒有選擇提高貧困者能力的扶貧方式，而是選擇完成脫貧任務[5]。除地方政府主動性的“適應性”“選擇性”執(zhí)行導致的政策執(zhí)行偏差，有研究發(fā)現(xiàn)在責權(quán)利均等傳統(tǒng)觀念指導下，基層政府在政策執(zhí)行中常陷入“小馬拉大車”的結(jié)構(gòu)性困境，從而提出的重塑政策共同體為基層政府精準執(zhí)行鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興政策提供了新視角[。此外，還有的研究者從制度邏輯理論視角評估鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策執(zhí)行效能，認為我國產(chǎn)業(yè)政策在執(zhí)行中存在執(zhí)行偏差、執(zhí)行緩慢、目標群體參與度低、產(chǎn)業(yè)趨同等問題[7]

三是從政策評估視角對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策實施后的成效進行評估分析。例如有研究采用多期雙重差分方法，對低碳試點政策與試點區(qū)域鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因果關系進行分析，發(fā)現(xiàn)低碳試點政策對試點區(qū)域的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出較為顯著的正向推動作用[1]。有研究結(jié)合湖南省鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際，對當前湖南省支持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的財稅政策存在不足進行剖析，并提出優(yōu)化建議[2]。還有研究運用廣義精確匹配法（CEM）識別產(chǎn)業(yè)扶貧政策對農(nóng)戶收入增長的影響，發(fā)展產(chǎn)業(yè)扶貧顯著增加了農(nóng)戶人均收入，但對總收入影響不顯著[3]

總體而言，研究者普遍認同產(chǎn)業(yè)政策是產(chǎn)業(yè)振興的有力抓手，對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要作用。但是，當前的研究成果多是對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策成效以及政策執(zhí)行過程中存在問題進行研究，從政策工具視角的研究較少。在為數(shù)不多的相關研究成果中，研究者提出我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策工具存在“環(huán)境型偏多、需求型偏少”的結(jié)構(gòu)缺陷，而且研究成果只是從工具單一層面進行分析，并沒有闡釋政策工具使用失調(diào)對政策目標實現(xiàn)的影響。基于此，該研究通過構(gòu)建政策工具與政策目標的二維分析框架，運用Nvivo12質(zhì)性分析軟件對我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策進行編碼，分析我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策中政策工具的使用情況，并對政策目標與政策工具進行交叉分析，比較不同政策目標中工具使用情況，從而對我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化提出對策建議。

1研究方法與研究框架

1.1研究方法該研究主要運用文本分析法，對我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興政策文本進行系統(tǒng)性分析。分析過程中通過構(gòu)建“工具-目標”二維分析框架，采用質(zhì)性分析工具Nvivo軟件對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策進行編碼，深入挖掘鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策文本，統(tǒng)計不同政策工具使用頻率和政策目標的特點，并將工具使用與目標的適配性進行交叉分析，以揭示政策結(jié)構(gòu)本身的科學性、合理性和有效性。

1.2研究框架有效的政策分析需要有合理的分析框架，政策目標是政策制定與執(zhí)行所需要達成的最終目的，政策工具是實現(xiàn)目標的手段，政策目標與工具對政策制定與執(zhí)行具有重要影響。因此，該研究選擇從工具和目標2個維度來構(gòu)建鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策分析框架，其中X維度是政策工具維度，Y維度是政策目標維度。

1.2.1政策工具維度。影響政策有效執(zhí)行的一個重要因素是是否選擇了恰當?shù)恼吖ぞ遊]。關于政策工具的研究是伴隨著20世紀70年代西方政府低效率等問題，以及公共政策學科的發(fā)展，學者們和政府部門都逐漸意識到單一的管制型政策無法適應社會發(fā)展的需求。為規(guī)范治理手段、提高治理效率，學者們開始對政策工具進行研究。所謂政策工具就是政府將其實質(zhì)目標轉(zhuǎn)化為具體行動的路徑和機制[12]。政策工具按照不同標準和方法可以劃分為不同類型。Rothwell等[3]根據(jù)主體行動邏輯，將政策工具劃分為供給型、需求型和環(huán)境型政策工具3類。這一分類方法因其較強的目標針對性和內(nèi)容導向性，得到了學界的認可，并廣泛應用于人才政策、政府信息開放政策、公共科技政策、扶貧政策、健康產(chǎn)業(yè)政策、網(wǎng)絡生態(tài)治理政策等研究領域[14]。因此，筆者借鑒Rothwell等[13]對政策工具的分類方法及相關研究成果，結(jié)合我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策實際情況，將3類政策工具進一步細分出多個子工具類型（表1）。

供給型政策工具是指政府機構(gòu)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的人才、資金、信息等各種要素的直接進行供給，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供保障，包括人才培養(yǎng)、用地保障、資金投入、基礎建設、信息科學支持和社會公共服務；環(huán)境型政策工具是為了促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展而創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，包括目標規(guī)劃、法規(guī)管制、社會宣傳、金融扶持；需求型政策工具是以市場需求為出發(fā)點，通過服務外包、引導農(nóng)企合作、政企合作、國際合作等激發(fā)市場活力，拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

表1鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策工具的類型、名稱及含義

Table1Types， names and meanings of rural industrial policy tools

1.2.2政策目標維度。政策目標是政策實施所要達到的目的，它不僅指引決策者選擇合適的政策工具，還為后續(xù)的政策評估提供判斷基準[15]。因此，該研究在進行政策分析時不僅要分析政策工具，更要對政策目標進行分析。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興政策是以鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展為抓手，激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力，最終實現(xiàn)全體人民共同富裕。促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，首先需要良好的社會市場環(huán)境；其次要培育發(fā)展所需人力資源，激發(fā)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)活力；同時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，夯實產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎;最后還要以品牌和特色提升產(chǎn)業(yè)價值?；诖?，該研究將我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策目標歸納為6個方面：優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)、培育新型農(nóng)村經(jīng)濟主體、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提升農(nóng)產(chǎn)品附加值、扶持鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)（表2）。

表2鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策目標及含義Table2Targets and meanings of rural industrial policy tools

綜上，以X維度政策工具和Y維度政策目標，構(gòu)建我國 產(chǎn)業(yè)政策分析框架（圖1）。

圖1政策\"工具-目標\"二維分析框架

Fig.1Two-dimensional analysis framework of policy“tools-targets\"

2文本選擇與編碼

2.1樣本選擇首先，以“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)”“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“產(chǎn)業(yè)振興”為關鍵詞在國務院數(shù)據(jù)庫、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家鄉(xiāng)村振興局以及北大法寶數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)站進行全面檢索。其次，為了保證研究的契合性和有效性，對檢索結(jié)果按照以下條件進行再次篩選：第一，黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并框定鄉(xiāng)村振興的5個方面，因此將時間節(jié)點限定為黨的十九大至今；第二，為保證政策的權(quán)威性，僅選取政策的發(fā)文單位為國務院及其直屬部門出臺的政策文件；第三，政策類型為通知、意見等正式的公文，不包括政策解讀等；第四，文件內(nèi)容需與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關，能夠切實反映政策意圖的相關文件。最終篩選出27份與該研究密切相關政策文件（表3）。

表3鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策文本（節(jié)選）

Table 3Text of rural industrial policy（excerpt）

2.2文件內(nèi)容編碼利用Nvivo12軟件對27份政策文本內(nèi)容進行逐句編碼。首先，按照“政策編號-章節(jié)序號-條款序號”的編碼規(guī)則對政策文本中符合政策工具類型劃分和政策目標的具體條款進行編碼。例如，1-1-3表示第一份政策文件的第一章第三條中的“目標任務。力爭用5～10年時間，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展增加…”內(nèi)容，編碼示例見表4。然后，根據(jù)前文提出的“工具-目標”二維分析框架，將587條編碼單元歸類至各子維度中。需要說明的是，如果某項政策條款運用了多種政策工具或者涉及多個政策目標，則進行重復編碼。

表4鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策文本內(nèi)容編碼（節(jié)選）

Table 4 Content coding of rural industrial policy texts（excerpt）

3政策文本分析

3.1工具維度的政策分析通過對27份鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策中使用的政策工具進行編碼，共得到358條參考點，其結(jié)果見圖2。從總體來看，我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策中3種政策工具都有應用，但是3種工具的使用頻率之間存在差異。其中，環(huán)境型政策工具使用最多，占比分別為 45.53% ；其次是供給型，占比為 32.40% ;使用最少的是需求型政策工具，占比為 22.07% 。

3.1.1環(huán)境型政策工具。在以上3種政策工具中，環(huán)境型政策工具使用最多，表明我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策注重通過優(yōu)化發(fā)展環(huán)境來促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其中目標規(guī)劃和法規(guī)管制工具使用最多，分別占 16.76% 和 16.20% ；金融扶持和社會宣傳工具使用較少，分別占 7.54% 和 5.03% 。目標規(guī)劃的占比在所有政策工具中居于首位，且通過對政策文本的分析，27份政策文件中有25份都涉及相關內(nèi)容。這表明政策主要通過明確鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)各項內(nèi)容發(fā)展目標，對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行統(tǒng)籌安排，以推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展方案的實施，引領產(chǎn)業(yè)發(fā)展。法規(guī)管制工具的使用頻次僅次于目標規(guī)劃，制定和完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展監(jiān)督管理制度對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行監(jiān)管，是確保產(chǎn)業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的關鍵性保障。但是，金融扶持和社會宣傳工具使用相對較少。金融是經(jīng)濟發(fā)展的核心要素之一，相關政策的缺失會導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨資金短缺、融資困難等問題。同時，進行有效社會宣傳，有利于形成良好的社會氛圍，對推動政策實施具有重要作用。因此，社會宣傳力度還有待進一步加強。

3.1.2供給型政策工具。在我國產(chǎn)業(yè)政策中，供給型政策工具的使用頻率僅次于環(huán)境型，占比達到 32.40% 。其中，公共基礎設施建設和社會公共服務的占比最高，分別為 8.94% 和7.54% 。人才培養(yǎng)工具次之，占比為 5.31% ；用地保障、資金投入、信息科技支持使用較少，占比分別為 3.91%，3.63% 和3.07% 。這表明，政府注重通過加強公共基礎設施建設和提供高質(zhì)量的公共服務為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供保障?；A設施落后、公共服務水平低是長期以來困擾鄉(xiāng)村發(fā)展的主要障礙，理應予以加強。同時，人才培育和信息科技工具也是保障鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵性要素，而現(xiàn)有政策中其占比較小，人口流失與人才匱乏是改革開放以來鄉(xiāng)村發(fā)展滯后的另一重要原因[16]。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策中有關人才培育工具使用不足，在一定程度上導致鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中缺少相應的人才。同時，信息科技作為未來鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要動力，缺少相應政策供給會使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足，無法為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力的支持。

3.1.3需求型政策工具。需求型政策工具致力于從需求端拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，降低市場不確定性，其對促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展同樣具有重要作用。而在現(xiàn)實中，需求型政策工具的使用頻率在三者當中是最低的，占比僅為 22.07% 。在需求型政策工具中，使用最多的是服務外包，占比為 7.26% ，其內(nèi)容主要是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供相關配套服務設施。其次是引導農(nóng)業(yè)企業(yè)合作，政府應該出臺政策引導農(nóng)業(yè)企業(yè)間建立穩(wěn)定的訂單和契約關系，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，利益共享[17]。政企合作、國際合作和試點示范工具的使用較少，分別為 3.63%，3.35% 和 3.07% 。需求型政策工具整體使用不足，導致其對于產(chǎn)業(yè)的拉動效應難以充分發(fā)揮。

3.2 目標維度的政策分析 通過對我國產(chǎn)業(yè)政策目標進行

編碼和統(tǒng)計，共得到229條參考點。其中，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境參考點最多，達到60條，占 26.20% 。其次是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和培育農(nóng)村新型經(jīng)濟主體，參考點都為44條，占比為19.21% 。扶持鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)、提升農(nóng)產(chǎn)品附加值和促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)相對較少，參考點分別為31條、27條和23條，占比為 13.54% ） 11.79% 、 10.04% （圖3）。

統(tǒng)計結(jié)果表明，我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策的主要目標是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，這也與政策工具中使用環(huán)境型政策工具最多相一致。良好的社會環(huán)境是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提和基礎，由此導致地方政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的關注較多。同時，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來提升鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的競爭力和通過培養(yǎng)新型農(nóng)村經(jīng)濟主體來激發(fā)農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力，是推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力量。因此，這兩方面也是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策的重要目標。但是，各目標之間也存在分布不均衡的現(xiàn)象，其中提高農(nóng)產(chǎn)品附加值和扶持鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)內(nèi)容相對較少，而這卻是解決農(nóng)業(yè)效益低下、增加農(nóng)民收入的有效舉措，有必要進一步加強。此外，促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)的目標占比相對最低，反映出政府對這一問題的重視程度有所欠缺，需要進一步強化對農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題的關注，以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)和促進農(nóng)民增收。

3.3“工具-目標”二維交叉分析政策目標是政策所要實現(xiàn)的愿景，政策工具是實現(xiàn)政策目標的手段。對政策目標與政策工具進行交叉分析，能夠體現(xiàn)工具與目標之間的匹配性，為評估工具的有效性提供依據(jù)。該研究通過Nvivo12，將X維度的政策工具與Y維度的政策目標矩陣編碼查詢，從而得到我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策的“工具-目標”二維分析結(jié)果，如表5所示。

總體來看，各類政策工具和政策目標之間存在交叉關系最多的是環(huán)境型政策工具，其次是供給型政策工具，最少的是需求型政策工具，這與我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策工具使用頻率相一致。從不同的政策目標來看，我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策目標與工具之間尚且存在不匹配的情況

表5政策“工具-目標”二維分布統(tǒng)計

Table5Statistics of two-dimensional distribution of policy“tools-goals\"

從實現(xiàn)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境目標來看，使用較多的是供給型和環(huán)境型政策工具，需求型政策工具使用較少。通過資源的供給和金融扶持能夠為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力保障，但同時也離不開需求型工具的拉動作用。在促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)目標中，使用最多的是供給型政策工具，占比達到 50% ;其次是需求型和環(huán)境型政策工具。這說明我國目前還是注重從供給側(cè)為農(nóng)民就業(yè)提供就業(yè)培訓等方式來促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)，但是需求和環(huán)境型工具不足會使得政策無法從需求端刺激農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性。同時，由于缺乏良好的社會環(huán)境，也不利于促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標來看，環(huán)境型政策工具使用頻率最多，占比為 51.85% ，其主要是通過目標規(guī)劃等工具推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，然而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級需要環(huán)境型和需求型工具來發(fā)揮效應。培養(yǎng)新型農(nóng)村經(jīng)濟主體和提升農(nóng)產(chǎn)品附加值目標中，主要起作用的是需求型和環(huán)境型政策工具，通過從需求端拉動和社會環(huán)境的影響來激發(fā)各經(jīng)濟主體的活力和提高農(nóng)產(chǎn)品價格。因此，該政策目標和工具組合較為契合。在扶持鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)目標中，環(huán)境型政策工具使用最多，占比達到 60% ，其次是供給型政策工具和需求型政策工具，說明政策注重通過目標規(guī)劃和社會宣傳等環(huán)境工具促進地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。與此同時，特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還需要以市場需求為導向，來促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

4結(jié)論與建議

4.1研究結(jié)論在政策工具方面，我國政府傾向于組合使用多種政策工具，但是各類工具使用存在結(jié)構(gòu)失衡，呈現(xiàn)出“重環(huán)境和供給、輕需求”的局面。環(huán)境型政策工具使用為營造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境提供了重要保障，體現(xiàn)了我國政府統(tǒng)籌規(guī)劃的引領作用。同時注重基礎設施、公共服務等各種資源的供給，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的各類基礎要素提供保障。但是，需求型政策工具使用不足，忽視了需求端對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的拉動作用。

在政策目標方面，存在目標分布不均的問題。政策目標集中于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和培育農(nóng)村新型經(jīng)濟主體3個方面。當前政府關注的首要目標是通過改善鄉(xiāng)村基礎設施，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供政策保障來塑造良好的社會環(huán)境。同時關注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高產(chǎn)業(yè)競爭力。隨著信息科技的發(fā)展，農(nóng)村電商、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新興經(jīng)濟主體的興起，其對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有重要作用，政府對相關方面的關注也在進一步加強。但是，政府在提升農(nóng)產(chǎn)品附加值、扶持特色產(chǎn)業(yè)和促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)方面，重視程度不夠，而這3個方面也是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關鍵要素。因此，政府應該進一步加強這3個方面的建設。

在政策工具與政策目標的匹配性方面，我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策目標和工具結(jié)構(gòu)上的不匹配以及部分政策工具存在缺位現(xiàn)象，本質(zhì)上反映出政策工具有效使用率較低，未能充分發(fā)揮其作為連接政策自標和政策效果的紐帶作用與價值。在該研究提出的6個政策目標中，僅培養(yǎng)新型農(nóng)村經(jīng)濟主體和提升農(nóng)產(chǎn)品附加值目標中的政策工具得到較為恰當?shù)膽?；在?yōu)化產(chǎn)業(yè)環(huán)境目標中，需求型工具使用不足；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和扶持鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)目標中供給型和需求型政策工具有所缺失；在促進農(nóng)民就業(yè)方面，環(huán)境型和需求型工具有待加強。

4.2 政策建議

4.2.1優(yōu)化政策工具結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策的有效實施需要3種政策的合理配置，但是目前我國產(chǎn)業(yè)政策中存在的重環(huán)境和供給、輕需求型政策工具的問題，這會嚴重影響政策的實施效果。因此，將來的政策制定在關注環(huán)境型和供給型政策工具使用的同時，更要注重需求型政策工具的拉動作用，構(gòu)建科學合理、協(xié)同發(fā)力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策工具體系。此外，各政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)也有待進一步調(diào)整優(yōu)化。在環(huán)境型工具方面，在保持對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體規(guī)劃的同時，也要加強社會宣傳，促進社會參與的積極性。在供給型工具方面，除了注重基礎設施和公共服務，也要加強人才培育和資金投人，同時加大對信息科技支撐的力度。政府對需求型工具的應用最少，尤其是服務外包和政企合作方面要加大引導力度，進一步發(fā)揮需求型政策工具對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的拉動作用。

4.2.2完善政策目標內(nèi)容。政策目標的制定首先需要明確并全面把握推進鄉(xiāng)村振興的重點任務，找準突破口，切實解決影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的突出問題。目前我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策目標主要關注優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的環(huán)境及投入方面，而在提高農(nóng)產(chǎn)品附加值、促進農(nóng)民增收等產(chǎn)出方面的目標占比較少，而實際的經(jīng)濟產(chǎn)出才是產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的目標。因此政府在制定政策目標時，不僅要注重環(huán)境與投入，更要以產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)出端作為關鍵點，進一步完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策目標。只有全面均衡發(fā)展，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興目標。

4.2.3提升政策工具與目標之間的匹配精準性。從產(chǎn)業(yè)政策的運行邏輯來看，單個政策工具在不同政策目標之間的使用效果是不同的，僅靠單一地優(yōu)化政策工具結(jié)構(gòu)難以發(fā)揮其效果。因此，政策工具需要準確定位和精準配套，使各種工具之間相互補充協(xié)調(diào)，從而保障政策目標的實現(xiàn)。具體而言，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境目標中，應增加需求型政策工具的應用，發(fā)揮服務外包、政企合作等需求端的拉動作用，促進良好產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的形成。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和扶持鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)目標中，除了進一步注重市場需求，還要通過人財物等資源的供給為產(chǎn)業(yè)升級和特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供保障。在促進農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)方面，既要依托服務外包等需求工具為農(nóng)村居民提供工作機會，更需要加強社會宣傳等環(huán)境工具供給來增強農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)積極性?？傊?，調(diào)整政策工具結(jié)構(gòu)是以促成政策目標實現(xiàn)為自的，只有厘清政策工具選擇背后的多元目標實現(xiàn)邏輯，才能建構(gòu)起合理有效的政策工具體系，從而使工具與目標相匹配，最大程度上發(fā)揮其作用。

參考文獻

[1]郭俊華，王陽.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化調(diào)整研究[J].經(jīng)濟問題，2022（1） ：85-92.

[2]王春萍，段永彪，任林靜.中央部委鄉(xiāng)村振興政策文本量化研究：基于政策工具視角的一個三維分析框架[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2021（3）：15-27.

[3]付城，劉媛.鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策工具選擇研究：基于中央1號文件的考察[J].世界農(nóng)業(yè)，2020（9）：29-37，140.

[4]李玉霞.鄉(xiāng)村振興背景下基層政府農(nóng)業(yè)政策的“適應性執(zhí)行”：以鄂西Y縣柑橘產(chǎn)業(yè)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2024（12）：107-118.

[5]梁晨.“扛著走”：精準扶貧政策過程中的“選擇性執(zhí)行”及其分析[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（3）：65-72，80.

[6]金福子，盧衍航.重塑政策共同體：破解基層政府“小馬拉大車”的系統(tǒng)邏輯及實現(xiàn)路徑——以尋烏縣鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興政策實踐為例[J].天津行政學院學報，2024，26（2）：47-56.

[7]劉西濤，步嘉峰.鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策執(zhí)行效能提升：制度邏輯與實現(xiàn)路徑[J].牡丹江大學學報，2023，32（10）：1-8，57.

[8]黃斯塬低碳試點政策對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響：基于“兩山\"理論的視角[J].山西財經(jīng)大學學報，2023，45（S2）：44-46.

[9]劉建民，劉曉函，周思瑤，等.湖南省支持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的財稅政策研究[J].湖南大學學報（社會科學版），2020，34（6）：66-72.

[10]沈宏亮，張佳，郝宇彪.鄉(xiāng)村振興視角下產(chǎn)業(yè)扶貧政策的增收效應研究：基于人戶調(diào)查的微觀證據(jù)[J].經(jīng)濟問題探索，2020（4）：173-183.

[11]呂志奎.公共政策工具的選擇：政策執(zhí)行研究的新視角[J].太平洋學報，2006，14（5）：7-16.

[12]張成福，黨秀云.公共管理學[M].修訂版.北京：中國人民大學出版社，2007.

[13]ROTHWELL R，ZEGVELD W.Industrial innovation and public policy ：Preparing for the198Osand the199Os[M].Westprot，Conn.：GreenwoodPress，1981.

[14]張美萍.政策工具視角下我國數(shù)字經(jīng)濟政策研究：基于省級政府政策文本的內(nèi)容分析[J].理論建設，2021，37（3）：90-97.

[15]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[16]馬豪，張筱.鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的底層邏輯、現(xiàn)實困境與紓解路徑[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2023，40（5）：122-127.

[17]青平，王敬斌，蔡煒煒.對農(nóng)業(yè)強國建設中鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的幾點思考[J].經(jīng)濟縱橫，2023（9）：21-28.