南疆沙區(qū)典型人工防風(fēng)固沙林健康評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：S718.55 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2025.05.001

Health Evaluation of Typical Artificial Windbreak and Sand-fixing Forests in the Sandy Areas of Southern Xinjiang

Li Fengl，2，Yang Jianjun1，2，Hou Peng，Wang Zhixi3，Qin Yao'，He Miao4，Luo Qinghong4* （1.KeyLaboratoryofOasisEcologyMiistryofEducation，CollgeofEcologandEnvironment，XinjiangUniversityUrumi 830017，China;2.TechnologyInnovationCenterforDesert-oasisEcologicalMonitoringandRestoration，MinistryofNatural Resources，Urumqi30o，ina;3.CollgeofFrestrandLandscapeArcitecture，XijiangAgriculturalUiversityUi 830052，China;4.IstituteofrestationndDesertfiationontrol，ijiangademyofForestryUrumia）

AbstractInordertoevaluatethehealthstatusofthevegetation-soilsystemofartificialwindbreakandsand-fiingforestsintheandy areasofSouthernXinjang，12typicalmodelsofforestlandwereselectedastheresearchojects.Troughfieldinvestigationand sampling，aswellasidoordeterinationndanalysis，ombedwithaalyticierarchyprocess（AH）andcossteealthidex model，3fisvelindcatorsand5scod-evelidicatorsereselectedtoostrctanaluatiosteforompresiealth evaluationTesultssowedtathealthidicsoftypicalartifcalwindbreakandsand-fiingforestsrangedfro4to08， with“general health”being the main category，accounting for 50% .Themixed forestof2rows of Elaeagnusangustifolia +6 rows of Populuseuphratica（plot12）reachedthe“healthy\"level.Theplantgrowthstatusofthismodelwasthebest，andthedepsoilmoisture content，organicmatterandmassfractionofavailablepotassiumoftheforestlandweresignificantlyhigherthanthoseofthesingle vegetationpureforestplotThroughcomprehensiveevaluationbasedonhealthindex，whenestablishing windbreak andsand-fixing forestsnthesandyareasofouthernXinjang，itisrecommendedtoadoptthemixedmodeof2rowsofElaeagnusangustifolia +6 rows of Populus euphratica with 1.5m×2m plant-row spacingaswellas themixed model4 rows ofFraxinusbungeana +3 rows of Populus alba var.pyramidaliswith 2m×2 m plant-row spacing in the oasis fringe area. And the intra-row mixed mode of Populus alba var. pyramidalis+Elaeagnus angustifolia with a plant spacing of 0.5m is recommended in the wind-sand frontier area.

Keywordswidbreakandand-fiingforestssoilphysicalandcemicalpropties;althevauatio;sadeasofSoutheXinjang

土地沙漠化是當(dāng)今全球最嚴(yán)重的環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題之一，危害社會(huì)以及生態(tài)的發(fā)展。植物治沙是沙漠化防治和沙化土地治理的核心手段，植被恢復(fù)能夠提升土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)、持水能力和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性[2-3]。多項(xiàng)研究表明，防風(fēng)固沙林能夠通過微氣候調(diào)節(jié)、降塵截留和土壤改良等多種方式影響土壤理化性質(zhì)[45，并且不同配置模式防風(fēng)固沙林對(duì)土壤理化性質(zhì)的改良存在顯著差異。樟子松-榆樹混交林在壩上地區(qū)表現(xiàn)出最佳的土壤改良效果，其降低土壤密度、提高養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)方面優(yōu)于純林8。多數(shù)樹種如馬尾松（Pinusmassoniana）樟子松（Pinussylvestrisvar.mongolica）杉木（Cunninghamialance-olata）的中齡林土壤肥力綜合評(píng)價(jià)最佳。

對(duì)于森林健康評(píng)價(jià)體系，已有研究取得重要進(jìn)展，但對(duì)于森林健康評(píng)價(jià)仍存在概念界定模糊、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題[。相關(guān)學(xué)者嘗試采用不同方法進(jìn)行評(píng)價(jià)：于金濤等基于傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)調(diào)查和相關(guān)室內(nèi)分析構(gòu)建包含林分結(jié)構(gòu)、林分功能、生態(tài)環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)體系；李健等[則通過層次分析法整合林分活力、群落結(jié)構(gòu)、土壤條件和枯落物指標(biāo)。目前，針對(duì)南疆沙區(qū)防風(fēng)固沙林土壤-植被系統(tǒng)的耦合研究仍顯不足，特別是在配置模式優(yōu)化方面缺乏理論論證。

南疆沙區(qū)為我國西北生態(tài)屏障的關(guān)鍵區(qū)域，其人工防風(fēng)固沙林在維持區(qū)域生態(tài)安全和社會(huì)穩(wěn)定方面具有不可替代作用。但對(duì)其植被-土壤系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)未見報(bào)道。本研究選取南疆沙區(qū)12種典型人工防風(fēng)固沙林配置模式，綜合運(yùn)用野外采樣、室內(nèi)分析，并引入層次分析-專家評(píng)價(jià)以及權(quán)法，重點(diǎn)揭示不同配置模式的土壤改良效應(yīng)和林分健康狀態(tài)的差異分析。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于塔克拉瑪干沙漠西北和西南緣（20號(hào) （37^°-42^°N，75^°-90^°E） ，屬于極端干旱的溫帶大陸性氣候，降水量年均不足 100mm ，部分地區(qū)低于25mm 。夏季溫度可達(dá) 40°C 以上，冬季可降至 -20°C 以下。年平均風(fēng)速為 2～4m?s^-1 ，部分地區(qū)可達(dá) 5～ 6m?s^-1 ，全年有1/3是風(fēng)沙日，常年受西北向與南北向兩股盛行風(fēng)的交替作用，頻繁肆虐的風(fēng)沙導(dǎo)致沙丘活躍遷移，其中流動(dòng)性沙丘面積占比高達(dá)八成。土壤以風(fēng)沙土為主，鹽堿土和沖積土呈斑塊狀分布，整體表現(xiàn)為貧瘠、干旱、鹽堿化與風(fēng)蝕主導(dǎo)的特征。天然分布著新疆楊（Populusalbavar.pyramidalis）、胡楊（Populuseuphratica）怪柳（Tamarixchinensis）和梭梭（Haloxylonammodendron）等防風(fēng)固沙植物資源。樣地概況見表1。

表1樣地概況

2 研究方法

2.1調(diào)查樣方選取及調(diào)查

2024年7月，依據(jù)對(duì)塔克拉瑪干沙漠西北和西南緣人工防風(fēng)固沙林進(jìn)行的調(diào)查，選擇立地條件（造林前原生土壤為沙土）及管理水平（僅有灌溉及病蟲害防治措施，但無施肥措施）基本一致的且具有典型防風(fēng)固沙植物的12個(gè)防風(fēng)固沙林作為研究對(duì)象，并在每個(gè)林地中避開邊行設(shè)置1個(gè)樣方，喬木、灌木、草本的樣方規(guī)格分別為 10m×10m.5m× 5m 和1 τ_m×1m 。調(diào)查測(cè)定樣方內(nèi)植物生長(zhǎng)情況及土壤理化特性。

1）植物生長(zhǎng)狀況調(diào)查。調(diào)查植物組成、密度、模式、郁閉度、株高、冠幅、胸徑、株行距和自然更新情況等。

2）土壤因子調(diào)查。用5點(diǎn)法分別采集樣地 0～ 20，gt;20～40，gt;40～60，gt;60～80，gt;80～100cm 土層的土壤，放入密封袋中帶回試驗(yàn)室內(nèi)，測(cè)定土壤容重（ 0～20cm ）、土壤含水率 ?^pH 含鹽量，以及有機(jī)質(zhì)、銨態(tài)氮、速效磷和速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)等，以同樣方法采集測(cè)定沒有植被分布的流動(dòng)沙地的土樣作為對(duì)照。

3）穩(wěn)定性因子調(diào)查。調(diào)查植被種類、林下物種更新情況和群落垂直結(jié)構(gòu)。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立

研究立足當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖姡⑸钊胙芯壳叭顺晒谧裱茖W(xué)性和層次性原則的基礎(chǔ)上，兼顧實(shí)際性和可操作性，確定以植被生長(zhǎng)狀況、土壤理化特性、系統(tǒng)穩(wěn)定性3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步選取胸徑、更新狀況和冠幅等17個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建南疆防風(fēng)固沙林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表2。

表2南疆沙區(qū)人工防風(fēng)固沙林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)等級(jí)及權(quán)重

2.3指標(biāo)測(cè)量與計(jì)算

參照陳光升等[13]的研究方法對(duì)樣地中的胸徑、樹高、冠幅郁閉度等進(jìn)行調(diào)查。

土壤樣品分析采用常規(guī)方法，包括烘干稱質(zhì)量法測(cè)定含水率、環(huán)刀法測(cè)定容重、玻璃電極法測(cè)定pH， 重鉻酸鉀容量法測(cè)定有機(jī)質(zhì)、靛酚藍(lán)比色法測(cè)定銨態(tài)氮、鉬銻抗比色法測(cè)定速效磷、火焰光度法測(cè)定速效鉀[14]。

2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)量化

運(yùn)用等級(jí)評(píng)分方法，對(duì)所選指標(biāo)進(jìn)行數(shù)值化處理，將每個(gè)指標(biāo)劃分為好、中、差3個(gè)層次。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)黃金分割法原則，對(duì)好、中、差3個(gè)層次分別賦予數(shù)值 1.0，0.62，0.38^[15] 。

2.5 指標(biāo)權(quán)重確定

權(quán)重通過采用專家評(píng)價(jià)層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的方式確定（其中 α∝γ. ，表示專家打分表計(jì)算所得的權(quán)重以及熵權(quán)法確定的權(quán)重各占一半），既能通過專家主觀判斷構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)熵權(quán)法無法融人專家經(jīng)驗(yàn)的不足，又可基于數(shù)據(jù)客觀計(jì)算權(quán)重，降低層次分析法的主觀隨意性，從而提升決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

2.6 防風(fēng)固沙林健康評(píng)價(jià)模型

采用生態(tài)系統(tǒng)健康綜合指數(shù)模型對(duì)防風(fēng)固沙林健康狀況進(jìn)行評(píng)估，最終通過健康綜合評(píng)價(jià)指數(shù) （H_I） 的大小來反映防風(fēng)固沙林健康狀況。公式為

式中： H_I 為防風(fēng)固沙林健康綜合指數(shù)； 分別代表植物生長(zhǎng)狀態(tài)、土壤理化性質(zhì)、穩(wěn)定性3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重； W_i?W_j?W_k 分別代表各一級(jí)指標(biāo)下二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重； S_i?Sj?Sk 分別代表樣方在各二級(jí)指標(biāo)中的得分； m_?n_?p 分別為各一級(jí)指標(biāo)下二級(jí)指標(biāo)的數(shù)量。

各級(jí)指標(biāo)權(quán)重滿足以下公式

2.7 健康等級(jí)劃分

結(jié)合本次調(diào)查的實(shí)際情況，并借鑒前人相關(guān)研究成果7，本研究依據(jù)森林健康指數(shù)，對(duì)森林健康狀態(tài)進(jìn)行等級(jí)劃分，不同健康狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)見表3。

表3防風(fēng)固沙林健康等級(jí)劃分

3結(jié)果與分析

3.1不同模式防風(fēng)固沙林的林分特征及葉綠素SPAD值

對(duì)不同樣地的林分特征以及葉綠素SPAD值進(jìn)行了調(diào)查與分析，結(jié)果如圖1所示。1冠幅：樣地12平均冠幅最大，接近 5m² ，顯著高于其他樣地，而樣地1、樣地3和樣地7的平均冠幅相對(duì)較小。2）胸徑：樣地12喬木的胸徑最大，為 0.20m ，樣地3、樣地4等的胸徑值較小。3）郁閉度：大部分樣地的郁閉度維持在 30%～60% ，由（5行四翅濱藜）+（5行白刺）構(gòu)成的樣地4具有高的郁閉度，達(dá)到 73%₀4 葉綠素SPAD值：樣地12也處于較高水平（僅次于樣地8），為53.28，而其他樣地的葉綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布在 30～ 50。綜合林分特征的結(jié)果，樣地12在整體植物狀態(tài)上表現(xiàn)突出，而由8行泓森槐 +16 行沙拐棗構(gòu)成的樣地1等在部分指標(biāo)上數(shù)值較低。

圖1各樣地的林分特征及葉綠素SPAD值

3.2不同模式防風(fēng)固沙林的土壤理化性質(zhì)

3.2.1不同模式防風(fēng)固沙林的土壤物理性質(zhì)土壤容重作為表征土壤結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)物理參數(shù)，其數(shù)值大小直接制約著土壤氣體交換效率、水分滲透速率等，且與土壤抗侵蝕性能存在密切關(guān)聯(lián)[8。由圖2可知，1）人工防風(fēng)固沙林表層（ 0～20cm 土壤容重普遍低于流動(dòng)沙地（對(duì)照樣地），其中，樣地11容重降低最顯著（降幅 0.58g?cm^-3. ，樣地12降幅最小 （0.06g?cm^-3） 。各樣地與對(duì)照樣地間均存在顯著差異。2）土壤含水率隨土層加深呈上升趨勢(shì)，最大值出現(xiàn)在樣地12，最低值在樣地10（ 0.85% ）。對(duì)照樣地因采樣前短暫降雨，含水率較高 （2.82% ）。樣地12含水率均顯著高于其他樣地。樣地2、樣地6、樣地7、樣地9、樣地10、樣地11、樣地12與對(duì)照差異顯著。

3.2.2不同模式防風(fēng)固沙林的土壤化學(xué)性質(zhì)土壤酸堿度的動(dòng)態(tài)變化對(duì)土壤養(yǎng)分元素的存在形式及其生物有效性具有關(guān)鍵調(diào)控作用，并通過影響土壤中離子交換過程、遷移轉(zhuǎn)化途徑以及微生物群落的生理活性等機(jī)制，在土壤肥力構(gòu)建與質(zhì)量演變過程中發(fā)揮重要調(diào)控功能。由圖3可知，除樣地5，其他樣地pH普遍低于對(duì)照，最大值出現(xiàn)在樣地5（8.45），最小值出現(xiàn)在樣地9（7.57）。含鹽量最高值出現(xiàn)在樣地5（18.73g?kg^-1） ，最低值出現(xiàn)在樣地6中 （0.49g?kg^-1） 。樣地1、樣地3、樣地5、樣地8、樣地9、樣地12與對(duì)照存在顯著差異，其他樣地與對(duì)照差異不大。由圖4可知，銨態(tài)氮的質(zhì)量分?jǐn)?shù)最大值出現(xiàn)在樣地6，最小值出現(xiàn)在樣地 10（0.20mg^-kg^-1 。對(duì)照樣地銨態(tài)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)低，除樣地10和樣地11外，人工林樣地高于對(duì)照。有機(jī)質(zhì)最大值出現(xiàn)在樣地12（ 38.82g?kg^-1， ，最小值出現(xiàn)在樣地 8（4.21g?kg^-1） 。樣地12有機(jī)質(zhì)顯著高于其他樣地。速效磷最大值在樣地7（ 35.89mg?kg^-1 ），樣地12速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于對(duì)照。速效鉀最大值出現(xiàn)在樣地4的 0～20cm 土層（ 649.58mg?kg^-1 ，且樣地4的速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于其他樣地。

圖2不同類型防風(fēng)固沙林 0～20cm 土壤物理性質(zhì)

圖3不同類型防風(fēng)固沙林的土壤pH以及含鹽量

圖4不同類型防風(fēng)固沙林的有機(jī)質(zhì)、銨態(tài)氮、速效磷、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)

3.3土壤理化性質(zhì)相關(guān)性分析

為了解土壤理化性質(zhì)各因子之間的相關(guān)程度，對(duì)pH、含鹽量等6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析。從表4可知，土壤各因子之間的相關(guān)性反映了其相互作用機(jī)制。pH與含鹽量、銨態(tài)氮、速效磷呈負(fù)相關(guān)，表明隨著王壤pH的升高，含鹽量、銨態(tài)氮、速效磷趨于降低。pH與有機(jī)質(zhì)、速效鉀呈正相關(guān)，說明土壤pH越高，有機(jī)質(zhì)、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)也越高。速效磷與速效鉀呈正相關(guān)，與其余指標(biāo)均呈負(fù)相關(guān)，且相關(guān)性較弱。速效鉀與其他指標(biāo)呈正相關(guān)，說明速效鉀會(huì)影響到各個(gè)指標(biāo)的含量。

3.4不同配置防風(fēng)固沙林健康指數(shù)

表4土壤理化性質(zhì)各因子間相關(guān)分析

注：**代表在 Plt;0.01 ，相關(guān)性顯著

由表5可以看出，12個(gè)樣地的健康指數(shù)變化范圍為 0.54～0.78 ，大部分樣地屬于一般健康狀態(tài)，健康樣地只有1個(gè)，占比 8.3% ；一般健康樣地6個(gè)，占比50% ；不健康樣地5個(gè)，占比 42% 。其中得分最高的樣地為由2行沙棗"⁺⁶"行胡楊構(gòu)成的樣地12，為0.78分，屬于健康狀態(tài)，與其具有良好的土壤改良能力以及林分結(jié)構(gòu)有關(guān)；健康指數(shù)得分較低的為由枸杞純林樣地3、四翅濱藜純林樣地5和新疆楊純林樣地7，均屬于不健康狀態(tài)，共同特征是物種結(jié)構(gòu)單一，自然更新能力差以及土壤改良效果差。

表5不同配置防風(fēng)固沙林健康指數(shù)

3.5不同模式防風(fēng)固沙林健康指數(shù)差異及影響因素

基于健康評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)不同配置的防風(fēng)固沙林健康狀態(tài)進(jìn)一步分析。其中，由樣地12綜合健康指數(shù) H_I=0.78 最高，達(dá)到“健康”等級(jí)。其健康優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在以下方面：1）植被生長(zhǎng)指標(biāo)。樣地12的喬木平均胸徑（ （0.22m 和冠幅 （4.90m² 顯著高于其他樣地；葉綠素SPAD值為最高值，表明其植被光合能力較強(qiáng)。2）土壤理化性質(zhì)。樣地12土壤含水率0 20.99% ）為所有樣地最高，顯著高于含水率最低的樣地10；速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)與有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為單一植被配置樣地的5.17倍和7.7倍。

樣地2與樣地12雖為同一樹種，但樣地12的健康指數(shù)顯著優(yōu)于樣地2。由2行胡楊 +4 行沙棗構(gòu)成的樣地2的胸徑和冠幅均低于2行沙棗 +6 行胡楊樣地12，且其土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)僅為樣地12的1/2。此外，樣地2的速效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)處于中等水平，而樣地12速效磷達(dá) 19.36mg?kg^-1 ，顯著高于對(duì)照樣地。兩者出現(xiàn)差異可能與樹種的林齡以及生長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)。

樣地11與樣地7的對(duì)比說明不同配置模式的差異性。容重指標(biāo)上，樣地11表層土壤容重降低 0.58g?cm^-3 而樣地7容重僅降低 1.4g?cm^-3 。樣地11的有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)為樣地7的3.15倍，樣地11的穩(wěn)定性因子得分高于樣地7。兩者差異的原因與混交林擁有更復(fù)雜的林分結(jié)構(gòu)以及具有更好的土壤改良能力有關(guān)。

4討論

南疆沙區(qū)不同配置防風(fēng)固沙林的林分特征與土壤理化性質(zhì)存在一定的聯(lián)系。林分結(jié)構(gòu)的差異反映了不同物種配置對(duì)微生境的適應(yīng)能力。由2行沙棗 ⁺⁶ 行胡楊構(gòu)成的樣地12喬木冠幅（ 4.9m² 和胸徑（ 0.22m 顯著優(yōu)于單一植被配置樣地，深層土壤含水率（ gt;40～60cm 高達(dá) 24.83% ，可能與胡楊深根系對(duì)深層土壤水分的吸收與存儲(chǔ)能力有關(guān)[2。由4行小葉白蠟 +3 行新疆楊構(gòu)成的樣地11表層土壤容重降幅達(dá) 34.32%（0.58g?cm^-3） ，與徐雅潔等[2關(guān)于混交林優(yōu)化土壤結(jié)構(gòu)的結(jié)論一致。盡管樣地12改良土壤效果較好，其表層容重降幅較小 （3.7% ），可能與塔克拉瑪干沙漠極端干旱和鹽堿化環(huán)境抑制深根植物的表層根系擴(kuò)展有關(guān)[22]。人工林樣地的pH普遍低于流動(dòng)沙地，可能與植物根系活動(dòng)釋放有機(jī)酸及鹽分淋溶作用有關(guān)[23]，降低土壤pH。個(gè)別樣地深層土壤仍維持高pH，可能是由于鹽分淋溶受阻和土壤黏粒含量低，使得緩沖能力變差，限制了深層土壤改良[24]。混交林，如樣地12的速效鉀（ 520.13mg?kg^-1） 和有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù) （38.82g?kg^-1） 顯著高于單一植被配置樣地，可能與多物種配置提升土壤肥力的潛力有關(guān)[25。混交林的健康指數(shù)高于純林，可能是由于混交林通常具有更復(fù)雜的林分結(jié)構(gòu)和更高的生物多樣性[]。

通過層次分析法與生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)模型綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，南疆沙區(qū)防風(fēng)固沙林整體健康狀態(tài)以“一般健康\"為主，其占比 50% ，僅沙棗 + 胡楊混交林（樣地12）達(dá)到“健康\"狀態(tài)，不健康樣地占比 42% 森林的自我再生作為維持其生態(tài)系統(tǒng)存續(xù)的核心方式，同時(shí)是保障林區(qū)可持續(xù)健康演替的根本支撐2。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分防風(fēng)固沙林的天然更新效果欠佳。可通過增強(qiáng)管理等措施，限制人為干擾保護(hù)現(xiàn)有植被，從而促進(jìn)防風(fēng)固沙林的天然更新，改善其生態(tài)功能。不健康樣地大多因物種的單一配置使得土壤改良與自然更新能力差。研究未涉及微生物群落與酶活性對(duì)土壤性質(zhì)的改良作用，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，微生物代謝是驅(qū)動(dòng)有機(jī)質(zhì)分解與養(yǎng)分循環(huán)的核心機(jī)制；短期觀測(cè)數(shù)據(jù)難以揭示土壤改良的長(zhǎng)期趨勢(shì)，需通過長(zhǎng)期的監(jiān)測(cè)完善防風(fēng)固沙林的健康評(píng)價(jià)。未來研究可整合多種技術(shù)，更全面維持防風(fēng)固沙林的可持續(xù)發(fā)展。

5結(jié)論

通過對(duì)塔克拉瑪干沙漠西北和西南緣的12個(gè)防風(fēng)固沙林樣地進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，不同配置的防風(fēng)固沙林的植物狀況與土壤改良效果有著不同的差異。其中，由2行沙棗 +6 行胡楊構(gòu)成的樣地12胸徑、冠幅以及葉綠素均高于單一植被配置樣地，含水率達(dá) 20.99% 。淺根配置表層含水率為 0.31% 由4行小葉白蠟 +3 行新疆楊構(gòu)成的樣地11表層土壤容重降低 34.32% 混交林一定程度提升了土壤肥力，樣地12的有機(jī)質(zhì)與速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于單一植物配置。樣地12表層容重僅降低 0.06g?cm^-3"，其土壤pH維持較高值。通過層次分析法與健康指數(shù)模型的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，研究區(qū)防風(fēng)固沙林以“一般健康”為主，占比 50% ，株行距為 1.5m×2m 的2行沙棗"⁺⁶"行胡楊混交林樣地12達(dá)到“健康”等級(jí)，其 H_I=0.78 ，不健康樣地占比 42‰ 通過健康指數(shù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，南疆沙區(qū)營(yíng)建防風(fēng)固沙林時(shí)，綠洲邊緣區(qū)推薦2行沙棗 ⁺⁶ 行胡楊且株行距 1.5m×2m 的混交模式以及4行小葉白蠟 +3 行新疆楊且株行距為 2m×2m 的混交模式。風(fēng)沙前沿區(qū)推薦株距為 0.5m 的新疆楊 + 沙棗行內(nèi)混交模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]王濤.走向世界的中國沙漠化防治的研究與實(shí)踐[J].中國沙漠，2001，21（1）：1-3.

[2]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料2009[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[3]盛茂銀，熊康寧，崔高仰，等.貴州喀斯特石漠化地區(qū)植物多樣性與土壤理化性質(zhì)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（2）：434-448.

[4]王彥武，廖超英，徐恒.毛烏素沙地固沙林土壤物理性狀研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23（3）：36-39.

[5]許林書，許喜巍.沙障成林的固沙工程及生態(tài)效益研究[J].中國沙漠，1996，16（4）：392-396.

[6]管雪薇，汪季，丁延龍，等.吉蘭泰鹽湖防風(fēng)固沙林體系土壤理化性狀特征[J].水土保持學(xué)報(bào)，2019，33（5）：114-120.

[7]楊圃暢.庫布齊沙漠沿黃段不同植物配置模式對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

[8]牛慶花，郭宇嘉，任子蓓，等.壩上地區(qū)典型防護(hù)林土壤改良效益[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，47（9）：63-70.

[9]唐衛(wèi)東，魏林源，康才周，等.民勤不同林齡樟子松人工林土壤理化性質(zhì)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2023，39（4）：93-98.

[10]王秋燕，陳鵬飛，李學(xué)東，等.森林健康評(píng)價(jià)方法綜述[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，42（2）：177-183.

[11]于金濤，雷靜品，王鵬程，等.秭歸縣防護(hù)林健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立及應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（7）：2094-2104.

[12]李健，左合君，閆敏，等.庫布齊沙漠檸條錦雞兒灌木林健康評(píng)價(jià)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2024，39（1）：177-184.

[13]陳光升，鐘章成.重慶縉云山常綠闊葉林群落物種多樣性與土壤因子的關(guān)系[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2004，10（1）：12-17.

[14]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[15]蔣德明，曹成有，押田敏雄，等.科爾沁沙地小葉錦雞兒人工林防風(fēng)固沙及改良土壤效應(yīng)研究[J].干旱區(qū)研究，2008，25（5）：653-658.

[16]劉君昂，劉紅娟.森林健康評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，29（6）：197-200.

[17]付貴全.民勤典型防風(fēng)固沙林健康評(píng)價(jià)研究[D].北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院，2016.

[18]張利霞.阿克蘇市柯柯牙人工防護(hù)林體系生態(tài)效益研究[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2012.

[19]邱莉萍.黃土高原植被恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)土壤質(zhì)量變化及調(diào)控措施[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2007.

[20]劉樹寶.基于穩(wěn)定同位素技術(shù)的荒漠河岸林胡楊水分來源研究[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[21]徐雅潔，郭月峰，姚云峰，等.不同林分配置對(duì)土壤水分物理性質(zhì)的影響[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，39（3）：370-377.

[22]李生宇，李紅忠，雷加強(qiáng)，等.塔克拉瑪干沙漠高礦化度水灌溉苗木地下生物量研究[J].西北植物學(xué)報(bào)，2005，25（5）：999-1006.

[23]王彥武，歐陽雪芝，羅玲，等.民勤綠洲區(qū)固沙林土壤理化性質(zhì)時(shí)空變異分析[J].人民黃河，2017，39（2）：85-89.

[24]NACHSHON U. Cropland Soil Salinization and Associated Hy-drology：Trends，Processes and Examples[J].Water，2018，10（8）：1030-1050.

[25] ZHANGR，NIEL，HUANG M，etal.Effectsof Irrigation and Nitro-gen Applieation on Soil Natrients in Triploid Populus tomentosaStands[J].Forest，2022，13（7）：1046-1060.

[26] NOWAK D J. Contrasting natural regeneration and tree plantinginfourteenNorth American cities[J].Urban Forestryamp;UrbanGreening，2012，11（4）： 374-382.