生成式人工智能版權(quán)保護(hù)問題及出路

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；著作權(quán)法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.16.025 文章編號(hào)：1003-5168（2025）16-0123-05

Copyright Protection Problems and Solutions for Generative Artificial Intelligence

JANG Mengzhen

（LawSchool（IntellectualPropertySchol），Zhongyuan Universityof Technology，Zhengzhou 4511Oo，China）

Abstract： [Purposes] This study aims to further improve the copyright protection system for generative AI in China，safeguard the rights and interests of copyright owners，foster innovation，and promote the sustainable development of the generative AI industry within legal and regulatory frameworks.[Methods] This paper analyzes the problems faced by generative artificial inteligence，including copyright subject identification，originalityassessment，infringementdetermination，andrightsprotection，andproposes targeted improvement suggestions.[Findings] China has not yet established a systematic legal framework for protecting AI-generated content，resulting in issues such as ambiguous copyright ownership，lack of specific standards fororiginality judgment，and practical dificulties in infringement identification.[Conclusions] To address these challenges，we recommend clarifying copyright ownership rules，refining originality evaluation criteria，and enhancing infringement prevention and rights protection mechanisms. Keywords： generative artificial intelligence; copyright law; intellectual property law

0 引言

在當(dāng)今數(shù)字化時(shí)代，生成式人工智能如涵涌浪潮般席卷而來，為各個(gè)領(lǐng)域帶來了前所未有的創(chuàng)新與變革，已成為當(dāng)今世界最具影響力的技術(shù)力量之一。它以驚人的能力創(chuàng)造出文本、圖像、音樂等多種形式的內(nèi)容，改變了人們創(chuàng)作、生產(chǎn)和消費(fèi)信息的方式。在這一輝煌成就的背后，版權(quán)保護(hù)問題如影隨形，成為亟待解決的關(guān)鍵難題。

一方面，生成式人工智能在訓(xùn)練過程中使用了大量數(shù)據(jù)，其中不乏受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，這引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)使用合法性的激烈討論。是合理使用還是侵權(quán)行為，界限模糊不清。另一方面，生成作品的版權(quán)歸屬也陷入復(fù)雜的爭議之中。究竟是屬于開發(fā)者、使用者還是其他相關(guān)方，尚無定論。

這些版權(quán)問題若得不到妥善解決，不僅會(huì)損害原版權(quán)所有者的合法權(quán)益，還可能抑制生成式人工智能的健康發(fā)展。整個(gè)產(chǎn)業(yè)可能會(huì)因潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)而畏首畏尾，創(chuàng)新活力也將受到嚴(yán)重影響。因此，探尋切實(shí)可行的出路，對(duì)于維護(hù)公平有序的創(chuàng)作環(huán)境和促進(jìn)技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1生成式人工智能成果作品化的可能性

1.1技術(shù)可行性

隨著科技的不斷進(jìn)步，人工智能的生成能力持續(xù)提升。人工智能的發(fā)展已有數(shù)十年歷史，從最初的規(guī)則驅(qū)動(dòng)發(fā)展到如今的深度學(xué)習(xí)，其進(jìn)步遠(yuǎn)超人們最初的想象。隨著人工智能應(yīng)用越發(fā)廣泛，生成式人工智能應(yīng)運(yùn)而生。與傳統(tǒng)人工智能相比，生成式人工智能不僅能分析處理數(shù)據(jù)，還能依據(jù)大量數(shù)據(jù)和算法模型訓(xùn)練，生成文本、圖像、音樂、視頻等各種形式的內(nèi)容。

在自然語言處理領(lǐng)域，生成式人工智能可根據(jù)已有文本數(shù)據(jù)生成新文章，輕松完成自動(dòng)創(chuàng)作文本、生成對(duì)話、自動(dòng)翻譯等任務(wù)。在新聞行業(yè)，一些媒體已開始運(yùn)用生成式人工智能生成新聞報(bào)道。其能夠分析事件背景，快速生成文章，極大地提高了新聞制作效率。在圖像和視頻處理領(lǐng)域，生成式人工智能可以根據(jù)已有圖像和視頻數(shù)據(jù)生成新的圖像和視頻，甚至修復(fù)受損圖像，這在游戲、電影等領(lǐng)域影響巨大。此外，生成式人工智能在醫(yī)療領(lǐng)域也有所應(yīng)用，它可以根據(jù)已有數(shù)據(jù)生成新藥物、預(yù)測疾病發(fā)展趨勢等。這些技術(shù)的發(fā)展為生成式人工智能成果作品化奠定了基礎(chǔ)。

1.2法律層面的可能性

在一些國家和地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)生成式人工智能成果作品化的法律探索與實(shí)踐。例如，中國在相關(guān)司法案例中，將具有一定獨(dú)創(chuàng)性的人工智能生成的文章、圖片等認(rèn)定為作品，并給予著作權(quán)保護(hù)。這為生成式人工智能成果的作品化在法律上提供了一定依據(jù)和參考。這些案件的判決為全國范圍內(nèi)類似案件的審理樹立了重要先例，標(biāo)志著我國司法實(shí)踐在適應(yīng)科技進(jìn)步的同時(shí)，也在不斷探索和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新路徑，為人工智能技術(shù)在創(chuàng)作等領(lǐng)域的合法合規(guī)運(yùn)用奠定了基礎(chǔ)。

1.3市場和社會(huì)接受度

隨著數(shù)字化時(shí)代的發(fā)展，市場對(duì)內(nèi)容的需求不斷增加。生成式人工智能可以快速、高效地生成大量內(nèi)容，滿足市場對(duì)多樣化、個(gè)性化內(nèi)容的需求。例如，廣告、設(shè)計(jì)、媒體等行業(yè)已經(jīng)開始使用生成式人工智能生成的作品，并取得了一定成效。人們對(duì)生成式人工智能的了解不斷加深，社會(huì)觀念也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。越來越多的人開始接受人工智能生成的作品，并認(rèn)識(shí)到其在藝術(shù)創(chuàng)作、文化傳承等方面的潛在價(jià)值。一些藝術(shù)展覽、文化活動(dòng)也開始出現(xiàn)生成式人工智能的成果，這為其作品化提供了社會(huì)基礎(chǔ)。

2生成式人工智能成果保護(hù)的困境

2.1著作權(quán)歸屬主體認(rèn)定難

理論界對(duì)人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬存在多種觀點(diǎn)，包括“法律擬制說”“屬人說”“公有領(lǐng)域說\"\"委托作品說\"等。人工智能生成內(nèi)容的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制難以窺見，即使輸入同一個(gè)提示詞生成的內(nèi)容也各不相同。使用人工智能生成內(nèi)容往往涉及多個(gè)主體，一般包括生成式人工智能、生成式人工智能開發(fā)設(shè)計(jì)者、生成式人工智能投資者、生成式人工智能使用者等。人工智能生成內(nèi)容能否受到版權(quán)保護(hù)，關(guān)鍵在于生成式人工智能創(chuàng)作過程中誰是著作權(quán)法意義上的適格主體。

目前，我國尚無法律明確規(guī)定人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬主體。首先是算法使用者，生成式人工智能雖有別于傳統(tǒng)人工智能，但仍歸人所有、受人支配，其權(quán)利主體依然是人。《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）規(guī)定，作品要具有獨(dú)創(chuàng)性，只有符合“智力性\"要求的對(duì)象才能成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。如果使用者在使用人工智能生成內(nèi)容時(shí)，加入了自己的思考和指令，通過不斷調(diào)整部分內(nèi)容完成自己想要的作品，此時(shí)的“作品”體現(xiàn)了使用者的思路和表達(dá)，相當(dāng)于使用者利用人工智能這個(gè)工具將自己的智力成果顯現(xiàn)出來。在人工智能生成內(nèi)容構(gòu)成作品的情況下，這種生成內(nèi)容的著作權(quán)可以歸屬于使用者。其次是算法設(shè)計(jì)者，如果輸入的提示詞很簡單，使用者對(duì)人工智能生成內(nèi)容的影響特別小，而模型的開發(fā)者或者設(shè)計(jì)者對(duì)生成內(nèi)容的影響較大，著作權(quán)歸屬于模型的開發(fā)者或者其公司可能更合理。

2.2作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊

人工智能生成內(nèi)容能否納人著作權(quán)保護(hù)范疇取決于其是否符合作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。與專利可運(yùn)用三步法判斷\"獨(dú)創(chuàng)性\"不同，著作權(quán)在\"獨(dú)創(chuàng)性\"判斷方面尚未形成具體標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中主要通過“表達(dá)”是否體現(xiàn)出作者的選擇與判斷，以及個(gè)人創(chuàng)造力和獨(dú)特性，而不僅僅是簡單復(fù)制他人作品進(jìn)行判斷。根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體要素的重視程度，可以將其劃分為獨(dú)創(chuàng)性客觀主義標(biāo)準(zhǔn)與獨(dú)創(chuàng)性主觀主義標(biāo)準(zhǔn)。客觀主義標(biāo)準(zhǔn)是以普通讀者的角度從外在評(píng)估作品的獨(dú)創(chuàng)性，不考慮作者的個(gè)性、創(chuàng)作意圖等。主觀主義標(biāo)準(zhǔn)則以作者的視角為主，強(qiáng)調(diào)作者在創(chuàng)作過程中發(fā)揮的作用。

長期以來，無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)中都未對(duì)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)作出具體、細(xì)致、統(tǒng)一的解釋。生成式人工智能在創(chuàng)作過程中以已存在的數(shù)據(jù)和信息為基礎(chǔ)，其生成的內(nèi)容與已存在的作品容易產(chǎn)生“實(shí)質(zhì)性相似”，但人工智能生成內(nèi)容難以適應(yīng)傳統(tǒng)的“思想一表達(dá)二分法”。因此，需要構(gòu)建適應(yīng)人工智能生成內(nèi)容的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以平衡著作權(quán)保護(hù)與人工智能技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

2.3 侵權(quán)認(rèn)定與維權(quán)模糊

2.3.1 侵權(quán)認(rèn)定困難

著作權(quán)法主要通過“接觸 + 實(shí)質(zhì)性相似\"判斷作品是否侵權(quán)。“接觸”是指行為人可以通過一定形式感知原作品。人工智能生成內(nèi)容很容易滿足“接觸\"要件，因?yàn)樯蓛?nèi)容的數(shù)據(jù)來源于公共領(lǐng)域已公開的數(shù)據(jù)和信息。數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)傳播方式發(fā)展的同時(shí)消解了遵循“接觸\"要件的必要性和有效性。以“全球生成式人工智能平臺(tái)侵權(quán)第一案”為例，原告雖未證明被告接觸事實(shí)，但法院通過主張涉案作品的公開性和知名度等方面推定被告對(duì)涉案作品具有合理的接觸可能性，這實(shí)際上降低了“接觸\"要件的達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)。

“實(shí)質(zhì)性相似\"指作品中體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性的部分與原作的獨(dú)創(chuàng)性部分實(shí)質(zhì)性相似，對(duì)其判斷主要有3種方法。一是抽象分離法，又稱三步檢驗(yàn)法。第一步先從作品中抽取希望得到保護(hù)的部分；第二步將不受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容過濾；第三步通過比較判斷是否存在實(shí)質(zhì)性相似。二是整體觀感法，主要是從整體上認(rèn)定被控侵權(quán)的情節(jié)和語句是否構(gòu)成抄襲。三是內(nèi)外部測試法。內(nèi)部指讀者角度，外部指專家角度[2]。生成式人工智能建立在大語言模型基礎(chǔ)之上，需要通過對(duì)不計(jì)其數(shù)的作品進(jìn)行學(xué)習(xí)、分析、訓(xùn)練等才能生成新的作品。而對(duì)自然人作品使用的實(shí)質(zhì)性相似要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，在生成式人工智能版權(quán)侵權(quán)判定問題上存在適用困境。

2.3.2 維權(quán)困難

與傳統(tǒng)領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)行為相比，生成式人工智能版權(quán)侵權(quán)涉及的原作品數(shù)量大幅增加，且侵權(quán)成本明顯降低。我國目前尚未出臺(tái)成熟的生成式人工智能產(chǎn)品法案，無法高效、準(zhǔn)確地規(guī)制大量版權(quán)侵權(quán)行為，導(dǎo)致被侵權(quán)人維權(quán)困難。在全國首例人工智能視聽作品侵權(quán)案中，導(dǎo)演陳坤將文客創(chuàng)作告上法庭，指控其抄襲了自己團(tuán)隊(duì)運(yùn)用人工智能技術(shù)制作的《山海環(huán)境》預(yù)告片，要求文客創(chuàng)作立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案的難點(diǎn)主要集中在向法院舉證和認(rèn)定侵權(quán)環(huán)節(jié)。原告代理律師表示，法律對(duì)人工智能創(chuàng)作完成的作品并沒有一個(gè)明確的定義，其是否具有獨(dú)創(chuàng)性還需要根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行審查。

3人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)的可行路徑

3.1 明確著作權(quán)主體認(rèn)定規(guī)則

人工智能技術(shù)不斷發(fā)展，未來會(huì)有更加復(fù)雜的技術(shù)和表現(xiàn)形式。如果只是簡單地一刀切劃分權(quán)利歸屬，會(huì)出現(xiàn)制度與現(xiàn)實(shí)不匹配、不適應(yīng)的情況。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各主體對(duì)作品的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)確定權(quán)利歸屬。在民事領(lǐng)域，意思自治原則至關(guān)重要。在缺乏明確法律規(guī)則的前提下，可將意思自治作為判定人工智能生成物著作權(quán)歸屬的一大原則[3]

目前，主流生成式人工智能模型的權(quán)利歸屬模式主要分為4類。一是權(quán)利全部歸屬于用戶，使用者可以將輸出的內(nèi)容用于任何目的，包括銷售、傳播、出版等。二是權(quán)利歸屬于用戶，但使用方式將根據(jù)具體情況予以限制。例如，《Canva可畫內(nèi)容許可協(xié)議》對(duì)涉及的使用可能存在一些限制，具體取決于用戶的設(shè)計(jì)包括哪些Canva提供的內(nèi)容。三是權(quán)利歸屬取決于用戶是否為付費(fèi)用戶。四是權(quán)利歸屬于軟件開發(fā)者，用戶取得授權(quán)。而以上幾種權(quán)利歸屬主要存在于各大模型企業(yè)與用戶簽訂的協(xié)議中。服務(wù)提供者與用戶通過協(xié)議以合同條款的形式明確規(guī)定權(quán)利義務(wù)，由用戶決定是否接受。

當(dāng)前對(duì)人工智能生成作品著作權(quán)并無統(tǒng)一法律規(guī)定，須將其置于著作權(quán)法框架下，輔以解釋、判決等路徑完成對(duì)人工智能生成作品的保護(hù)。在此視角下，基于著作權(quán)立法目的，人工智能生成作品的權(quán)利主體原則上歸屬于使用者更符合市場需求。原因在于，人工智能使用者和開發(fā)者已經(jīng)存在市場交易，使用者支付的價(jià)格已包含生成成果的市場價(jià)值，同時(shí)也要尊重主體間的意思自治。由前文可知，人工智能生成作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊，導(dǎo)致生成作品權(quán)利歸屬不明。因此，可以從以下3個(gè)維度界定人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬。

第一，有約定，從約定。無論國內(nèi)還是國外的人工智能模型企業(yè)都須經(jīng)創(chuàng)造者同意，并對(duì)著作權(quán)歸屬進(jìn)行明確約定，體現(xiàn)為大量且周密的格式條款。在不違反法律的情況下，當(dāng)事人可以通過合同條款對(duì)人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬、隱私條款等方面進(jìn)行約定，確保各方利益得到充分保護(hù)。另外，判斷格式條款約定是否合理，以及使用者就著作權(quán)權(quán)益發(fā)生糾紛時(shí)，可以回歸到《中華人民共和國民法典》以下簡稱《民法典》）合同編的規(guī)定[4]

第二，人工智能創(chuàng)造者利用人工智能所生成的作品，著作權(quán)歸創(chuàng)造者或投資者所有[5。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，勞務(wù)作品權(quán)利歸屬于法人。在人工智能生成作品的過程中，并未扮演執(zhí)行職務(wù)的“自然人”角色，創(chuàng)造者的創(chuàng)作意圖直接表現(xiàn)為法人的創(chuàng)作意圖，而非先將作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)歸屬于自然人，然后再分配給法人。此時(shí)，生成作品的權(quán)益歸屬遵循創(chuàng)造者或投資保護(hù)主義原則。

第三，人工智能的使用者利用人工智能所生成作品，著作權(quán)原則上應(yīng)歸使用者。如果存在人工智能或算法的委托授權(quán)，那么就應(yīng)遵循著作權(quán)法關(guān)于委托作品的規(guī)定。在缺乏委托和具體約定的情況下，可能會(huì)出現(xiàn)投資保護(hù)主義原則與使用者權(quán)益歸屬原則之間的沖突。目前，對(duì)使用者的法律保護(hù)主要可以從《民法典》獲得支持，如主張格式條款的無效等。實(shí)際上，人工智能使用者作為產(chǎn)品的操作者和傳播者，對(duì)于推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要作用，有助于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法目的。因此，希望在未來的立法中，人工智能使用者權(quán)益保護(hù)能夠得到更多的重視和體現(xiàn)。

3.2 完善獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

我國最高人民法院副院長陶凱元在《第四次全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人表彰大會(huì)上的講話》中指出，以妥當(dāng)?shù)姆墒侄魏亲o(hù)創(chuàng)新特定客體是否屬于法定作品類型仍會(huì)因獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的彈性而具有一定解釋空間。要妥善運(yùn)用著作權(quán)權(quán)利的兜底性規(guī)定和獨(dú)創(chuàng)性裁量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于確有保護(hù)必要、有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客體或者客體使用方式，可以根據(jù)最相類似的作品類型或者運(yùn)用兜底性權(quán)利給予保護(hù)，幫助新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大。因此，可以將人工智能生成內(nèi)容放入著作權(quán)保護(hù)中，采用“寬進(jìn)寬出”

的框架。

3.2.1 提煉AI作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

“獨(dú)創(chuàng)性\"要求作者獨(dú)立完成，并體現(xiàn)作者的個(gè)性化表達(dá)。在司法實(shí)踐中，13秒的短視頻、黃臉表情、微信電子紅包等都可以進(jìn)入獨(dú)創(chuàng)性的門檻受到著作權(quán)法的保護(hù)。隨著人工智能的逐漸成熟，可以針對(duì)人工智能作品提煉出其獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。相比較傳統(tǒng)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷，可以降低人工智能生成內(nèi)容這類客體的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，使其相關(guān)權(quán)益歸屬于人。

例如，將人工智能生成內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)提煉為：人參與 + 生成內(nèi)容與在先作品存在可以識(shí)別的差異性7。這點(diǎn)類似于《著作權(quán)法》對(duì)攝影作品的界定，即攝影作品是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形狀的藝術(shù)作品。首先，攝影作品具有獨(dú)創(chuàng)性；其次，是人借助器械完成的；最后，體現(xiàn)了人對(duì)客觀物體的表達(dá)。生成式人工智能在使用者輸入具體指令并且生成與之前已經(jīng)存在的作品可以區(qū)別的內(nèi)容，即具有獨(dú)創(chuàng)性。我國對(duì)攝影作品的界定比較廣泛，只要是攝影者本身的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，就可以通過法律予以保護(hù)。生成式人工智能的生成內(nèi)容可以參照攝影作品，只要能體現(xiàn)出人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。

3.2.2 優(yōu)化實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

人工智能的作品相較于傳統(tǒng)的作品在內(nèi)容和形式上都比較特殊，因此可以調(diào)試優(yōu)化傳統(tǒng)侵權(quán)認(rèn)定方法及標(biāo)準(zhǔn)，使得人工智能生成內(nèi)容更好地受到著作權(quán)法保護(hù)。首先，在認(rèn)定方法方面，“單一對(duì)比”原則是判斷自然人作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)采用的，而人工智能在生成內(nèi)容之前會(huì)學(xué)習(xí)、分析、訓(xùn)練大量的包含數(shù)據(jù)、信息、作品等在內(nèi)的一個(gè)“集合”，所以在對(duì)比尺度上，要將該“集合”作為對(duì)象，同時(shí)引用更嚴(yán)格的綜合性片段使用標(biāo)準(zhǔn)。即使生成內(nèi)容對(duì)單一作品的使用沒有構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，也可能會(huì)因?qū)ψ髌芳系氖褂脴?gòu)成侵權(quán)。另外，可以加人判定主體。在對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似判斷時(shí)，根據(jù)生成內(nèi)容的特殊性，讓專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行判定，提高結(jié)果的準(zhǔn)確性。

3.3加強(qiáng)侵權(quán)防范和維權(quán)機(jī)制

第一，明確人工智能生成作品侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)。在侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，建議引入市場替代標(biāo)準(zhǔn)，理由有三：首先，符合著作權(quán)立法目的。我國《著作權(quán)法》的立法目的和立法原則是保護(hù)創(chuàng)作和建立利益平衡關(guān)系，而利益平衡關(guān)系中就包括鼓勵(lì)作品的合法傳播。引入市場既可以激勵(lì)權(quán)利人，又能讓普通人接觸到作品，該標(biāo)準(zhǔn)能反映出權(quán)利人市場利益損害程度，更好地平衡利益關(guān)系。其次，比較符合司法實(shí)踐。早在19世紀(jì)，司法界就有觀點(diǎn)認(rèn)為，判定版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于被告的使用行為是否對(duì)原告的市場銷售產(chǎn)生替代效果，這種標(biāo)準(zhǔn)相比主觀判定標(biāo)準(zhǔn)更客觀、證明力更強(qiáng)。最后，應(yīng)對(duì)新技術(shù)的變化。例如，在設(shè)計(jì)深度鏈接傳播作品案件中，用戶通過鏈接可以直接獲得網(wǎng)頁作品，可能會(huì)削弱原作品的市場利益，構(gòu)成侵權(quán)。

第二，明確生成式人工智能著作權(quán)侵權(quán)舉證責(zé)任分配規(guī)則。具體個(gè)案中，在用戶并不隱瞞使用人工智能工具，就自己的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)主張權(quán)利時(shí)，有義務(wù)說明其創(chuàng)作的思路、輸入指令、對(duì)圖片的選擇和修改過程等內(nèi)容，并提供相應(yīng)的證據(jù)。原則上，結(jié)合訴爭作品的具體內(nèi)容，用戶的表述合理可信，并能夠支持其獨(dú)創(chuàng)性主張時(shí)，法院就可以采納。當(dāng)然，必要時(shí)候，法院也可以要求用戶提供其人工智能客戶端上存儲(chǔ)的創(chuàng)作記錄作為佐證。

4結(jié)語

在數(shù)字化時(shí)代背景下，生成式人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展為內(nèi)容創(chuàng)作帶來了革命性的變化。然而，隨之而來的版權(quán)保護(hù)問題也日益凸顯，成為需要法律、技術(shù)和社會(huì)共同面對(duì)的挑戰(zhàn)。從《著作權(quán)法》的財(cái)產(chǎn)權(quán)邏輯和立法目的出發(fā)，將人工智能生成作品納入現(xiàn)有的著作權(quán)法律體系內(nèi)，原則上人工智能生成作品的著作權(quán)主體為使用者，但也要尊重私主體間的意思自治。生成式人工智能建立在大語言模型之上，通過收集海量作品和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、學(xué)習(xí)，并根據(jù)用戶提供指令生成內(nèi)容，這一過程不可避免地會(huì)對(duì)在先作品著作權(quán)人的著作權(quán)、修改權(quán)、署名權(quán)等造成侵害[8]。人工智能生成內(nèi)容與一般作品有較大區(qū)別，對(duì)于法院在版權(quán)侵權(quán)案件中普遍適用的“實(shí)質(zhì)性相似\"規(guī)則，應(yīng)從放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、判斷標(biāo)準(zhǔn)客觀化等方面進(jìn)行優(yōu)化，以契合生成式人工智能領(lǐng)域的特點(diǎn)，彌補(bǔ)模糊缺陷[9]。

隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，法律和社會(huì)必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷適應(yīng)新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，在保護(hù)創(chuàng)新與推動(dòng)人工智能技術(shù)發(fā)展之間找到平衡。通過法律的不斷完善和社會(huì)的廣泛參與，有望構(gòu)建一個(gè)既能激勵(lì)創(chuàng)新又能保護(hù)版權(quán)的和諧環(huán)境。未來，期待在人工智能與版權(quán)保護(hù)的交匯點(diǎn)上，能夠涌現(xiàn)出更多的創(chuàng)新解決方案，為數(shù)字時(shí)代的文化繁榮和社會(huì)進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]林秀芹，游凱杰.版權(quán)制度應(yīng)對(duì)人工智能創(chuàng)作物的路徑選擇：以民法孳息理論為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（6）：13-19.

[2]沈玥.人工智能深度學(xué)習(xí)的合理使用研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，20（7）：72-77.

[3]陸春云.人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)研究[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2019.

[4]唐一力，牛思晗.論人工智能生成作品的權(quán)利主體及其著作權(quán)歸屬[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2023（11）：107-122.

[5]李家穎.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)研究[D].廣州：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2019.

[6]賀順琪.體育賽事直播畫面獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)檢視及作品類型分析[D].上海：華東政法大學(xué)，2022.

[7]朱閣.“AI文生圖”的法律屬性與權(quán)利歸屬研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2024（1）：24-35.

[8]陳黎明.生成式人工智能版權(quán)侵權(quán)：類型、認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)[J].知與行，2024（1）：52-62.

[9]劉強(qiáng)，孫青山.人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，34（3）：140-146.