超越動(dòng)物本能的智勇之戰(zhàn)

蒲松齡的《狼三則》（其二）自1978 年選入人教版語(yǔ)文教科書(shū)以來(lái)，解讀文中狼與屠戶(hù)的形象便一直是教學(xué)重點(diǎn)。這篇文章早在20 世紀(jì)70 年代便入選各地的省編教材，其時(shí)的編寫(xiě)有較強(qiáng)的政治考量。如1974 年版江蘇省編教材在“提示”中說(shuō)：“一切階級(jí)敵人，都是吃人的惡狼。”受此影響，其后人教版教材的課后習(xí)題和《教師教學(xué)用書(shū)》，均把狼看成“惡勢(shì)力”的化身，將文章解讀為以屠戶(hù)為代表的正義勢(shì)力對(duì)惡勢(shì)力的斗爭(zhēng)。正如1987 年人教版《教師教學(xué)用書(shū)》所言：“認(rèn)清狼的陰險(xiǎn)狡詐的本性，對(duì)待像狼一樣的惡人，既要敢于斗爭(zhēng)，又要善于斗爭(zhēng)。”[1]

此種解讀有鮮明的時(shí)代色彩。2024 年統(tǒng)編版語(yǔ)文教材中《，狼》被編入以“人與動(dòng)物”為主題的活動(dòng)·探究單元，核心任務(wù)為“體會(huì)人與動(dòng)物的關(guān)系”，這拓寬了理解文本的空間，引導(dǎo)學(xué)生挖掘更多解讀的可能性。本文嘗試脫離政治色彩和道德化導(dǎo)向，以“人與動(dòng)物的關(guān)系”為視角，回歸文本，重新探究文中“狼”與“屠戶(hù)”的形象。

一

《狼》文末有言“狼亦黠矣”，教材注釋“黠”為“狡猾”。二狼為襲擊屠戶(hù)嘗試了種種策略：從“一狼得骨止，一狼仍從”的交替跟隨，到一狼“犬坐于前”“目似瞑，意暇甚”，以此迷惑屠戶(hù)，另一狼從后方打洞，試圖趁屠戶(hù)不備進(jìn)行偷襲。然而，使用這些策略便是“狡猾”嗎？“三十六計(jì)”中有“聲東擊西”“暗度陳倉(cāng)”，其行為在本質(zhì)上說(shuō)和文中的狼并無(wú)差別。然而前者被視為“智慧”，冠以兵法之名飽受贊譽(yù)，后者卻成了“狡猾”。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋“狡猾”為“詭計(jì)多端，不可信任”，具有鮮明的貶義色彩。為何同樣的行為，在狼是“狡猾”，在人卻是“聰明”？因?yàn)樵诒疚闹校堑陌侔阌?jì)謀所求乃是吃人，它完全站在與人類(lèi)對(duì)立的角度上，對(duì)人的生命產(chǎn)生了致命的威脅。因此，從人的角度出發(fā)，狼千方百計(jì)謀求吃人便是可鄙的狡猾了。可見(jiàn)，狼之“黠”是以人類(lèi)為中心的道德化論斷，并非對(duì)狼本性的客觀描述。這種道德評(píng)價(jià)也和中華傳統(tǒng)文化對(duì)狼的形象塑造一致，所謂“引狼入室”“狼狽為奸”，都在將狼打造為“黠”的形象。

如果換一種視角去觀照狼的行為，“一狼犬坐于前”“一狼洞其中”可謂“富有謀略”，二狼的默契配合可謂“團(tuán)結(jié)”。同樣的行為以不同的視角做評(píng)判，可得出情感色彩完全不同的結(jié)論。例如，在《狼圖騰》中，將狼分工協(xié)作的行為贊譽(yù)為有合作精神。但無(wú)論是站在批判角度將狼打?yàn)楹趷簞?shì)力，還是將狼的分工協(xié)作刻畫(huà)為團(tuán)結(jié)合作，都是以人的價(jià)值觀為狼的生物性行為做注解，歸根結(jié)底無(wú)法脫離“人”的道德化。黑格爾稱(chēng)道德為“主觀意志的法”，儒家認(rèn)為人與禽獸的本質(zhì)區(qū)別在于道德心性，東西方哲學(xué)均強(qiáng)調(diào)人性建立在主觀自覺(jué)的基礎(chǔ)上，狼本無(wú)道德自覺(jué)，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)狼并不公允。

2024 年版統(tǒng)編教材也體現(xiàn)了類(lèi)似的思考。《狼》1978 年版教材的課后題目寫(xiě)道：“這篇故事記述一個(gè)屠戶(hù)戰(zhàn)勝兩只餓狼的經(jīng)過(guò)，揭示出狼的兇狠、狡詐而又愚蠢的本性。”[2]而在2024年版教材中，課后習(xí)題變?yōu)椤罢n文主要寫(xiě)了屠戶(hù)與狼斗智斗勇的經(jīng)過(guò)”，不再提“揭示了狼兇狠、狡詐而又愚蠢的本性”，可見(jiàn)2024 年版教材對(duì)傳統(tǒng)解讀已有了新的考量。

當(dāng)我們抽離道德化的評(píng)價(jià)，重新審視狼在文中的行為，無(wú)論是“綴行甚遠(yuǎn)”，還是“兩狼之并驅(qū)如故”，再到“犬坐于前”與“洞其中”，其行為變化的根本目的都是填飽肚子，而狼的心理是一成不變的。當(dāng)屠戶(hù)“投以骨”時(shí)，不管是哪頭狼，其反應(yīng)均為“得骨止”。如果屠戶(hù)的擔(dān)中有足以讓狼填飽肚子的肉，狼應(yīng)該不會(huì)繼續(xù)追蹤，也就沒(méi)有后文一系列看似“狡猾”的計(jì)謀。

可見(jiàn)，狼并不是將屠戶(hù)視作敵人加以窮追不舍，也沒(méi)有以殺死屠戶(hù)為目標(biāo)的殺戮欲望，不管做出怎樣的行為，驅(qū)使它們的都是單一的本能——覓食。看似奸詐狡猾的狼，其心理本質(zhì)是最純粹樸素的食欲——?jiǎng)游镒钤嫉挠瑥?fù)雜的行為變化背后是單一的心理維度。

再看屠戶(hù)。和狼一以貫之、步步緊逼的行動(dòng)相比，屠戶(hù)的處境相對(duì)被動(dòng)。和“一狼犬坐于前”“一狼洞其中”的聲東擊西相比，以“暴起”殺狼來(lái)解決最終問(wèn)題的策略似乎不夠精彩。

文章情節(jié)一般被概括為屠戶(hù)“遇狼——懼狼——御狼——?dú)⒗恰彼膫€(gè)階段。其實(shí)文章精彩處，不僅在于情節(jié)，更在于屠戶(hù)行為軌跡背后的心理動(dòng)態(tài)。

一屠晚歸，擔(dān)中肉盡，止有剩骨。途中兩 狼，綴行甚遠(yuǎn)。

故事伊始，屠戶(hù)晚歸，途中遇到兩只狼，它們跟著他走了很遠(yuǎn)。許多解讀抓準(zhǔn)了“屠懼”這一關(guān)鍵詞，卻忽略了前文的“綴行甚遠(yuǎn)”：屠戶(hù)感到害怕并不是一開(kāi)始遇到狼之時(shí)，而是在狼跟著他走了很遠(yuǎn)之后。

為何在“綴行甚遠(yuǎn)”這段時(shí)間里屠戶(hù)沒(méi)有任何舉動(dòng)，沒(méi)有“投以骨”呢？“綴”，指跟隨；“行”，指緩步向前。最初時(shí)兩狼并未表現(xiàn)明顯的進(jìn)攻傾向，因此屠戶(hù)想用“拖”字訣，試圖通過(guò)拖延時(shí)間，不做任何行動(dòng)，等待狼自行離開(kāi)。這一階段，屠戶(hù)只是機(jī)械性地維持歸家的行為，希求隨著時(shí)間的推移境況可以自行好轉(zhuǎn)。屠戶(hù)的心理是被動(dòng)而麻木的，思維是僵化而靜態(tài)的。

屠懼，投以骨。

然而，隨著時(shí)間的推移，兩只狼依然緊跟身后，沒(méi)有離開(kāi)之意，屠戶(hù)這才意識(shí)到單純拖延應(yīng)對(duì)已經(jīng)無(wú)法解決問(wèn)題，他為此感到恐懼，進(jìn)而“投以骨”。

恐懼驅(qū)使下，人有多種行為，可能慌不擇路，可能手忙腳亂，屠戶(hù)的行為則是“投以骨”。骨頭是賣(mài)肉剩下的、賣(mài)不掉的、不值錢(qián)的貨物，屠戶(hù)此時(shí)希望狼得到剩骨就此滿(mǎn)足。[3]此刻的屠戶(hù)依然想做“無(wú)本萬(wàn)利”的生意，面對(duì)性命攸關(guān)的問(wèn)題，他試圖以小博大，來(lái)保全自己的性命。趨利避害是動(dòng)物的本性。壁虎斷尾逃生、烏賊噴吐墨汁，面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)用較小的代價(jià)來(lái)保全自己的行為，自然界處處皆有。與其說(shuō)這是人性，不如說(shuō)這是一種動(dòng)物性的本能。屠戶(hù)此刻的思維層級(jí)和心理狀態(tài)，雖然已經(jīng)動(dòng)起來(lái)，卻依然停留在動(dòng)物性本能的階段。

骨已盡矣，而兩狼之并驅(qū)如故。屠大窘，恐前后受其敵。

然而，隨著骨頭用盡，而兩只狼并沒(méi)有放棄尾隨屠戶(hù)。屠戶(hù)“大窘”，“恐前后受其敵”更表明屠戶(hù)變化的心理狀態(tài)。“如故”表明，兩狼和最初跟隨屠戶(hù)的狀態(tài)一樣。為何之前屠戶(hù)沒(méi)有“恐前后受其敵”呢？再次證明，最初屠戶(hù)處于缺乏思考的麻木狀態(tài)，沒(méi)有考慮到狼有前后夾擊的可能性。在發(fā)現(xiàn)拖延時(shí)間、用剩骨來(lái)保全自己都無(wú)法奏效的時(shí)候，危機(jī)意識(shí)終于萌發(fā)，屠戶(hù)認(rèn)識(shí)到了自身所面臨的危險(xiǎn)境地。

顧野有麥場(chǎng)，場(chǎng)主積薪其中，苫蔽成丘。屠乃奔倚其下，弛擔(dān)持刀。狼不敢前，眈眈相向。

屠戶(hù)再次改變策略，奔倚積薪之下。“奔”字表明屠戶(hù)已意識(shí)到境況的急迫。面對(duì)險(xiǎn)情，人沒(méi)有鋒利的爪牙，只能憑借武器來(lái)保護(hù)自己。使用工具是區(qū)別人與動(dòng)物的重要特征之一。屠戶(hù)找到掩體后“弛擔(dān)持刀”，刀一直放在擔(dān)中，之前卻沒(méi)有拿出來(lái)，這暗示屠戶(hù)之前的狀態(tài)缺乏思考和運(yùn)用工具的理性。當(dāng)屠戶(hù)找到掩體拿起武器的時(shí)候，這種及時(shí)判斷形勢(shì)、做出警覺(jué)反應(yīng)的狀態(tài)，已然不復(fù)之前的麻木與被動(dòng)，表現(xiàn)出了一種更為復(fù)雜、高級(jí)的智慧。

少時(shí)，一狼徑去，其一犬坐于前。久之，目似瞑，意暇甚。屠暴起，以刀劈狼首，又?jǐn)?shù)刀斃之。

當(dāng)一狼離開(kāi)、一狼假寐時(shí)，屠戶(hù)的心理有了進(jìn)一步的覺(jué)醒。他沒(méi)有瞻前顧后，而是果斷“暴起”。這一爆發(fā)不是被壓制到極點(diǎn)后突然噴薄的崩潰，而是有意識(shí)、有計(jì)劃地反擊。這已經(jīng)不是純粹的力量，而是智與勇的結(jié)合。

“以刀劈狼首”的屠戶(hù)，直奔狼的要害，目的就是要一擊斃狼，其后“又?jǐn)?shù)刀斃之”，多次手起刀落，直到確定狼已經(jīng)身亡才停手。

方欲行，轉(zhuǎn)視積薪后，一狼洞其中，意將隧入以攻其后也。身已半入，止露尻尾。屠自后斷其股，亦斃之。

屠戶(hù)暴起殺死一狼后并沒(méi)有掉以輕心，而是“轉(zhuǎn)視積薪后”，看到了另一只狼，于是“自后斷其股，亦斃之”，這再次體現(xiàn)了屠戶(hù)的警覺(jué)。屠戶(hù)的“暴起”看似突兀，實(shí)則是在人性的進(jìn)一步覺(jué)醒下生發(fā)出的智慧與勇氣。

屠戶(hù)的行為軌跡和心理動(dòng)態(tài)，經(jīng)歷了從前期的妥協(xié)退讓、缺乏思考的麻木狀態(tài)，到遵循慣性、保全自我、趨利避害的生物本能，再到陷入絕境，恐懼催發(fā)了危機(jī)意識(shí)，方才激發(fā)了人性的智勇的變化過(guò)程。

三

《教師教學(xué)用書(shū)》認(rèn)為，本文“表現(xiàn)了人的智慧與力量，說(shuō)明惡勢(shì)力終將自取滅亡”。此說(shuō)值得深究者有三：

其一，從所采用的策略來(lái)看，兩只狼所采用的“聲東擊西”之計(jì)似乎更為巧妙。相比之下，屠戶(hù)采取的暴起殺狼的方式則顯得直接而粗獷。值得注意的是，屠戶(hù)在成功殺死兩只狼后，“乃悟前狼假寐”。這表明：在屠戶(hù)暴起反擊的那一刻，他并未識(shí)破兩只狼的計(jì)謀。因此，與其說(shuō)本文“表現(xiàn)了人的智慧與力量”，不如說(shuō)它更多地展現(xiàn)了人在面對(duì)突發(fā)情況時(shí)的應(yīng)變能力。

其二，關(guān)于狼雖然狡猾多變，卻最終“頃刻兩斃”的現(xiàn)象，若將其解讀為“惡勢(shì)力終將自取滅亡”，這一結(jié)論并未充分揭示惡勢(shì)力滅亡的根本原因。深入分析可知，屠戶(hù)在暴起殺狼并轉(zhuǎn)身查看柴草堆時(shí)，并未意識(shí)到另一只狼已在身后設(shè)伏。試想，若那只潛伏的狼行動(dòng)更迅速，或是屠戶(hù)稍有猶豫，戰(zhàn)斗的勝負(fù)或許將懸而未決。由此可見(jiàn)，屠戶(hù)的勝利在一定程度上有運(yùn)氣成分。因此，將這一事件單純歸結(jié)為惡勢(shì)力“自取滅亡”，忽略了其中運(yùn)氣與偶然性的因素，未能全面體現(xiàn)惡勢(shì)力滅亡的復(fù)雜原因。

其三，從蒲松齡的原文分析，他在《狼三則》的結(jié)尾給出了總結(jié)性的議論：“三事皆出于屠，則屠人之殘暴，殺狼亦可用也。”在此，蒲松齡將屠戶(hù)戰(zhàn)勝狼的原因歸結(jié)為“屠人之殘暴”。然而，這與通常所強(qiáng)調(diào)的“表現(xiàn)了人的智慧與力量”存在明顯的矛盾。將屠戶(hù)的勝利單純歸因于“殘暴”，顯然與頌揚(yáng)人類(lèi)智慧與力量的主題不符合，因此這兩者在論述上存在相違之處。

如果以人與動(dòng)物的關(guān)系為視角來(lái)深入剖析文本，我們能夠更清晰地洞察其內(nèi)在意蘊(yùn)。

從狼的角度來(lái)看，它們的行為雖看似狡詐，但實(shí)質(zhì)上是由其動(dòng)物性的生存需求驅(qū)動(dòng)，而非人性的復(fù)雜考量。狼的行為模式盡管在某些方面顯得高級(jí)和周密，但其實(shí)也存在著明顯的弱點(diǎn)。例如，當(dāng)狼假裝睡覺(jué)以誘敵時(shí)，未能意識(shí)到這給了屠戶(hù)反擊的機(jī)會(huì)；屠戶(hù)與前狼搏斗時(shí)，后狼竟對(duì)屠戶(hù)的行動(dòng)毫無(wú)察覺(jué)。“若二狼果決進(jìn)擊，屠戶(hù)雖有刀在手，也未必能全身而退；誘敵之狼若保持隨時(shí)可以攻擊的姿態(tài)，屠戶(hù)是否敢于暴起也未可知。”[4]倘若狼真的具備狡詐至極的智慧，這樣的漏洞便不可能存在。這些細(xì)節(jié)揭示出，狼的行為本質(zhì)上是基于動(dòng)物性的單維反應(yīng)，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的局勢(shì)。

相比之下，屠戶(hù)在極短的時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了從遵從動(dòng)物性本能到爆發(fā)人性智勇的顯著轉(zhuǎn)變。最終的勝利看似有運(yùn)氣的成分，實(shí)則是必然的結(jié)果。他最初在面對(duì)狼的威脅時(shí)，處于缺乏思考的麻木狀態(tài)，出于趨利避害的本能向狼投骨。然而，當(dāng)這種本能行為無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，屠戶(hù)在絕境中爆發(fā)出了原本并不顯著的智慧與勇氣。正如《中庸》所言，“知、仁、勇三者，天下之達(dá)德也”，屠戶(hù)正是憑借理性的思考、敏銳的判斷、警覺(jué)的反應(yīng)和果決的勇氣，最終戰(zhàn)勝了狼。人類(lèi)的智慧、勇氣和工具，在面對(duì)只有單維動(dòng)物性的狼時(shí)，無(wú)疑占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

因此，人與狼的斗爭(zhēng)并非兩種智慧的較量，也不是奸猾與智勇的人性之間的斗爭(zhēng)，而是人類(lèi)多維復(fù)雜的智慧與勇氣對(duì)動(dòng)物單維本能的超越。蒲松齡在文本中通過(guò)描述狼的“變?cè)p”看似高級(jí)實(shí)則低級(jí)，以及屠戶(hù)的勝利雖有運(yùn)氣成分但實(shí)則必然，折射出他對(duì)人性的推崇與信任。他相信，人在絕境中能夠爆發(fā)出強(qiáng)大的智勇，從而戰(zhàn)勝動(dòng)物性的本能。

此外，蒲松齡在《狼三則》中的議論也表達(dá)了對(duì)屠戶(hù)復(fù)雜的情感。蒲松齡說(shuō)：“則屠人之殘暴，殺狼亦可用也。”一方面，他批評(píng)屠戶(hù)的社會(huì)地位卑賤，與君子所追求的形象相去甚遠(yuǎn)，且殘暴與“仁”對(duì)立；另一方面，他又贊揚(yáng)屠戶(hù)在爆發(fā)人性的智慧和勇氣后，能夠憑借悍勇戰(zhàn)勝狡猾的動(dòng)物。這種對(duì)屠戶(hù)的復(fù)雜評(píng)價(jià)，實(shí)際上也是蒲松齡對(duì)人性的深刻洞察和推崇的體現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳恒舒.《狼》：一篇非典型《聊齋》作品的經(jīng)典化[J]. 語(yǔ)文建設(shè)，2020，（17）：67-69.

[2] 中小學(xué)通用教材中學(xué)語(yǔ)文編寫(xiě)組. 全日制十年制學(xué)校初中課本（試用本）語(yǔ)文：第一冊(cè)[M]. 北京：人民教育出版社，1978：136.

[3] 向浩，童慶杰. 恐懼，無(wú)處不在——換個(gè)角度讀《狼》[J]. 中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2019，（05）：56-59.

[4] 丁長(zhǎng)永. 語(yǔ)篇學(xué)視域下的《狼》文本張力形成分析[J]. 中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2023，（10）：60-63.

（作者單位：重慶市第一中學(xué)校）