全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分類、發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢分析

編者按：當(dāng)前，人工智能（AI）正在從一項(xiàng)前沿技術(shù)躍升為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的核心生產(chǎn)力，以前所未有的深度和廣度重塑著全球的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)乃至國際力量。在這場席卷全球的浪潮中，世界主要經(jīng)濟(jì)體無不將發(fā)展AI提升至國家戰(zhàn)略高度，力圖在這場關(guān)乎未來的競賽中占據(jù)領(lǐng)先地位。面對(duì)這一情況，如何科學(xué)、客觀地評(píng)估本國的AI發(fā)展水平，同時(shí)精準(zhǔn)洞察競爭對(duì)手的戰(zhàn)略動(dòng)向與技術(shù)路徑，便成為一項(xiàng)至關(guān)重要的任務(wù)。在此背景下，各類AI評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和深度分析報(bào)告應(yīng)運(yùn)而生，如全球AI指數(shù)（GAII）、斯坦福AI指數(shù)（AII）等，它們既多維度地衡量了本國在AI領(lǐng)域的綜合實(shí)力、優(yōu)勢方向與短板所在，也深入揭示了主要競爭對(duì)手（包括國家層面和頂尖機(jī)構(gòu)層面）的技術(shù)路線、研發(fā)重點(diǎn)、人才儲(chǔ)備、政策扶持以及產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，從而研判競爭格局、預(yù)測未來發(fā)展趨勢。然而，無論是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的前沿探索，還是產(chǎn)業(yè)界的市場分析、決策者和公眾的目光，常常為最終的排名、得分或趨勢預(yù)測所吸引，相對(duì)忽略了“我們應(yīng)該用什么樣的尺子去測量AI的發(fā)展”這一根本性的認(rèn)知問題。

基于上述背景，本刊特邀請李廣建教授組織了“人工智能指標(biāo)體系研究”專題。本組專題文章從全球AI評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀出發(fā)，展開全球AI發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的梳理、比較、影響及中國特色AI評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究，既全面展現(xiàn)了全球三十余種AI發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容以及每一體系所反映的所在國家或地區(qū)的戰(zhàn)略重心與價(jià)值取向，也從情報(bào)學(xué)視角構(gòu)建了我國AI發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系。

相信本專題可為AI評(píng)價(jià)研究提供一個(gè)切入點(diǎn)和思考框架，也能為情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中科技評(píng)價(jià)的理論深化與實(shí)踐創(chuàng)新注入活力，豐富和促進(jìn)情報(bào)學(xué)的研究與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分類；人工智能指數(shù)；人工智能評(píng)價(jià)范式中圖分類號(hào)：TP18 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2025041

The Classification， Development Status，and Trend Analysis of Global Artificial Intelligence Evaluation Index Systems

AbstractArtificial intellgenceevaluation indexsystems notonly serve as a weather vane for the innovative developmentof globalAIbutalsoimplicitlyeflectthenationalwillandstrategicinterestsoftheiroriginatingcountries.Thispaper begins byreviewing 22 representative AIevaluation indices fromaroundtheworld.Basedontheevaluation subjects and objectives，itconstructsaclasificationframeworkforAIvaluationindexsystems，comprisingfivecategories：comprehensive strength，development foundation，Ramp;Dcapabilities，ethics and governance，and market application.Secondly， the paper provides ananalysis of thediferences among these various evaluation index systems in terms of their goal-setting，areasofemphasis intheirindicators，ndmethodologies，reveaingtheunderlyingnationalstrategies，policyorentations，and values.Finally，itsystematicallyanalyzesfour majortrends incurrent global AIevaluation indexsystems from the perspectivesofevaluationparadigms，therighttodiscourse in evaluation，evaluationobjectives，ndthe timeliesof evaluation.

Key words artificial intelligence evaluation; clasification of evaluation index systems;AI index;AI evaluation paradigm

人工智能作為引領(lǐng)未來發(fā)展的戰(zhàn)略性技術(shù)，在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、國防、政治等領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，已成為國際競爭的新焦點(diǎn)。全球主要國家和地區(qū)，特別是發(fā)達(dá)國家持續(xù)加強(qiáng)人工智能的戰(zhàn)略布局和全球人工智能的影響力，全球人工智能發(fā)展已進(jìn)入更加激烈的競爭階段。近年來，美國、日本、英國、德國等國家和經(jīng)濟(jì)體密集發(fā)布人工智能相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃，紛紛加大人工智能領(lǐng)域公共投入，圍繞人工智能的基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用、法律法規(guī)等方面加強(qiáng)系統(tǒng)性部署，以期在新一輪人工智能發(fā)展中獲取競爭優(yōu)勢。

在此背景下，各類用于評(píng)價(jià)人工智能的指標(biāo)體系應(yīng)運(yùn)而生。人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一種非常重要的洞察全球人工智能創(chuàng)新水平和發(fā)展趨勢的工具。它不僅能反映全球人工智能的創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀，還能洞察其發(fā)展趨勢，是全球人工智能創(chuàng)新發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。以往研究更多關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果而很少關(guān)注評(píng)價(jià)體系，然而，人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有非常高的情報(bào)價(jià)值，其評(píng)價(jià)體系往往隱含了發(fā)起國的國家意志和國家戰(zhàn)略。特定的人工智能指數(shù)往往服務(wù)于特定的決策目標(biāo)，具有不同的立場，還會(huì)通過對(duì)各國人工智能的評(píng)價(jià)來塑造有利于本國的全球人工智能敘事。人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系本身已超越單純的測量工具屬性，演變?yōu)榫哂懈叨葢?zhàn)略意涵和情報(bào)價(jià)值的復(fù)雜載體。如歐盟委員會(huì)聯(lián)合研究中心人工智能觀察指數(shù)2服務(wù)于其以人為本的人工智能戰(zhàn)略目標(biāo)與價(jià)值觀，美國喬治敦大學(xué)新興技術(shù)觀測指數(shù)3更是將挑戰(zhàn)美國人工智能霸權(quán)的國家視為對(duì)標(biāo)國家和監(jiān)測對(duì)象，隱含了其維持美國技術(shù)霸權(quán)及西方倫理觀的考量。在全球技術(shù)地緣競爭格局下，人工智能指數(shù)更是爭奪人工智能發(fā)展話語權(quán)、影響全球人工智能治理規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)制定的重要工具。自2016年以來，各類國際組織、智庫、高校及商業(yè)機(jī)構(gòu)相繼發(fā)布了眾多人工智能評(píng)價(jià)報(bào)告，其中不乏被國際社會(huì)和政府廣泛引用和采納的權(quán)威指數(shù)，如美國斯坦福大學(xué)人工智能指數(shù)4已被多個(gè)國際組織和政府作為制定人工智能政策的重要依據(jù)。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)人工智能指數(shù)的應(yīng)用和引用頗多，但鮮有研究將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系本身作為獨(dú)立的分析對(duì)象。基于此，本研究將指標(biāo)體系作為一個(gè)整體的研究對(duì)象，聚焦于宏觀層面的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建邏輯和戰(zhàn)略意圖闡釋。具體而言，首先基于國家創(chuàng)新理論提出全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的系統(tǒng)分類框架，系統(tǒng)分析各類評(píng)價(jià)的發(fā)展趨勢和核心特征，其次深入探討當(dāng)前全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)展趨勢，并揭示其作為地緣競爭與話語權(quán)博弈工具的深層價(jià)值，為理解全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供更深層次的見解。在實(shí)踐層面，本研究為我國政策制定者提供了一幅全球人工智能評(píng)價(jià)的全景視圖，使其能超越排名表象，洞察不同評(píng)價(jià)體系背后的國家戰(zhàn)略與價(jià)值導(dǎo)向。同時(shí)，也為我國構(gòu)建自主的、具有國際影響力的人工智能評(píng)價(jià)體系、爭奪全球人工智能的治理話語權(quán)提供策略參考。

1人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分類

為系統(tǒng)地分析全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本研究將為全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建一套科學(xué)的遴選標(biāo)準(zhǔn)和分類框架。

1.1研究對(duì)象的界定與選取

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全球針對(duì)人工智能的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共有三十多種。為保證選取的指標(biāo)體系足以構(gòu)成一個(gè)能夠反映全球人工智能評(píng)價(jià)的整體態(tài)勢和具有廣泛代表性的樣本集，能夠有效洞察當(dāng)前全球人工智能評(píng)價(jià)的宏觀格局和主流范式。本研究根據(jù)以下四項(xiàng)原則進(jìn)行遴選，人選的指標(biāo)體系必須同時(shí)滿足以下四項(xiàng)原則：（1全球性原則，評(píng)價(jià)的范圍應(yīng)覆蓋主要的人工智能國家或區(qū)域；（2）透明度原則，評(píng)價(jià)框架、方法論、數(shù)據(jù)來源及評(píng)價(jià)結(jié)果可以公開獲??；（3）權(quán)威性原則，評(píng)價(jià)發(fā)布的機(jī)構(gòu)應(yīng)為具有國際影響力的機(jī)構(gòu)；（4）影響力原則，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)具有廣泛的國際影響力，被國際組織、主流媒體或?qū)W術(shù)界引用或采納。遵循上述原則，對(duì)全球現(xiàn)有的人工智能評(píng)價(jià)進(jìn)行了系統(tǒng)性摸底與甄別，經(jīng)過篩選，最終確定了22個(gè)符合條件的人工智能評(píng)價(jià)作為本研究的核心研究對(duì)象（見表1）。

1.2人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分類框架

上述入選的22個(gè)人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)目標(biāo)、核心理念與側(cè)重維度呈現(xiàn)出顯著的多樣性與異質(zhì)性，這本身即反映了人工智能技術(shù)發(fā)展的多面性及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)互動(dòng)的復(fù)雜性。為此，亟須建立一個(gè)科學(xué)、統(tǒng)一的分類框架，將各類評(píng)價(jià)體系納入其中，以便進(jìn)行更具系統(tǒng)性與深入性的比較分析。

為確保分類框架的科學(xué)性與系統(tǒng)性，本研究借鑒了創(chuàng)新研究領(lǐng)域的經(jīng)典理論一國家創(chuàng)新體系（National Innovation System，NIS）理論[5-6]。該理論將國家的創(chuàng)新活動(dòng)視為一個(gè)由企業(yè)、大學(xué)和政府研究機(jī)構(gòu)等多元主體，在特定的制度、政策與文化環(huán)境中互動(dòng)而形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。已有研究將此理論框架應(yīng)用于分析各國的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略與生態(tài)系統(tǒng)[]，將一個(gè)國家的人工智能創(chuàng)新與發(fā)展從整體上看作一個(gè)國家的人工智能創(chuàng)新體系[8]。體系中的創(chuàng)新主體及其互動(dòng)主要驅(qū)動(dòng)了研發(fā)能力和市場應(yīng)用；支撐這些主體運(yùn)行的宏觀環(huán)境，如基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了發(fā)展基礎(chǔ)；而體系中的制度安排，即法律、法規(guī)與政策規(guī)范，則對(duì)應(yīng)了倫理治理的維度。最后，整個(gè)國家創(chuàng)新體系的整體運(yùn)行效率與綜合產(chǎn)出能力，正是國家綜合實(shí)力的體現(xiàn)。

基于此理論框架，本研究采用定性內(nèi)容分析法[9]對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行分類。通過系統(tǒng)研讀與編碼22個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的官方報(bào)告與方法論文檔，提取其核心評(píng)價(jià)目標(biāo)、主要評(píng)價(jià)對(duì)象與關(guān)鍵指標(biāo)域，并將其與國家創(chuàng)新體系的各構(gòu)成部分進(jìn)行映射匹配。最終，形成了涵蓋綜合實(shí)力型、發(fā)展基礎(chǔ)型、研發(fā)能力型、倫理治理型相印場應(yīng)用型五T尖別的分尖框策（見圖1）。

（1）綜合實(shí)力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該類評(píng)價(jià)體系的主要評(píng)價(jià)對(duì)象為國家人工智能的綜合性表現(xiàn)和實(shí)力，此類評(píng)價(jià)致力于對(duì)一國在人工智能領(lǐng)域的整體戰(zhàn)略態(tài)勢與綜合競爭力進(jìn)行全景式評(píng)估，旨在標(biāo)定該國在全球人工智能地緣格局中的相對(duì)位次，其評(píng)價(jià)結(jié)果主要表征了特定國家創(chuàng)新系統(tǒng)在人工智能領(lǐng)域的宏觀績效與系統(tǒng)性輸出能力。（2）發(fā)展基礎(chǔ)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。主要評(píng)價(jià)對(duì)象為與人工智能相關(guān)的基礎(chǔ)資源與賦能要素，此類評(píng)價(jià)的核心目標(biāo)在于診斷一個(gè)國家有效吸納、部署及擴(kuò)散人工智能技術(shù)所必需的先決條件與賦能環(huán)境。其考察重點(diǎn)主要關(guān)聯(lián)與人工智能相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施層面、人力資本的稟賦與質(zhì)量，以及相關(guān)政策法規(guī)、制度安排等創(chuàng)新生態(tài)的支撐性構(gòu)件的成熟度和就緒度。（3）研發(fā)能力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。主要評(píng)價(jià)對(duì)象為人工智能的知識(shí)創(chuàng)造與技術(shù)研發(fā)，此類評(píng)價(jià)高度聚焦于人工智能領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)與前沿技術(shù)探索的核心活動(dòng)。其評(píng)價(jià)內(nèi)容直接反映了國家的人工智能研發(fā)生態(tài)的內(nèi)在能力與效率，側(cè)重于評(píng)估創(chuàng)新價(jià)值鏈上游的關(guān)鍵要素。（4）倫理治理型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。主要評(píng)價(jià)對(duì)象為人工智能的監(jiān)管和倫理，此類評(píng)價(jià)體系旨在引導(dǎo)、規(guī)范并約束人工智能發(fā)展的制度架構(gòu)與倫理準(zhǔn)則的建設(shè)與實(shí)施狀況。其評(píng)價(jià)對(duì)象聚焦于人工智能規(guī)范性與制度性維度，深入考察國家在構(gòu)建負(fù)責(zé)任、可信賴、風(fēng)險(xiǎn)可控的人工智能發(fā)展范式方面的戰(zhàn)略承諾、政策工具選擇與治理能力建設(shè)。（5）市場應(yīng)用型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。主要評(píng)價(jià)對(duì)象為人工智能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用與市場生態(tài)，此類評(píng)價(jià)的核心關(guān)切在于追蹤人工智能技術(shù)在市場環(huán)境中的商業(yè)化進(jìn)程及其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響與價(jià)值，致力于衡量人工智能技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度、相關(guān)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的活躍度，以及人工智能對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與特定產(chǎn)業(yè)部門的實(shí)質(zhì)性滲透效應(yīng)。

2全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)展現(xiàn)狀

基于前文構(gòu)建的分類框架，本章的核心目標(biāo)是從宏觀視角出發(fā)，深入考察當(dāng)前全球人工智能評(píng)價(jià)

表1全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

圖1全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分類框架圖

指標(biāo)體系在五個(gè)關(guān)鍵類別，即綜合實(shí)力、發(fā)展基礎(chǔ)、研發(fā)能力、倫理治理及市場應(yīng)用中的發(fā)展現(xiàn)狀及其背后的戰(zhàn)略深意和構(gòu)建邏輯。

2.1綜合實(shí)力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

綜合實(shí)力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括：英國烏龜智庫的全球人工智能指數(shù)、美國塔夫茨大學(xué)頂級(jí)人工智能國家指數(shù)[1]、美國斯坦福大學(xué)人工智能指數(shù)[4]、歐盟委員會(huì)聯(lián)合研究中心人工智能觀察指數(shù)2。這類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的共性目標(biāo)是提供一種宏觀視角，評(píng)估國家或區(qū)域在人工智能領(lǐng)域的整體績效、系統(tǒng)狀態(tài)或全球競爭力。對(duì)此類別評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比分析（見表2）后發(fā)現(xiàn)，這類評(píng)價(jià)往往通過整合國家創(chuàng)新系統(tǒng)在人工智能領(lǐng)域的多個(gè)維度信息，如研發(fā)投入與產(chǎn)出、人才儲(chǔ)備與流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府戰(zhàn)略與治理效能等，來量化評(píng)估一個(gè)國家或區(qū)域的整體人工智能競爭力、全球地位或發(fā)展態(tài)勢，回答“該國或區(qū)域的人工智能綜合實(shí)力如何\"的問題。

人工智能綜合實(shí)力本身是一個(gè)高度抽象的概念?？梢钥闯?，各綜合實(shí)力類人工智能評(píng)價(jià)對(duì)綜合實(shí)力的量化和評(píng)價(jià)并非單一模式。它們在評(píng)價(jià)視角、指標(biāo)側(cè)重、方法論等方面展現(xiàn)出顯著差異，反映了對(duì)綜合實(shí)力這一復(fù)雜概念的不同理解和評(píng)價(jià)意圖。美國斯坦福大學(xué)人工智能指數(shù)在評(píng)價(jià)策略上獨(dú)樹一幟，其核心目標(biāo)并非構(gòu)建一個(gè)單一的綜合實(shí)力得分或進(jìn)行國家排名，而是致力于對(duì)全球人工智能發(fā)展的關(guān)鍵維度進(jìn)行長期追蹤、數(shù)據(jù)匯集與趨勢呈現(xiàn)[2]。其量化綜合實(shí)力的方式體現(xiàn)在其廣泛地覆蓋和精細(xì)地刻畫上，從基礎(chǔ)研究、技術(shù)性能、經(jīng)濟(jì)影響到教育、倫理挑戰(zhàn)及政策響應(yīng)等多個(gè)方面，搜集并展示大量的原始數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。通過多維度的、分解的數(shù)據(jù)指標(biāo)來量化人工智能發(fā)展的不同側(cè)面，將綜合判斷的權(quán)力留給使用者。英國烏龜智庫的全球人工智能指數(shù)明確以國家人工智能綜合能力排名為導(dǎo)向，其評(píng)價(jià)核心在于構(gòu)建一個(gè)綜合性的指數(shù)得分[13]。其特點(diǎn)是采用了“投入-活動(dòng)-實(shí)施\"的邏輯框架作為評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建依據(jù)，在此基礎(chǔ)之上選取涵蓋人才、基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)投入、商業(yè)化活動(dòng)、政府戰(zhàn)略實(shí)施等多個(gè)維度的具體指標(biāo)，通過明確的加權(quán)方案聚合成最終得分，以此生成國家排名。這種量化方式的優(yōu)點(diǎn)在于直觀、易于比較，直接回應(yīng)了“誰領(lǐng)先”的問題，滿足了快速對(duì)標(biāo)的需求。然而，該指數(shù)在指標(biāo)的選擇、權(quán)重的分配上缺少依據(jù)。歐盟人工智能觀察指數(shù)的量化策略具有強(qiáng)烈的政策驅(qū)動(dòng)和價(jià)值導(dǎo)向特征。它并非追求一個(gè)中立的、普適性的綜合實(shí)力定義，而是圍繞歐盟自身的人工智能戰(zhàn)略目標(biāo)和核心價(jià)值觀來選擇和組織指標(biāo)，如以人為本、可信賴人工智能[14]。其量化特點(diǎn)在于監(jiān)測歐盟及其成員國在特定政策優(yōu)先領(lǐng)域的進(jìn)展，并與全球主要競爭對(duì)手進(jìn)行比較。這意味著它的綜合實(shí)力評(píng)估是嵌入在歐盟特定政策框架和價(jià)值體系之中的，關(guān)注點(diǎn)不僅在于實(shí)力的大小，更在于其發(fā)展方向是否符合歐盟的預(yù)期和規(guī)范。這種評(píng)價(jià)服務(wù)于歐盟內(nèi)部的政策制定、評(píng)估與調(diào)整，同時(shí)也對(duì)外傳遞歐盟的人工智能發(fā)展理念，帶有顯著的戰(zhàn)略評(píng)估色彩。美國塔夫茨大學(xué)頂級(jí)人工智能國家指數(shù)的評(píng)價(jià)特點(diǎn)在于其更側(cè)重于挖掘和評(píng)估支撐國家人工智能發(fā)展的深層次、結(jié)構(gòu)性要素。它著眼于學(xué)術(shù)視角，深人探討數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量、制度環(huán)境的優(yōu)劣、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的活力以及人才技能基礎(chǔ)等基礎(chǔ)性驅(qū)動(dòng)力對(duì)國家人工智能發(fā)展?jié)摿透偁幍匚坏挠绊?。因此，它?duì)綜合實(shí)力的量化更像是一種基于結(jié)構(gòu)性因素的潛力診斷與歸因分析，強(qiáng)調(diào)理解“為什么強(qiáng)”以及未來發(fā)展的可持續(xù)性，而不僅僅是“當(dāng)前有多強(qiáng)\"的快照式排名。

表2綜合實(shí)力類人工智能評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)比分析

通過對(duì)上述四種綜合實(shí)力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)綜合實(shí)力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相比其他類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有更強(qiáng)的國際影響力，它們不僅是綜合實(shí)力的測量工具，更是一種影響力工具。這四種綜合實(shí)力評(píng)價(jià)指數(shù)在發(fā)揮影響力方面各有側(cè)重。英國烏龜智庫的全球人工智能指數(shù)通過其鮮明的排名機(jī)制，直接強(qiáng)化了國家人工智能競賽的敘事，對(duì)公眾認(rèn)知和短期政策行為產(chǎn)生顯著影響；美國斯坦福大學(xué)的人工智能指數(shù)憑借其全面的數(shù)據(jù)追蹤和趨勢分析，在全球范圍內(nèi)扮演著重要的議程設(shè)置角色，通過數(shù)據(jù)呈現(xiàn)塑造了關(guān)于重要人工智能進(jìn)展的主流認(rèn)知框架，被許多國際組織和機(jī)構(gòu)廣泛引用和采納；歐盟人工智能觀察指數(shù)則利用其政策監(jiān)測功能，不僅服務(wù)于內(nèi)部協(xié)調(diào)，更致力于對(duì)外輸出歐盟的可信賴人工智能價(jià)值觀和治理模式，積極建構(gòu)一種將實(shí)力與規(guī)范相捆綁的人工智能發(fā)展話語，參與全球規(guī)則競爭。而美國塔夫茨大學(xué)指數(shù)則以其學(xué)術(shù)深度和對(duì)基礎(chǔ)驅(qū)動(dòng)要素的關(guān)注，主要影響學(xué)界與政策研究圈，引導(dǎo)對(duì)人工智能實(shí)力來源和可持續(xù)性的深層思考，建構(gòu)了更側(cè)重人工智能發(fā)展內(nèi)在邏輯與潛力的實(shí)力話語權(quán)。

2.2發(fā)展基礎(chǔ)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

發(fā)展基礎(chǔ)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括：牛津洞察的政府人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)[15、國際貨幣基金組織的人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)[1以及法國發(fā)展署的人工智能投資潛力指數(shù)[17]。這類評(píng)價(jià)的同性目標(biāo)是評(píng)估國家或區(qū)域?yàn)橛行{、部署并規(guī)?；瘧?yīng)用人工智能技術(shù)所必需的先決條件、基礎(chǔ)資源與賦能環(huán)境。對(duì)其對(duì)比分析（見表3）后發(fā)現(xiàn)，盡管這類評(píng)價(jià)名稱中包含了“準(zhǔn)備度\"“潛力\"等關(guān)鍵字，但其本質(zhì)上是評(píng)估一個(gè)國家人工智能創(chuàng)新系統(tǒng)中的基礎(chǔ)資源與賦能要素。評(píng)價(jià)的維度一般涉及國家人才資本的儲(chǔ)備與質(zhì)量、人工智能特定基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是算力、數(shù)據(jù)資源及其治理的建設(shè)水平與可及性，以及有利于創(chuàng)新的政府治理能力、監(jiān)管友好度、投資環(huán)境等維度。因此，發(fā)展基礎(chǔ)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重在提供一種前瞻性的診斷評(píng)價(jià)，評(píng)估一個(gè)國家或區(qū)域在多大程度上具備了承接人工智能技術(shù)并從中獲益的結(jié)構(gòu)性潛力或準(zhǔn)備狀態(tài)，回答“該國或區(qū)域是否為人工智能發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”問題。

表3發(fā)展基礎(chǔ)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指數(shù)對(duì)比分析

對(duì)政府人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)、人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)以及人工智能投資潛力指數(shù)進(jìn)行深入分析可以發(fā)現(xiàn)，它們都聚焦于評(píng)估國家發(fā)展人工智能的基礎(chǔ)條件與潛力，但在評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)定、核心指標(biāo)側(cè)重以及具體方法論選擇上，展現(xiàn)出顯著的差異性，這深刻反映了評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)屬性、核心使命以及獨(dú)特視角（見表3）。牛津洞察的政府人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)更像是一個(gè)面向政府自身的體檢報(bào)告，其核心目標(biāo)在于評(píng)估各國中央政府在采納人工智能技術(shù)，賦能公共服務(wù)和治理方面的政府機(jī)構(gòu)方面的就緒程度[18]。因此，它的指標(biāo)體系高度聚焦于政府的戰(zhàn)略規(guī)劃能力、政府主導(dǎo)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)據(jù)治理水平、本土技術(shù)部門對(duì)政府的支持能力以及公務(wù)員和國民的數(shù)字素養(yǎng)，并通過橫向比較為各國政府提供改進(jìn)自身治理能力的參照基準(zhǔn)。相比之下，國際貨市基金組織的人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)則是從國家宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，評(píng)估一個(gè)國家在多大程度上具備了吸收人工智能所帶來的經(jīng)濟(jì)增長紅利并同時(shí)能有效緩沖其潛在負(fù)面沖擊（如勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)不平等加劇等）的韌性[19]。這一評(píng)價(jià)目標(biāo)與國際貨幣基金組織維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定、促進(jìn)包容性增長的核心職責(zé)緊密有關(guān)聯(lián)。因此，人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)的指標(biāo)不僅涵蓋數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本，更重點(diǎn)納入了勞動(dòng)力市場政策的靈活性與保護(hù)性、社會(huì)保障體系的健全度以及相關(guān)法規(guī)倫理框架的完善性等反映國家宏觀適應(yīng)能力的維度。而法國發(fā)展署的人工智能投資潛力指數(shù)則具有鮮明的發(fā)展議程和投資指引特點(diǎn)，其特別關(guān)注發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體[]。它的目標(biāo)并非簡單衡量準(zhǔn)備度，而是評(píng)估人工智能投資在特定國家促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的潛力。其評(píng)價(jià)的創(chuàng)新之處在于，不僅考察基礎(chǔ)設(shè)施、技能、治理等基礎(chǔ)要素，還評(píng)估了人工智能技術(shù)與國家發(fā)展需求契合度。這種評(píng)價(jià)方法可以很好地識(shí)別人工智能投資最有可能產(chǎn)生顯著回報(bào)和具備可持續(xù)性發(fā)展的國家，從而為其發(fā)展資金的有效配置提供決策依據(jù)。

綜上所述，這三個(gè)指數(shù)雖然都可歸入發(fā)展基礎(chǔ)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的范疇，但它們分別從政府治理優(yōu)化（政府人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)）宏觀經(jīng)濟(jì)適應(yīng)（人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)）和可持續(xù)發(fā)展投資回報(bào)（人工智能投資潛力指數(shù)）的獨(dú)特角度切入，構(gòu)建了各自的評(píng)價(jià)邏輯和指標(biāo)體系。這充分說明對(duì)國家人工智能發(fā)展基礎(chǔ)條件的評(píng)估并非單一視角，而是可以根據(jù)不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行多元化的評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)為研究者理解不同國家的人工智能發(fā)展基礎(chǔ)提供了互補(bǔ)的視角。同時(shí)，這類指數(shù)不僅是排名的工具，更是診斷性的框架，能幫助各國識(shí)別自身在人工智能準(zhǔn)備和潛力方面的具體優(yōu)勢與短板。其中，政府人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)指導(dǎo)政府公共服務(wù)在采納和利用人工智能方面的內(nèi)部改革，人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)指導(dǎo)一國在人工智能影響下的宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，而人工智能投資潛力指數(shù)則指導(dǎo)國家在人工智能發(fā)展相關(guān)資源的戰(zhàn)略配置。

2.3研發(fā)能力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

研發(fā)能力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的共同之處是量化評(píng)估國家或區(qū)域在人工智能知識(shí)生產(chǎn)與前沿人工智能技術(shù)探索活動(dòng)的實(shí)力與活力。此類評(píng)價(jià)的指數(shù)眾多且各有側(cè)重（見表4），該類別包括：關(guān)注頂尖人才流動(dòng)的保爾森基金會(huì)全球人工智能人才追蹤器[20]、側(cè)重高影響力學(xué)者的清華大學(xué)AI2000全球人工智能學(xué)者排名[21]、評(píng)估機(jī)構(gòu)或國家科研產(chǎn)出的AIRank-ings[22]、評(píng)價(jià)大學(xué)人工智能研究水平的韓國軟件政策研究中心的人工智能研究指數(shù)23用于量化人工智能期刊影響力的Scimago人工智能期刊排名[24]、追蹤專利活動(dòng)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《技術(shù)趨勢：人工智能報(bào)告》25以及結(jié)合美國技術(shù)安全視角監(jiān)測技術(shù)態(tài)勢的喬治敦大學(xué)的新興技術(shù)觀測站3。此類評(píng)價(jià)的核心關(guān)注點(diǎn)精準(zhǔn)地映射國家人工智能創(chuàng)新的知識(shí)創(chuàng)造與技術(shù)研發(fā)。它們專注于測量該層面運(yùn)行的關(guān)鍵要素與績效，具體涵蓋：創(chuàng)新投人，如頂尖科研人才的規(guī)模、質(zhì)量與流動(dòng)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投人強(qiáng)度、核心創(chuàng)新活動(dòng)，如重大研究項(xiàng)目的布局、關(guān)鍵技術(shù)發(fā)明的進(jìn)展，以及主要?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出，如高水平學(xué)術(shù)論文的數(shù)量與影響力、人工智能相關(guān)專利的申請與授權(quán)、具有國際影響力的學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)的涌現(xiàn)等。評(píng)價(jià)的對(duì)象包括人工智能科技研發(fā)活動(dòng)本身及大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者、企業(yè)研發(fā)部門等關(guān)鍵參與者的表現(xiàn)與全球影響力。因此，研發(fā)能力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系本質(zhì)上衡量的是一個(gè)國家人工智能知識(shí)生產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新的核心能力與基礎(chǔ)潛力，試圖回答“該國或區(qū)域的人工智能研發(fā)實(shí)力究竟如何”的問題。

研發(fā)能力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雖然都聚焦于知識(shí)生產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，但其具體的評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)、數(shù)據(jù)來源和方法論選擇上呈現(xiàn)出顯著的差異。深入分析可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)其核心關(guān)注點(diǎn)與主要數(shù)據(jù)來源，又可以將7個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)歸為三種類型：（1）面向人才資本的評(píng)價(jià)，此類評(píng)價(jià)的核心在于識(shí)別、量化和追蹤人工智能領(lǐng)域的頂尖人才。如保爾森基金會(huì)的全球人工智能人才追蹤器通過分析頂級(jí)人工智能會(huì)議的作者信息，側(cè)重于刻畫全球頂尖研究人才的地理分布、跨國流動(dòng)路徑及其職業(yè)軌跡，旨在揭示全球人工智能人才競爭格局與智力資本的流向[26]。而清華大學(xué)AI2000全球人工智能學(xué)者排名則聚焦于識(shí)別過去十年中最具學(xué)術(shù)影響力的個(gè)體學(xué)者，主要依據(jù)其發(fā)表論文的被引次數(shù)來衡量其影響力[27]。這兩者雖都關(guān)注人才，但前者更側(cè)重于人才作為一種戰(zhàn)略資源的跨國流動(dòng)，后者則更側(cè)重于基于學(xué)術(shù)產(chǎn)出的個(gè)體聲譽(yù)與貢獻(xiàn)。這種差異也反映了不同評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)頂尖人才定義和價(jià)值的不同理解。（2）面向科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)，此類評(píng)價(jià)主要依賴文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和科學(xué)計(jì)量學(xué)方法，通過量化分析學(xué)術(shù)出版物和引文數(shù)據(jù)來評(píng)估人工智能研究的產(chǎn)出和質(zhì)量。如AIRankings、人工智能研究指數(shù)以及Scimago人工智能期刊排名均屬此類。它們通常利用Scopus、WebofScience等大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計(jì)國家、機(jī)構(gòu)或?qū)W者在人工智能相關(guān)領(lǐng)域的論文發(fā)表數(shù)量、被引頻次、高被引論文比例、期刊影響力等指標(biāo)。AIRankings試圖同時(shí)衡量產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量，人工智能研究指數(shù)則側(cè)重于評(píng)估大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的整體研究能力[28]，而Scimago人工智能期刊排名則關(guān)注人工智能期刊的表現(xiàn)。（3）面向技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)，此類評(píng)價(jià)更關(guān)注從基礎(chǔ)研究到技術(shù)原型乃至潛在應(yīng)用的轉(zhuǎn)化過程。如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《技術(shù)趨勢：人工智能報(bào)告》主要通過分析全球人工智能相關(guān)專利的申請和授權(quán)數(shù)據(jù)來追蹤技術(shù)創(chuàng)新的熱點(diǎn)領(lǐng)域和地理分布[29]，將專利視為衡量技術(shù)研發(fā)產(chǎn)業(yè)化潛力的關(guān)鍵代理指標(biāo)。而美國喬治敦大學(xué)的新興技術(shù)觀測站則采取更廣闊的視角，監(jiān)測包括人工智能在內(nèi)的一系列新興技術(shù)的整體發(fā)展態(tài)勢，并特別嵌入了國家安全與地緣政治的考量維度，其數(shù)據(jù)來源更為多樣。

2.4倫理治理型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

倫理治理型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括全球負(fù)責(zé)任人工智能指數(shù)[30]、中國主導(dǎo)的全球人工智能安全指數(shù)[31]和全球人工智能治理評(píng)估指數(shù)[32]，以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的人工智能政策觀測站[33]等。它們的共性目標(biāo)是評(píng)估國家或區(qū)域針對(duì)人工智能技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用的治理能力和符合倫理的程度。這類評(píng)估涵蓋了從國家戰(zhàn)略、政策法規(guī)、倫理準(zhǔn)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理機(jī)制、監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力、多方參與和社會(huì)對(duì)話機(jī)制等一系列復(fù)雜的治理要素。倫理治理型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系本質(zhì)上就是聚焦于一個(gè)國家人工智能發(fā)展的規(guī)則體系構(gòu)建與風(fēng)險(xiǎn)管理能力，致力于評(píng)估其人工智能發(fā)展的負(fù)責(zé)任程度與安全性，回答“該國或區(qū)域如何有效治理人工智能\"的問題。

表4研發(fā)能力型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)比分析

深入對(duì)比分析這四項(xiàng)代表性的倫理治理型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以發(fā)現(xiàn)它們在評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)、視角及方法論上展現(xiàn)出顯著的差異性與互補(bǔ)性（見表5），深刻反映了全球人工智能治理本身的復(fù)雜性、多維性以及規(guī)范競爭的態(tài)勢：（1）全球負(fù)責(zé)任人工智能指數(shù)的顯著特點(diǎn)在于其強(qiáng)烈的規(guī)范性導(dǎo)向和對(duì)負(fù)責(zé)任原則實(shí)踐性落實(shí)的聚焦。它不僅關(guān)注公平、透明、問責(zé)等已被廣泛討論的人本價(jià)值，更突出強(qiáng)調(diào)了包容性與可持續(xù)性，并明確致力于將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系納入全球南方國家的聲音與視角。這使其評(píng)價(jià)超越了單純的技術(shù)或政策層面的評(píng)價(jià)，試圖構(gòu)建一個(gè)更具全球普遍性和發(fā)展關(guān)懷的負(fù)責(zé)任人工智能生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估框架[34]。然而，其挑戰(zhàn)在于如何將這些宏大的原則有效地操作為可衡量、可比較的指標(biāo)，并能夠真實(shí)反映各國復(fù)雜的實(shí)踐落地情況。（2）全球人工智能安全指數(shù)由中國的研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)發(fā)布，體現(xiàn)了對(duì)人工智能治理中一個(gè)更為具體但也極其關(guān)鍵的維度的深度聚焦，即國家層面的人工智能安全能力與準(zhǔn)備度。它系統(tǒng)性地評(píng)估了從技術(shù)安全研究、安全開發(fā)部署的政策法規(guī)到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、應(yīng)急響應(yīng)乃至前沿風(fēng)險(xiǎn)治理等多個(gè)環(huán)節(jié)。這種對(duì)安全的專門化、體系化評(píng)估，凸顯了中國對(duì)于人工智能潛在風(fēng)險(xiǎn)，尤其是技術(shù)層面和社會(huì)穩(wěn)定層面的高度關(guān)切。從地緣政治角度看，全球人工智能安全指數(shù)的推出也被看作是在關(guān)鍵的人工智能安全領(lǐng)域提出中國標(biāo)準(zhǔn)、中國方案，向國際社會(huì)倡導(dǎo)“AI向善\"的嘗試。（3）全球人工智能治理評(píng)估指數(shù)同樣由中國機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，該指數(shù)側(cè)重于追求更宏觀、更全面評(píng)估國家整體人工智能治理框架成熟度。相較于全球人工智能安全指數(shù)對(duì)安全的側(cè)重，全球人工智能治理評(píng)估指數(shù)試圖涵蓋從國家戰(zhàn)略規(guī)劃、倫理準(zhǔn)則推廣、監(jiān)管模式選擇、機(jī)構(gòu)能力建設(shè)到公眾參與和國際合作等幾乎所有治理要素。它的出現(xiàn)，進(jìn)一步表明各國意圖在全球人工智能治理領(lǐng)域提供一個(gè)一站式的綜合評(píng)估方案。（4）OECD人工智能政策觀測站與前三者不同，OECD觀測站并非一個(gè)提供國家排名或單一分?jǐn)?shù)的指數(shù)，其核心定位是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、權(quán)威的全球人工智能政策與數(shù)據(jù)信息中心。它的主要功能在于系統(tǒng)性地監(jiān)測、收集、分類和分析各國的人工智能戰(zhàn)略、政策工具及治理實(shí)踐，為成員國提供循證決策支持和政策學(xué)習(xí)平臺(tái)[35]。其特點(diǎn)在于信息的動(dòng)態(tài)性、權(quán)威性和實(shí)用性，服務(wù)于特定國家集團(tuán)內(nèi)部的政策協(xié)調(diào)與信息共享，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家在人工智能治理領(lǐng)域的合作與規(guī)范趨同努力。

表5倫理治理型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)比分析

綜上，倫理治理型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已演變?yōu)橐粋€(gè)人工智能規(guī)范競爭場域，全球負(fù)責(zé)任人工智能指數(shù)力主一種包容性的人本主義范式，其核心在于將公平、問責(zé)等原則普世化，并通過突出全球南方國家視角，試圖重塑全球治理的話語權(quán)平衡。相比之下，由中國主導(dǎo)的全球人工智能安全指數(shù)與全球人工智能治理評(píng)估指數(shù)則代表了一種戰(zhàn)略性的國家主導(dǎo)評(píng)價(jià)范式。它們通過提供系統(tǒng)性的治理解決方案，不僅旨在應(yīng)對(duì)國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，更是在全球?qū)用娣e極輸出標(biāo)準(zhǔn)，力求在塑造未來人工智能國際規(guī)則中占據(jù)主動(dòng)權(quán)。而OECD人工智能政策觀測站則代表了第三種邏輯，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)官僚與合作主義范式。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的政策協(xié)調(diào)與知識(shí)共享平臺(tái)，其核心目標(biāo)是在理念相近的國家之間促進(jìn)最佳實(shí)踐的交流、維護(hù)政策環(huán)境的一致性，并鞏固基于共同價(jià)值觀（如民主、人權(quán)、法治）的治理趨同。這是一種旨在強(qiáng)化內(nèi)部共識(shí)并以集體力量影響全球規(guī)范走向的策略。

2.5 市場應(yīng)用型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

市場應(yīng)用型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括：全球創(chuàng)新生態(tài)報(bào)告[36]、STOXX全球人工智能指數(shù)[37]、iSTOXX全球人工智能大型100指數(shù)[38]、Nasdaq全球人工智能與大數(shù)據(jù)指數(shù)[39]。對(duì)比分析該類別指標(biāo)體系（見表6）發(fā)現(xiàn)，它們的共性之處是并不直接深入評(píng)估人工智能技術(shù)本身的先進(jìn)性、算法的優(yōu)劣或研究的突破性，而是更側(cè)重于評(píng)估支撐人工智能商業(yè)化的外部環(huán)境或人工智能相關(guān)企業(yè)在市場中的財(cái)務(wù)和交易表現(xiàn)。在量化特點(diǎn)上，此類評(píng)價(jià)高度依賴人工智能市場數(shù)據(jù)、企業(yè)財(cái)務(wù)信息以及創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指標(biāo)，在不同層面上反映人工智能技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用的動(dòng)態(tài)過程以及市場主體對(duì)人工智能未來商業(yè)前景的認(rèn)知和預(yù)期。市場應(yīng)用型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系反映了國家人工智能創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用與市場生態(tài)，目標(biāo)是量化和評(píng)價(jià)人工智能技術(shù)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的能力及其在市場中的實(shí)際影響。此類評(píng)價(jià)試圖回答“人工智能在市場上的表現(xiàn)如何”等關(guān)鍵問題，

四項(xiàng)市場應(yīng)用型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系根據(jù)其各自服務(wù)的目標(biāo)群體，又可以將其劃分為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估和金融市場指數(shù)。其中全球創(chuàng)新生態(tài)報(bào)告屬于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估，它服務(wù)于各國政府的政策制定者。而STOXX全球人工智能指數(shù)、iSTOXX全球人工智能大型100指數(shù)以及Nasdaq全球人工智能與大數(shù)據(jù)指數(shù)屬于金融市場指數(shù)，它們共同服務(wù)于金融市場投資者。具體而言：（1）創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估，對(duì)特定區(qū)域內(nèi)人工智能初創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量、融資總額、成長速度、退出事件（IPO、并購）獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量以及人才、資本、市場觸達(dá)能力等環(huán)境要素進(jìn)行評(píng)分[40]。其側(cè)重點(diǎn)在于診斷與評(píng)估全球特定城市或區(qū)域作為人工智能創(chuàng)新策源地的生態(tài)系統(tǒng)健康度與績效。在評(píng)價(jià)策略上，并非直接衡量人工智能技術(shù)本身或單個(gè)企業(yè)，而是著眼于區(qū)域?qū)用娴暮暧^環(huán)境要素，如資本可得性、人才儲(chǔ)備、市場觸達(dá)能力、知識(shí)溢出效應(yīng)以及創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出效率等，從而識(shí)別和對(duì)標(biāo)全球最具活力的人工智能初創(chuàng)企業(yè)孵化器和成長沃土，為政策制定者和生態(tài)建設(shè)者提供決策支持，其本質(zhì)是一種區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的競爭力評(píng)估。（2）金融市場指數(shù)的量化特點(diǎn)在于追蹤人工智能相關(guān)上市公司的股價(jià)表現(xiàn)、市值變化、營收增長、市盈率等財(cái)務(wù)和市場交易等數(shù)據(jù)。在方法上，通過設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)（如人工智能業(yè)務(wù)營收占比、人工智能專利持有情況、特定行業(yè)歸屬等）篩選出人工智能成分股，將這些成分股的股價(jià)表現(xiàn)，通常按市值加權(quán)匯總，構(gòu)建反映特定人工智能市場板塊整體表現(xiàn)的指數(shù)。這類指數(shù)的側(cè)重點(diǎn)聚焦于資本市場對(duì)人工智能商業(yè)價(jià)值的即時(shí)反映與追蹤。如STOXX全球人工智能指數(shù)旨在捕捉全球人工智能相關(guān)上市公司的整體表現(xiàn)[4]，其變體iSTOXX全球人工智能大型100指數(shù)則進(jìn)一步聚焦大型成熟的人工智能企業(yè)[42]。Nasdaq全球人工智能與大數(shù)據(jù)指數(shù)則關(guān)注人工智能和大數(shù)據(jù)這兩個(gè)緊密相關(guān)領(lǐng)域的綜合市場表現(xiàn)。它們的共同評(píng)價(jià)目的是為投資者提供決策工具、投資基準(zhǔn)和交易的金融產(chǎn)品基礎(chǔ)，引導(dǎo)資本流向其定義的人工智能相關(guān)資產(chǎn)類別。

市場應(yīng)用型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共同揭示了人工智能技術(shù)從創(chuàng)新潛力到市場價(jià)值的轉(zhuǎn)化全過程。一方面，以全球創(chuàng)新生態(tài)報(bào)告為代表的評(píng)價(jià)扮演了人工智能商業(yè)價(jià)值策源地的診斷者角色。它著眼于地理區(qū)域，通過評(píng)估人才、資本、網(wǎng)絡(luò)等創(chuàng)新要素的聚合效能，衡量一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)孕育未來人工智能商業(yè)巨頭的生產(chǎn)能力與環(huán)境健康度。這是一種前瞻性指標(biāo)，旨在識(shí)別未來具有潛力的人工智能企業(yè)的誕生地。

表6市場應(yīng)用型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)比分析

另一方面，以STOXX和Nasdaq發(fā)布的人工智能指數(shù)為代表的金融市場工具則充當(dāng)了人工智能商業(yè)價(jià)值的晴雨表。它們通過追蹤那些已成功將人工智能商業(yè)化的上市公司的市場表現(xiàn)，量化了資本市場對(duì)人工智能當(dāng)前盈利能力與未來增長預(yù)期的即時(shí)定價(jià)。

3全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)展趨勢

人工智能評(píng)價(jià)作為一個(gè)快速成長的研究領(lǐng)域，伴隨著人工智能的持續(xù)創(chuàng)新及其應(yīng)用的不斷深化，人工智能評(píng)價(jià)研究和評(píng)價(jià)實(shí)踐也在不斷演進(jìn)。通過對(duì)當(dāng)前全球范圍內(nèi)主流的人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理和分析，可以觀察到全球的人工智能評(píng)價(jià)正呈現(xiàn)出幾個(gè)顯著的發(fā)展趨勢。

3.1評(píng)價(jià)范式從技術(shù)導(dǎo)向向系統(tǒng)性評(píng)估演進(jìn)

全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的演進(jìn)軌跡正在經(jīng)歷一個(gè)根本性的范式轉(zhuǎn)變，即評(píng)價(jià)范式正從早期狹隘的技術(shù)導(dǎo)向，向系統(tǒng)性評(píng)估演進(jìn)。技術(shù)導(dǎo)向范式常聚焦于研發(fā)投人、頂尖人才規(guī)模、關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出，如清華大學(xué)發(fā)布的AI2000全球人工智能學(xué)者排名所遴選的高影響力學(xué)者，或韓國軟件政策研究中心的人工智能研究指數(shù)對(duì)大學(xué)研究實(shí)力的排名等。然而，這種范式因其固有的視角局限，已難以捕捉人工智能作為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)與外部環(huán)境相互作用的全貌。隨著人工智能滲透到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國家安全領(lǐng)域，新的系統(tǒng)性評(píng)估范式應(yīng)運(yùn)而生，將人工智能視為一個(gè)嵌入在更宏大社會(huì)經(jīng)濟(jì)框架中的動(dòng)態(tài)子系統(tǒng)，致力于評(píng)估該子系統(tǒng)與外部各關(guān)鍵系統(tǒng)之間的接口、互動(dòng)與反饋循環(huán)。如全球創(chuàng)新生態(tài)報(bào)告關(guān)注創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的資金、人才和市場連通性，體現(xiàn)了人工智能的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)影響；STOXX全球人工智能指數(shù)和Nasdaq全球人工智能與大數(shù)據(jù)指數(shù)通過市場表現(xiàn)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)評(píng)估人工智能相關(guān)企業(yè)的商業(yè)價(jià)值；政府人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)和人工智能準(zhǔn)備度指數(shù)引入政策環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)治理等維度，反映人工智能實(shí)施的外部條件。這種從技術(shù)導(dǎo)向到系統(tǒng)性評(píng)估的演進(jìn)，標(biāo)志著人工智能評(píng)價(jià)不再滿足于簡單的數(shù)數(shù)，而是轉(zhuǎn)向分析驅(qū)動(dòng)發(fā)展的系統(tǒng)動(dòng)態(tài)，從而為政策制定者、投資者乃至整個(gè)社會(huì)提供了更真實(shí)、更全面的決策依據(jù)。

3.2評(píng)價(jià)話語權(quán)從英美主導(dǎo)向多極化主導(dǎo)演進(jìn)

在全球地緣政治格局深刻演變與大國科技競爭日趨白熱化的宏觀態(tài)勢下，人工智能評(píng)價(jià)指數(shù)已然超越了其作為中立信息傳遞與客觀績效衡量的傳統(tǒng)角色定位。它們?nèi)找娉蔀榈鼐壵瘟α扛偧?、國家?zhàn)略意圖展示、全球人工智能領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪的重要工具。評(píng)價(jià)活動(dòng)本身，在某種意義上，已內(nèi)化為一種關(guān)乎國家聲譽(yù)、議程設(shè)置與規(guī)范塑造的軟實(shí)力工具。早期人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要是由美國和英國的機(jī)構(gòu)發(fā)起，如美國斯坦福大學(xué)大學(xué)發(fā)起的人工智能指數(shù)，英國烏龜智庫發(fā)起的全球人工智能指數(shù)、英國牛津觀察智庫發(fā)布的政府人工智能就緒度指數(shù)等。伴隨著新興經(jīng)濟(jì)體在人工智能領(lǐng)域的崛起，這些國家和地區(qū)近年來開始通過構(gòu)建本土化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)爭奪話語權(quán)。全球人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的話語權(quán)已突破傳統(tǒng)以英美為主導(dǎo)的格局，呈現(xiàn)出多中心化特征。典型代表包括中國推出的全球人工智能治理評(píng)估指數(shù)、韓國推出的人工智能研究指數(shù)、南非推出的全球負(fù)責(zé)任人工智能指數(shù)。其中，中國的全球人工智能安全指數(shù)直接對(duì)標(biāo)西方的人工智能指數(shù)，通過設(shè)置差異化的安全倫理指標(biāo)，構(gòu)建具有東方價(jià)值觀的評(píng)價(jià)框架；歐盟則通過人工智能觀察指數(shù)強(qiáng)化歐盟的技術(shù)主權(quán)，其最新版本將數(shù)據(jù)本地化合規(guī)度作為核心指標(biāo)，反映數(shù)字主權(quán)競爭白熱化。

3.3評(píng)價(jià)目標(biāo)從競爭排名向治理與可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變

從評(píng)價(jià)目標(biāo)的視角考察全球人工智能評(píng)價(jià)指數(shù)體系的演進(jìn)，一個(gè)深刻且具有方向性的趨勢是評(píng)價(jià)的核心關(guān)切正在經(jīng)歷從早期更聚焦于量化國家間技術(shù)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)潛力的競爭優(yōu)勢排名，向著一個(gè)更加重視治理框架的健全性、倫理原則的遵循度、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，并最終旨在引導(dǎo)人工智能發(fā)展路徑契合人類社會(huì)長期福祉與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值取向進(jìn)行顯著的拓展與深化。不可否認(rèn)，以國家為單位進(jìn)行人工智能能力橫向比較，評(píng)估其在全球科技競技場中的相對(duì)位置，仍然是部分重要評(píng)價(jià)指數(shù)的核心功能。如英國烏龜智庫的全球人工智能指數(shù)報(bào)告中明確指出要展示當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)全球人工智能競爭的國家以及原因；美國塔夫茨大學(xué)的頂級(jí)人工智能國家指數(shù)也致力于評(píng)估領(lǐng)先人工智能創(chuàng)新國家在競爭中所處的位置。這類指數(shù)回應(yīng)了國家戰(zhàn)略決策中對(duì)了解自身相對(duì)實(shí)力與外部競爭態(tài)勢的現(xiàn)實(shí)需求，其存在具有持續(xù)的合理性。然而，更為顯著的趨勢是，近年來涌現(xiàn)出大量新興評(píng)價(jià)指數(shù)，其設(shè)定目標(biāo)明顯超越了單純的競爭邏輯，而將重心放在了人工智能治理與可持續(xù)發(fā)展上。專門針對(duì)人工智能治理能力、責(zé)任原則落實(shí)、安全保障水平的指數(shù)不斷推出，如全球負(fù)責(zé)任人工智能指數(shù)、全球人工智能安全指數(shù)、全球人工智能治理評(píng)估指數(shù)。這標(biāo)志著人工智能評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)目標(biāo)正在改變，評(píng)價(jià)焦點(diǎn)從“跑得多快”向“跑得是否穩(wěn)、是否好\"轉(zhuǎn)變。這些指數(shù)的核心目標(biāo)并非判定誰是冠軍，而是評(píng)估各國為確保人工智能技術(shù)健康、有序、負(fù)責(zé)任發(fā)展所構(gòu)建的制度框架、監(jiān)管能力與倫理自覺程度。這類指數(shù)對(duì)負(fù)責(zé)任人工智能、人工智能安全、人工智能倫理、人工智能向善的強(qiáng)調(diào)，本質(zhì)上與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)所倡導(dǎo)的包容性增長、社會(huì)公平、環(huán)境保護(hù)、和平正義等核心理念高度契合。確保人工智能技術(shù)的發(fā)展不加劇社會(huì)不平等、不損害基本人權(quán)、不威脅環(huán)境與安全，這正是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

3.4評(píng)價(jià)時(shí)效性從靜態(tài)量化向動(dòng)態(tài)持續(xù)性監(jiān)測演進(jìn)

人工智能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在其演進(jìn)過程中，不僅在評(píng)價(jià)的廣度（維度擴(kuò)展）與深度（方法革新）上發(fā)生著變化，其時(shí)間維度的運(yùn)作模式也正經(jīng)歷一場深刻的革命性轉(zhuǎn)型。具體表現(xiàn)為，傳統(tǒng)的以固定周期（常為年度）發(fā)布、提供領(lǐng)域發(fā)展靜態(tài)快照的量化評(píng)估模式，正日益為一種強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性、連續(xù)性與近乎實(shí)時(shí)性的持續(xù)監(jiān)測與評(píng)估范式所補(bǔ)充。這標(biāo)志著人工智能評(píng)價(jià)正從提供歷史總結(jié)向賦予即時(shí)洞察與前瞻預(yù)警的方向演進(jìn)，以期在時(shí)效性上更好地匹配人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)自身的高速迭代特性。傳統(tǒng)周期性評(píng)價(jià)指數(shù)，如許多發(fā)布年度國家排名的指數(shù)，盡管為政策回顧、戰(zhàn)略制定和橫向比較提供了重要的基準(zhǔn)信息，但其固有的信息滯后性在面對(duì)人工智能這一日新月異的領(lǐng)域時(shí)，其局限性愈發(fā)明顯。依賴靜態(tài)的、回顧性的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行決策，無異于看后視鏡開車，難以有效應(yīng)對(duì)快速變化的環(huán)境，把握稍縱即逝的機(jī)遇窗口，或及時(shí)干預(yù)潛在的負(fù)面發(fā)展。動(dòng)態(tài)持續(xù)性監(jiān)測這一趨勢在當(dāng)前的評(píng)價(jià)實(shí)踐中已有多重體現(xiàn)，若干重要的評(píng)價(jià)主體，特別是國際組織與政府關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)，開始建立觀測站或監(jiān)測平臺(tái)。如歐盟的人工智能觀察指數(shù)與OECD的人工智能政策觀測站即典型代表。它們的設(shè)立目標(biāo)中明確包含了監(jiān)測與跟蹤的定位，力求提供持續(xù)更新的數(shù)據(jù)、政策動(dòng)態(tài)與分析報(bào)告，而非僅僅依賴年度出版物。評(píng)價(jià)的重心不僅在于某一時(shí)間點(diǎn)的狀態(tài)，更在于狀態(tài)的變化與方向趨勢。如保爾森基金會(huì)的全球人工智能人才追蹤器聚焦于人才的跨國流動(dòng)。在特定領(lǐng)域，評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)性要求極高。金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的人工智能相關(guān)市場指數(shù)如STOXX人工智能指數(shù)、Nasdaq全球大數(shù)據(jù)與人工智能指數(shù)，本質(zhì)上提供了對(duì)人工智能概念板塊市場情緒與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的實(shí)時(shí)的連續(xù)評(píng)估。

4結(jié)語

本研究為科技評(píng)價(jià)提供了新的研究思路，超越了學(xué)界對(duì)科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的常規(guī)認(rèn)知，揭示了全球人工智能評(píng)價(jià)指數(shù)并非單純的開源信息集合，而應(yīng)被視為由特定機(jī)構(gòu)發(fā)布、服務(wù)于其國家戰(zhàn)略的高水平情報(bào)產(chǎn)品。這些情報(bào)產(chǎn)品是各國在全球人工智能競爭中，進(jìn)行議程設(shè)置、爭奪話語權(quán)、塑造國際規(guī)范，乃至在認(rèn)知域施加影響的關(guān)鍵工具。本研究為科技情報(bào)研究者提供了一套針對(duì)人工智能戰(zhàn)略性情報(bào)產(chǎn)品的分析框架。該框架以國家創(chuàng)新體系理論為基石，通過五維分類框架，使情報(bào)分析人員能夠系統(tǒng)性地識(shí)別和剖析不同人工智能評(píng)價(jià)體系背后隱含的價(jià)值取向、戰(zhàn)略意圖與競爭邏輯。在方法論上，為科技情報(bào)的實(shí)踐和元情報(bào)分析（即對(duì)情報(bào)產(chǎn)品本身的研究）提供了新的工具與視角。在面向人工智能的科技競爭情報(bào)工作實(shí)踐中，不僅展示了如何“知彼”，即深度洞察并預(yù)判競爭對(duì)手的人工智能戰(zhàn)略焦點(diǎn)與布局；更重要的是，它為如何“知己\"并最終實(shí)現(xiàn)塑造對(duì)手認(rèn)知與國際環(huán)境指明了方向。通過理解現(xiàn)有人工智能評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建邏輯與局限，使我國能夠更有針對(duì)性地設(shè)計(jì)出既符合自身發(fā)展階段又能有效傳遞我方主張的全球性人工智能評(píng)價(jià)體系，從而在全球人工智能治理的激烈競爭中掌握主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]DwivediYK，HughsL，magilaE，etal.AtificialIntellgence（A）：Multidisciplinaryperspectivesoemerginghaenges， opportunities，andagendaforresearch，practiceandpolicy[J].International journalof informationmanagement，202，57： 101994.

[2]EUROPEAN COMMISSION.AI Watch Index 2021[R/OL].[2025-07-30].https：/ai-watch.ec.europa.eu/data/ai-watch-index-2021_en.

[3]CENTER FOR SECURITY AND EMERGING TECHNOLOGY.CSET | Center for Security and Emerging Technology [EB/ OL].[2025-07-30].htps：//cset.georgetown.edu.

[4]STANFORD UNIVERSITY HUMAN-CENTERED ALAI Index[EB/OL].[2025-07-30].htps：//hai.stanford.edu/ai-index.

[5]FreemanC.TheNatioalSystemofInnovation’instoricalperspectiveJ].CambridgeJouralofeconomics，99，19（1）：5-24.

[6]LundvallBA.NationalsystemsofinnovationtowardsathoryofinnovationandinteractivelarningM].PinterLondon，1992.

[7]ArcesatiR，Chang W，HmaidiA，etal.AIEntanglements：BalancingRisksandRewardsofEuropean-ChineseCollboration[J]. Berlin，Germany：Mercator Instititute for China Studies，2023.

[8]KazimE，AlmeidaD，KingsanN，etalIovationandopporunity：reviewof teUK’snationalAstrategyJ]Disortiicial Intelligence，2021，1（1）：14.

[9]HsiehHF，anoSE.Treeapproaches toqualitativecontentanalysisJ]Qualitativehalthresearch，5（9）： 1288.

[10]TORTOISE MEDIA.The Global AI Index[EB/OL].[2025-07-30].https：//www.tortoisemedia.com/data/global-ai.

[1]DIGITALPLANET.The Emerging Geographyof AI[EB/OL].2025-07-30].htps：/digitalplanet.tufts.edu/the-emerginggeography-of-ai/.

[12] STANFORD HAI.The 2025 AI Index Report[R/OL].[2025-07-30].https：//ai.stanford.edu/ai-index.

[13]TORTOISE.TheGlobalArtificial Intellgence Index MethodologyReport[R/OL].2025-07-30]htps：//ww.tortosemedia. com/intelligence/global-ai-index/.

[14]EUJOINTRESEARCHCENTRE.AI Watch Index 2021[R/OL].[2025-07-30].htps：/ai-watch.ec.europa.eu/data/ai-watchindex-2021_en.

[15]OXFORD INSIGHTS.Government AIReadiness Index 2024[R/OL].[2025-07-30].htps：//xfordinsights.com/ai-readiness/ ai-readiness-index/.

[16]INTERNATIONAL MONETARYFUND.AI Investment Potential Index[EB/OL].2025-07-30].https：//ww.imf.org/external/ datamapper/AI_PI@AIPI/ADVEC/EME/LIC.

[17]ADDOPM，TAIEBA，LANDREINL，etal.AIInvestmentPotential Index 2025[R/OL].2025-07-30].htps：/wwfd.fr/en/ ressources/ai-investment-potential-index-2025.

[18]STIRLING R，PASQUARELLI W，SHEARER E.An Asessment Framework for Measuring Government AI Readiness [R/ OL].[2025-07-30].htps：/oxfordinsights.com/wp-content/uploads/2023/10/Shared_-Readiness-Framework-Online-Version.pdf.

[19]INTERNATIONAL MONETARYFUND.AI PreparednessIndex Note[R/OL].[2025-07-30].htps：//ww.imf.org/external/ datamapper/AIPINote.pdf.

[20]THE GLOBAL AI TALENT TRACKER 2.0[EB/OL].[2025-07-30].htps：/archivemacropolo.org/interactive/digital-projects/the-global-ai-talent-tracker/.

[21]AI2000全球人工智能學(xué)者排名[EB/OL].[2025-07-30].htps：//www.aminer.cn/ranks/home.

[22] AIRANKINGS.ORG[EB/OL].[2025-07-30].https：/airankings.org.

[23]LEES.AIResearch Index：WhatisthebestAIuniversityinthe world？R/OL].2025-07-30].htps：/www.spr.kr/posts/view/ 23215？code=issue_reports.

[24]JOURNAL RANKINGS ON ARTIFICIAL INTELLIGENCE[EB/OL].[2025-07-30].htps：//ww.scimagojr.com/journalrank. php？category=1702.

[25]WIPO.WIPOTechnologyTrends2019-Artificial IntellgenceR/OL].[2025-07-30].htps：//ww.wipo.int/publicatios/en/ details.jsp？id=4386.

[26]METHODOLOGY FOR GLOBAL AITALENT TRACKER 2.0[EB/OL].[2025-07-30].htps：/archivemacropolo.org/interactive/digital-projects/the-global-ai-talent-tracker/methodology-for-global-ai-talent-tracker-2/.

[27]AI2000 的介紹[EB/OL].[2025-07-30].htps：//www.aminer.cn/ai2000/about/introduction.

[28]AIRankings FAQ[EB/OL].[2025-07-30].htps：//airankings.org/faq/.

[29]DATA COLLECTION METHOD AND CLUSTERING SCHEME BACKGROUND PAPER[ R/OL].[2025-07-30].htps：/ www.wipo.int/export/sites/www/tech_trends/en/docs/techtrends_ai_methodology.pdf.

[30]GLOBAL CENTER ON AI GOVERNANCE.The Global Index on Responsible AI[R/OL].2025-07-30].htps：/www.globalindex.ai

[31］遠(yuǎn)期人工智能研究中心，中國科學(xué)院自動(dòng)化研究所人工智能倫理與治理研究中心，北京前瞻人工智能安全與治理研 究院，等.全球人工智能安全指數(shù)[R/OL].[2025-07-30].htps：//ww.agile-index.ai/global-index-for-ai-safety.

[32]遠(yuǎn)期人工智能研究中心，中國科學(xué)院自動(dòng)化研究所人工智能倫理與治理研究中心，北京前瞻人工智能安全與治理研 究院，等.AGILE全球人工智能治理評(píng)估指數(shù)報(bào)告 2025[R/OL].[2025-07-30].htps：//ww.agile-index.ai/publications/ 2025.

[33]OECD.AI：THE OECD ARTIFICIAL INTELLIGENCE POLICY OBSERVATORY[EB/OL].[2025-07-30].htps：/oecd.ai/en/.

[34]GLOBAL CENTER ON AI GOVERNANCE.Methodology and Conceptual Framework of the Global Index on Responsible AI[R/OL].[2025-07-30].https：//www.global-index.ai/methodology.

[35]ABOUT OECD.AI[EB/OL].[2025-07-30].htps：//oecd.ai/en/about/about-oecd-ai.

[36]STARTUPGENOME.Global Startup Ecosystem Report 2025[R/OL].2025-07-30].htps：/tartupgenome.com/report/gser2025/introduction.

[37] STOXX AI GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE INDEX[EB/OL].[2025-07-30].htps：/stoxx.com/index/stxaiv/.

[38]ISTOXX AI GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE LARGE 100[EB/OL].[2025-07-30].https：//stoxx.com/index/ixagal1p/.

[39]NASDAQ GLOBAL AI AND BIG DATA INDEX[EB/OL].[2025-07-30].htps：//ndexes.nasdaqomx.com/Index/Overview/ NYGBIG.

[40]GLOBAL STARTUP ECOSYSTEM REPORT METHODOLOGY[EB/OL].[2025-07-30].htps：/startupgenome.com/report/ gser2025/methodology.

[41] STOXX INDEX METHODOLOGY GUIDE[R/OL].[2025-07-30].https：//ww.stoxx.com/document/Indices/Common/Indexguide/stoxx_index_guide.pdf.

[42]ISTOXX INDEX GUIDE[R/OL].[2025-07-30].htps：//www.stoxx.com/document/Indices/Common/Indexguide/istoxx_index_guide.

作者簡介：羅立群，男，揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院教授；李廣建，男，教授，博士生導(dǎo)師。