新高考背景下高中生議論文寫作能力評價機制構建路徑

新高考改革要求對學生整體素質進行全方位培養(yǎng)，而議論文寫作是其中最主要的一項，其評價體系必須以“立德樹人”為目標。在新的課程體系中，議論文強調思想的深度、邏輯的嚴密和對現(xiàn)實的關注。2023年高考《技術·時間》一題，以敦煌壁畫的數字保存為個案，展示了科技道德和文化繼承之間的辯證思維。這一發(fā)展態(tài)勢意味著，議論文評議應由“文本評分”轉變?yōu)椤八仞B(yǎng)評價”，構建分層診斷和跨學科融合的評價系統(tǒng)，以引導高中生關心社會實際，發(fā)展批判思維能力。文章將從評價標準的重構、評價主體的多元化和科技手段的運用等三個層面對議論文的評價進行探討。

一、新高考背景下議論文寫作能力的核心要素

（一）深度審題與精準立意能力

準確掌握和深入發(fā)掘素材中的中心論點是新高考議論文的關鍵所在。考生要運用“追問法”，從內容中提取精華，不能流于表面，要注意文章的內部邏輯和與時代的聯(lián)系。在遇到一些熱門話題時，要將歷史和哲學等多個學科的知識進行融合，將歷史個案與垂直的現(xiàn)實進行橫向聯(lián)系，從而產生多維觀點。與此同時，在構思上要打破傳統(tǒng)思路，采用反向思維或者交叉結合的方式，來創(chuàng)造一些新意，比如用科學的方法來解釋人文問題，或者用經濟方法來解決問題。它需要學生具有較強的問題意識和批判精神，在閱讀過程中要建立一個深刻的結構，為后面的論述打下堅實基礎[1]。

（二）邏輯嚴密與結構創(chuàng)新構建能力

議論文的論證過程要求有明確的邏輯鏈和有創(chuàng)造性的結構。學生需要掌握遞進式和思辨式等多元化的思維方式，在“是什么一為什么一怎么辦”的遞進式剖析中，或者從“仰觀一俯瞰一平視觀”的角度變換中，建立起思辨架構。在論證時，要防止機械地堆積論據，要運用多維度的歸因方法，如因果分析和假設論證，以更好地揭示問題的實質。如對一種社會現(xiàn)象進行剖析，要深入到表面的、深層的、歷史的和哲學的層面，從而構成一種立體的論證。另外，在寫作中，要注重結構上的革新，運用銜接句和關聯(lián)詞，增強全文的連貫性和說服力，使得推理的過程更加嚴密和新穎。

（三）深度思考與創(chuàng)新思維能力

在新高考議論文寫作中，深度思考與創(chuàng)新思維能力是提升文章品質的核心驅動力。深度思考要求考生不滿足于對現(xiàn)象的簡單描述，而是要深入挖掘現(xiàn)象背后的本質規(guī)律、社會根源及長遠影響。面對議題，考生需具備透過現(xiàn)象看本質的能力，從多個維度分析問題，如經濟、文化、心理等，形成全面而深刻的認識。創(chuàng)新思維則鼓勵考生突破常規(guī)思維框架，敢于提出新穎獨到的見解。這要求考生在日常學習中廣泛涉獵，積累跨學科知識，培養(yǎng)跨界融合的思維方式。

（四）準確凝練的表達能力

在新高考議論文寫作里，準確凝練的表達是傳遞觀點、展現(xiàn)素養(yǎng)的關鍵。準確表達要求考生用詞精準恰當，對概念的界定清晰明確，不產生歧義，讓讀者能迅速理解核心要義。在闡述觀點、引用事例時，要與論點緊密貼合，不偏離主題，確保每一個表述都能為論證服務。凝練表達則強調簡潔高效，去除冗長復雜的句子和不必要的修飾，以最精練的語言傳達最豐富的信息。考生需學會提煉核心觀點，避免堆砌辭藻、空洞論述。通過反復打磨語句，使表達既精練又富有力量，在有限的篇幅內展現(xiàn)深刻的思考和嚴密的邏輯[2]。

二、新高考背景下高中生議論文寫作能力評價機制的問題與挑戰(zhàn)

（一）評價標準單一化與思維發(fā)展失衡

現(xiàn)行的新高考議論文評價體系具有明顯的“模板依賴”，即教師和打分規(guī)則過分重視結構化架構，比如機械的“五段三論式”或者“現(xiàn)象一成因一應對”等定式，造成學生作文思維局限于狹窄的模板。比如，在評價“人工智能與人之間的關系”時，評判的尺度多以“三點對策”為硬指標，而忽略了論題自身的思辨和創(chuàng)新。在教學中，往往會出現(xiàn)“疊案”“生搬硬套”等現(xiàn)象，而忽視了對事物實質的深層理解。有的教師還在作文中強調“首尾呼應”“排比句式”等表層要素，從而造成了文章內容的空洞和邏輯的斷裂。同時，過于簡化的教學規(guī)范抑制了學生的批判思考能力，迫使他們?yōu)榱诉_到高分的目的，不得不拋棄對復雜性問題的多樣化探索，而尋求一種“穩(wěn)妥但是中庸”的表述方法。長期來看，議論文成了考試技能的訓練場，而不是交流的戰(zhàn)場，這極大地挫傷了學生的自主意識和學習潛能。

（二）評價主體局限性與反饋機制失效

在傳統(tǒng)的議論文評價中，以教師的單向“輸出”為主導，而學習者則是“被動”的角色，這使得師生之間的交流缺少了雙向交互和深入參與。在評價過程中，經常會出現(xiàn)一些含糊不清的評論，比如“構思不夠深入”“論據不夠”等，而沒有提出具體的改善途徑和思路，讓學生很難從中得到有用的信息[3]。另外，由于評價主體單一，反饋角度受到限制，教師會因為個人認識上的不同而忽視了學生作文中的亮點，或者在相同的問題上給出了矛盾的意見。如一位學生試圖從“技術理論”的視角對“基因編輯”進行剖析，但由于“偏離主題”或者“過于抽象”等原因，被不少教師扣了分數，這是一種主觀和隨意的表現(xiàn)。更重要的是，現(xiàn)有的反饋系統(tǒng)缺少對其進行實時校正的功能，使得學生只能根據評分來評判自己的好壞，而不能對自己的作品進行反復優(yōu)化，這就造成了一種“一寫就定型”的僵硬狀態(tài)，讓學生的作文水平難以提高。

（三）技術依賴與人文價值弱化

人工智能的普遍使用雖然提高了教學工作的效率，但也帶來了“去人性化”的危險。由于機械打分僅注重語言規(guī)范和結構完整性等定量標準，很難體現(xiàn)出議論文的人性化和思想性。如學生以“敦煌壁畫數字化保存”為案例，討論了科技理論學問題，并在此基礎上，提出了“數字化科技應該保持其原有的文化真實性”這一獨到見解，但是由于沒有按照“標準結構”來推進，被計算機判斷為“邏輯混亂”；另外一篇套用模板，語言一般但條理分明的作文，居然拿到了高分。這樣的“技術異化”，使作文變成了一場“數據游戲”，使學生的個人表現(xiàn)和思維的創(chuàng)造性受到了“算法法則”的破壞。另外，AI打分體系缺乏對文本背景的敏感性，會導致對引證古代文獻和語言文字的判斷出現(xiàn)錯誤，進而導致評判準則的“機器化”。

（四）評價維度割裂與核心素養(yǎng)脫節(jié)

現(xiàn)有的教學評價體系在“內容”“表達”“創(chuàng)新”等層面上割裂開來，這就造成了學生作文水平的“支離破碎”。學生的觀點很有新意，但文章的論證很跳脫，所以只拿到了普通的分數。這種“拼盤式”的考核方式，不能真正體現(xiàn)出學生的實際能力，也不能與核心素質的需求相匹配[4]。如“文化傳承”這一類的論題，需要將歷史洞察、現(xiàn)實批判和價值構建相結合，而現(xiàn)有的評判方法只注重論證的嚴密性和文字的美感，忽略了論題與所處的語境之間的聯(lián)系、論辯與批判思維的聯(lián)動關系。更重要的是，這種“分割式”的評價方式違背了我國高考“綜合性”的發(fā)展方向，造成學生為了應付零散的規(guī)范，將知識簡單地進行了拼接，很難培養(yǎng)出系統(tǒng)的作文技能，從而在面對復雜問題時，出現(xiàn)了一些思考上的缺陷。

三、新高考背景下高中生議論文寫作能力評價機制構建路徑

（一）多元主體協(xié)同：構建“教師一AI—學生”三維評價體系

在傳統(tǒng)的議論文評價中，以教師單向引導的方式進行，由于受到了一定程度的主觀和偏見的制約，使得評價的結果不夠全面和客觀。為了提高評價的科學性和實效性，需要將AI輔助打分和同行評議相結合，建立“教師掌控方向一AI量化分析—學生參與式反思”的協(xié)作評價系統(tǒng)，明晰每個人的責任，達到優(yōu)勢互補的目的。

在高中議論文寫作課上，教師要求學生以“繼承和創(chuàng)造傳統(tǒng)文化”為題進行論述。在評價階段，教師先著眼于文章的思考與邏輯的深度檢視學生的文章。例如，當一些學生就“應該用現(xiàn)代化技術來進行傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性傳播”這個觀點進行討論的時候，教師要分析這個觀點的時代價值，在論述的時候，是否把科學技術方法和傳統(tǒng)文化相融合的方法和優(yōu)點說清楚。同時，人工智能的應用也實現(xiàn)了對學生寫作質量的定量評價。通過測試，可以發(fā)現(xiàn)學生在寫作過程中是否存在錯別字、語病和標點錯誤。同時，也會對論文的整體架構進行評價，包括：開篇有沒有提出論題，有沒有條理，有沒有對整個論文進行總結。比如，某學生的文章中出現(xiàn)了比較多的口頭表述，AI會對其進行標注，并提出修正意見，提示其使用更加規(guī)范和正式的書寫方式。在互改階段，通過交流，讓學生從讀者的角度找出文章的邏輯和表述上的不足。有的學生在互相評價時，注意到其他學生在論述時，盡管引用了很多實例，但實例之間缺乏聯(lián)系，造成論點不夠嚴密[5]。因此，檢查的學生給出了自己的意見，希望習作者能夠將例證與論據的邏輯聯(lián)系進行整理，使得論據更為嚴密和有力。在評價的全過程中，教師要對評價總的方向進行控制，以保證評價與教育目的和教育需求相一致；人工智能為評價工作提供了客觀的技術支持，從而提升了評價的有效性和精確性；在相互評價的基礎上，通過對問題的分析，提高了學生的自我診斷和提高水平。各個小組之間有清晰的分工和協(xié)作，可以有效提高學生的議論文水平。

（二）動態(tài)分層標準：匹配學生思維發(fā)展階段的彈性尺度

議論文的寫作水平不是一朝一夕能夠提高的，它要伴隨著學生思維水平的提高而不斷提高。由于學生在各個時期有自已的特色和要求，所以有必要建立“基本一提高一創(chuàng)造”的三層評價機制。這樣的分級方式，既符合學生的發(fā)展時期，又符合“以評促學”的分級原則，還消除了以往“一刀切”的做法所造成的弊端。

在高中語文教學中，針對不同年級學生的年齡特點和思維能力，制定了多種評量指標。對高一年級的教學，側重基本層次的教學，也就是語言的規(guī)范性和邏輯的一致性。如在談到“大學閱讀活動的含義”時，教師要注意學生的論據是否清楚，例如：“大學里的閱讀活動可以開闊學生的視野，提高他們的文化素質。”要注意本文論述的內容是否完備，是否對主題進行了理性論述，例如，閱讀活動能否拓寬人們的視野，提高他們的文化素養(yǎng)等。而在高二年級，則是一個新的層次，注重批判性的思考和多元的角度。在評價“互聯(lián)網對傳統(tǒng)語文的沖擊”這一論題時，除了要注重論據和論證，還要考查學生與歷史個案之間有無聯(lián)系，例如，考查以往語言發(fā)展的各個時期的變遷；對概念界限進行明確界定，如區(qū)別網絡語言和傳統(tǒng)語言在定義和使用場景上的區(qū)別。針對高三年級的學生，加強了高級和創(chuàng)新層次的需求，注重思維的深度和學習的潛能。在評價一篇以“我的高中生活”為主題的議論文時，教師會重點檢查學生有沒有新的觀點，例如：“雖然高中生活充滿忙碌的學業(yè)任務，但其中蘊含的成長感悟與珍貴情誼，是獨一無二、無可取代的。”能否結合多學科交叉的研究手段，如將教育學和文學等學科的相關理論與技術相結合，來探討高中生活如何塑造個人的價值觀與精神世界。教育學可以剖析高中教育體系對學生知識積累、能力培養(yǎng)的影響，文學則能借助各類經典作品展現(xiàn)高中階段情感體驗的豐富性與深刻性，引導學生從不同視角審視自己的高中經歷。

（三）過程性診斷：從“結果評分”轉向“思維追蹤”

以往的議論文評價多以最終作文得分為中心，忽略了對考生思想發(fā)展的影響。但作文教學是一種動態(tài)的學習活動。通過構建“撰寫日記一草稿注釋一多次修改”的過程文檔，有助于幫助學生解決對議論文題目擬定產生的困惑，并指導其對文章寫作論點進行合理調整，最后引領學生深入描述論點，以此完成對議論文的寫作過程診斷和指導，將評價由“結果審判”轉變?yōu)椤澳芰ε嘤保_到“評與改結合”的目的。

如某學生在完成一篇關于“環(huán)保意識培養(yǎng)”的議論文寫作時，從選擇題目之初就陷入了迷茫之中。他在自己的日記里寫道：“原本是打算寫‘垃圾分類的重要性’，但覺得主題實在是一般，沒什么新鮮的東西。我覺得可以從附近的社區(qū)寫起，但不知道能不能行得通。”教師在讀完日記后，主動和他溝通，讓他更多地考慮怎樣把社區(qū)的環(huán)境保護和環(huán)境保護的教育更密切地結合在一起。第一次討論時，學生確定“社區(qū)環(huán)境保護可以提升市民的環(huán)境保護意識”這一命題，但其論據有不符合邏輯的地方。教師在第一份草稿上做了注釋：“此處證明社區(qū)環(huán)境保護行動對市民環(huán)境保護意識的促進作用，缺少實例支持，可作為對社區(qū)環(huán)境保護行動前后市民環(huán)保行為改變情況的補充。”學生依據筆記，對第一份草稿做了修正，并將社區(qū)舉辦的關于垃圾分類的宣傳教育活動中，住戶們自覺地少用一次性物品的例子進行了補充。在隨后的幾次修改中，學生再次修改了這一觀點，把“社區(qū)環(huán)境保護活動可以增強市民的環(huán)境保護意識”改成了“社區(qū)環(huán)境保護行動利用實際經驗和知識普及的方法，可以有效地增強居民的環(huán)境保護意識”，使得主題更為準確。在此基礎上，本研究擴展了實證研究的范圍，既說明了環(huán)境保護行動對市民環(huán)境保護意識的促進作用，又討論了在更大范圍內推廣該模型的可行性。

（四）反饋迭代機制：構建“評語一修改—再評”的螺旋閉環(huán)

在議論文教學中，由于存在“以分數為標準”“一般化”的特點，因而在作文教學中缺少持續(xù)性關注和有效引導。通過建立“診斷性點評—針對性修正—增值重評”的循環(huán)閉環(huán)，實現(xiàn)對“能力生長”的“催化”，讓學生通過持續(xù)修正和反饋，提高自己的議論文水平，而不僅僅是單純的“成績排名”。

如某學生在完成一篇關于“青少年沉迷網絡游戲”的議論文后，教師給出了診斷性評語。評語中指出：“文章論點明確，即‘青少年沉迷網絡游戲會影響身心健康與學業(yè)發(fā)展’，但是其證據不足，且缺少對其形成機理和現(xiàn)實案例的深度剖析。在此基礎上，學生在教師的指導下進行針對性的修正。在論證部分，他參考了有關文獻，對網游成癮對青少年大腦發(fā)育和視力等的危害進行了補充，并以部分青少年由于網癮而造成學業(yè)成績下降，家庭關系惡化等實例進行了分析。在文字方面，為了加強作品的吸引力，他采取了多種比喻的方法。在修訂完畢后，學生遞交了第二份草稿。最后，教師又做了一次增值評價，并在評價中寫道：“與第一次修訂比較，這一修訂有很大改進。論證內容更為詳盡，對網游上癮效應的剖析更為深刻；同時，文字也變得更有感染力，更能抓住人的眼球。但是，在邏輯上還有待提高，例如，可以就怎樣指導未成年人正確看待網絡游戲等問題進行深入說明。”學生又一次按照教師的意見進行了修正，使議論文的論點邏輯更加完善。在這樣的“點評一修正一再評價”的循環(huán)閉環(huán)中，學生在自我反省和提高中逐漸提高了議論文的寫作水平。

（五）跨域資源聯(lián)動：筑牢議論文寫作評價的素材根基

議論文要立足于生活，要有充足的材料來支撐論點，增強論點的說服力。但由于教學材料的限制，在寫作中常常出現(xiàn)“對教科書的依賴”，從而使作文的內容顯得空洞和單薄。通過建立“學校資源庫一社會主題庫一學術資源庫”三個層次的資源網，可以為學生提供多元化的材料，幫助他們走出作文的困局。

學校為了提升學生的議論文寫作能力，積極整合各類資源。校園教材文庫中，提供本地文化、校史個案等。比如，在評價一篇有關“地域文化遺產”的論文時，教師從學校資源庫中選擇了本地民間工藝的傳承案例，比如一個手藝人堅持幾十年的技藝傳承和地方對這種手藝的保護。有了這樣的材料，學生就可以從生活中的具體事例入手，寫出來的文章更加真實，更加有吸引力。在“社會主題資料庫”中，提供科技理論與公共政策等熱門主題，且即時更新。在對“遺傳修飾的運用”進行探討的同時，也把此問題導入到議論文的教學中去。讓學生從多個視角進行探討，如基因改造對人體健康和倫理道德的作用。此外，還要指導學生注意一些與當前有關的新聞，如有關科學研究單位進行了關于基因編輯的爭論，讓學生寫出與生活密切相關的文章。在學術資源庫的建設中，我們引進了一些相關的理論研究方法，如知網論文、經典著作等。在評價一份“人工智能發(fā)展對人才市場的沖擊”的議論文時，建議學生多看一些有關的研究文章，以加深對此問題的認識和理解。學生根據文章所提供的理論架構，并以實例加以剖析，從而使得文章的論述更為嚴謹和深入。通過對不同領域的材料進行整合，使議論文的論題材料變得更為廣泛，論據的層次也有了明顯提高。

結束語

新高考背景下，要建立以學生為中心、突破傳統(tǒng)“唯分數論”的教學模式，建立基于學生核心素養(yǎng)的議論文教學評價體系。通過制定分層診斷標準，引進交叉學科案例，集成技術手段，使評價由“結果導向”走向“過程賦能”。在今后的研究中，可以將議論文的評價體系更多地整合到項目學習型社會實踐中去，使議論文由“考場技能”向“思維工具”的方向發(fā)展，為我們培育出一批有擔當、有創(chuàng)造能力的新一代的優(yōu)秀人才打下堅實的基石。

參考文獻

[1]楊志明，林小月.基于整本書閱讀的辯論訓練與過程評價對高中生議論文寫作的影響J].教育測量與評價，2024（3）：45-56.

[2]彭輝.在吸收和傾吐間提升議論文寫作的語言素養(yǎng)].中學語文教學參考，2024（19）：67-69.

[3]高曉穎.高中生考場議論文寫作特征及議論文寫作教學建議：以武漢市省級重點中學為例[].教師教育論壇，2023，36（10）：48-50.

[4]岳世連.高中生議論文寫作能力訓練方法探究：評《高中議論文寫作與邏輯思維訓練》Ⅲ]語文建設，2023（7）：87.

[5]胡連英.精準審題準確立意：運用審辯思維矯正高中生考場議論文寫作偏差研究[].福建教育學院學報，2022，23（8）：21-23.

本文系福建省教育科學規(guī)劃2023年教育考試招生重點專項課題“新高考背景下學生寫作能力評價研究”（課題批準號：FJJYKS23-64）的研究成果。