黨工委書記通過隱形手段受賄

曾任河南省許昌市東城區黨工委書記、管委會主任，許昌市政協副主席等職的朱德甫，退休幾年后落馬。朱德甫通過收受房產和電梯、免交房屋租金等隱形手段大肆斂財，受賄1126.3萬余元，另外非法獲得孳息490.9萬余元，被河南省駐馬店市中級人民法院一審判刑10年6個月，并處罰金人民幣110萬元。

退休幾年后落馬

朱德甫曾長期在河南省許昌市工作，歷任許昌市東城區黨工委書記、管委會主任等職。2012年5月，他任許昌市政協副主席，2017年5月卸任。2024年6月6日，朱德甫因涉嫌嚴重違紀違法被河南省監委采取留置措施，同年8月20日，經國家監委批準，延長留置期限3個月。因涉嫌犯受賄罪，朱德甫于2024年11月8日被刑事拘留，同月18日被執行逮捕。朱德甫被立案調查后，如實供述了辦案機關已掌握的受賄977.9萬余元的事實，主動交代了辦案機關尚未掌握的受賄148.2萬余元的事實，退繳全部贓款。

2024年11月，朱德甫被開除黨籍、取消退休待遇。通報稱：朱德甫喪失理想信念，背棄初心使命，對抗組織審查；無視中央八項規定精神，違規收受禮品、禮金，借用管理和服務對象的車輛；違背組織原則，利用職權為他人牟取人事利益；廉潔底線失守，安排他人支付個人招待費用，利用職權為親友經營活動牟利；喪失紀法底線，利用職務便利為他人在項目承攬、企業經營等方面牟取利益，非法收受巨額財物。

監察機關調查終結后，此案被移送至駐馬店市人民檢察院審查起訴。2024年12月20日，駐馬店市人民檢察院指控被告人朱德甫犯受賄罪一案，向駐馬店市中級人民法院提起公訴。駐馬店市中級人民法院組成合議庭，適用認罪認罰從寬制度，公開開庭審理了本案。

檢方指控：2001年5月至2016年7月，被告人朱德甫利用擔任國家工作人員職務的便利，為許昌某鴻房地產開發有限公司（以下簡稱“某鴻公司”）等4個單位和個人在項目承攬、資金撥付等方面提供幫助，非法收受他人給予的財物，共計人民幣1126.3萬余元，應當以受賄罪追究其刑事責任。鑒于被告人積極退贓，認罪認罰，檢方提出以受賄罪判處其有期徒刑10年6個月至11年，并處罰金人民幣110萬元的量刑建議。

朱德甫對指控的事實和罪名、量刑建議均無異議，并簽字具結，表示認罪認罰，請求法院從輕處罰。

以多種隱形手段受賄

為了掩蓋受賄事實，逃避組織調查，朱德甫不直接經手錢款，而是通過收受房產和電梯、免交房屋租金等隱形手段受賄。

2008年10月至2016年下半年，朱德甫利用擔任許昌市東城區黨工委書記、管委會主任，許昌市政協副主席等職務便利，為某鴻公司承接許昌市東城區唐崗社區、半截河社區居民安置小區代建工程以及相關資金撥付事項提供幫助。

其間，朱德甫以某鴻公司通過唐崗社區等項目獲得了巨額利潤為由，向某鴻公司法定代表人丁某甲提出，該公司開發的某機構建成后歸其所有，丁某甲勉強同意，但要求收回投建成本。

2017年9月，朱德甫與丁某甲商議，該機構轉由其實際控制，并承諾支付成本。商議時，朱德甫將自己2014年為該機構支付的未批先建罰金20萬元算作部分價款，丁某甲同意。2017年9月至2022年底，朱德甫以轉賬等方式陸續支付給某鴻公司380萬元。就這樣，經過朱德甫的一番操作，該機構被其低價購入，并對外承包。

案發后，經認定，涉案機構土地使用權、地上建筑物及附屬設施價值1330.6萬余元，朱德甫已支付400萬元，收受差價930.6萬余元。截至案發，朱德甫對外承包該機構共獲得承包費702萬元，按收受的差價比例計算，朱德甫收受的租金中有490.9萬余元應認定為孳息。

2023年10月的一天，朱德甫對丁某甲說，其子朱某丁考上了某大學研究生，想要一塊玉石。丁某甲考慮到朱德甫曾利用職權為其牟取了相關利益，遂送給他一件玉石掛件。經認定，該玉石掛件市場價格為人民幣6.83萬元。

2001年上半年至2011年1月，朱德甫接受江蘇某酒店法定代表人胡某甲請托，為胡某甲承攬許昌市某工程項目提供幫助。2008年1月，朱德甫收受胡某甲位于鄭州市金水區某小區面積為256.64平方米的房產1套，該房產登記在朱德甫兒子朱某丁名下。2019年6月，朱德甫因違紀被河南省紀委初步核實，遂將該房產退回，并將其轉讓登記至胡某甲妻子祁某名下。經認定，該房產2008年1月評估價值為人民幣135.5萬余元。胡某甲還代為繳納房屋契費、維修基金、暖氣集資費等各項費用12.7萬余元，以上共計148.2萬余元。

2007年至2016年7月，朱德甫受河南某衡教育集團董事長張某甲請托，為該集團創辦的許昌市東城區某中學道路修繕、增加招生指標等提供幫助。2013年8月至2019年6月，朱德甫在其子朱某丁就讀河南省某中學期間，無償使用張某甲位于鄭州市金水區某小區的房產。經認定，其未付租金共計31.4萬余元。

2015年，朱德甫接受某德電梯有限公司實際控制人李某甲請托，為其在許昌選址建廠提供幫助。2016年4月，李某甲為朱德甫在長葛市佛耳崗鎮自建房中免費安裝電梯1部。經認定，該電梯費用為9.1萬余元。

受賄上千萬被判10年半

在法庭上，朱德甫辯護人提出：被告人收受涉案機構、部分租金、電梯時已退休，不構成受賄罪；收受玉石掛件時也已退休，不具有為他人牟利的基礎，且被告人并未認識到該玉石掛件的價值；同時，玉石掛件的價格認定不當，應認定為2.6萬余元；胡某甲房產的契稅不應認定為受賄數額；被告人收受電梯時沒有為請托人牟取利益；被告人認罪態度比較好，全部退贓，認罪認罰且簽字具結，建議法院從輕處罰。

駐馬店市中級人民法院審理認為：被告人朱德甫身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受某鴻公司丁某甲、某酒店法定代表人胡某甲、河南某衡教育集團董事長張某甲、某德電梯有限公司實際控制人李某甲財物折合人民幣1126.3萬余元，在承攬工程、企業經營、資金撥付等方面為他人提供幫助，其行為已構成受賄罪，且數額特別巨大。公訴機關指控被告人犯罪的事實和罪名成立，予以支持。被告人到案后如實供述辦案機關尚未掌握的其收受胡某甲所送房產的事實，如實供述辦案機關已經掌握的其他受賄事實，系坦白，并積極退贓，公訴機關所提被告人自愿認罪認罰、坦白、全部退贓的意見成立，辯護人所提被告人認罪態度比較好、全部退贓、認罪認罰且簽字具結、可以從輕處罰的意見，與審理查明的事實一致，予以支持。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。

一審認定：被告人朱德甫通過以明顯低于市場的價格從某鴻公司購買涉案機構，其中的差價930.6萬余元應認定為受賄犯罪數額，依法予以追繳。同時涉案機構于2017年8月至案發所得租金702萬元，被告人收受的差價930.6萬余元對應的租金部分共計490.9萬余元應認定為孳息，涉案機構拍賣后若存在升值部分，被告人收受的差價930.6萬余元對應涉案特定場所的升值部分亦應認定為孳息，以上孳息均依法應予追繳，上繳國庫。

2025年7月30日，駐馬店市中級人民法院公布了朱德甫受賄罪一審刑事判決書。同年1月26日，駐馬店市中級人民法院對此案作出一審判決：被告人朱德甫犯受賄罪，判處有期徒刑10年6個月，并處罰金人民幣110萬元；對被告人朱德甫受賄犯罪所得財物及孳息依法予以追繳，已查封、扣押、凍結在案的朱德甫退繳現金人民幣375.6萬余元，朱某乙名下銀行賬戶人民幣51.5萬余元，涉案玉石掛件、祁某名下位于鄭州市金水區的某房產依法上繳國庫，已查封的許昌市某機構依法處置后用于抵扣剩余違法所得人民幣544萬余元及相應孳息，不足部分繼續追繳。

一審判決后，朱德甫沒有提起上訴，檢察機關沒有抗訴，判決已生效。

（本文謝絕轉載）

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com