偽裝“孝子”騙取九旬老人遺囑

他虛構國際部隊的履歷，刻意營造“孝子”人設，將九旬老人從養老院帶走并切斷與親屬的聯系，又制造出“子女不孝”的假象，最終誘使老人立下遺囑，把全部財產留給自己。然而，這樣的算計真能如愿嗎？

九旬老太從養老院失蹤

90多歲的王老太生活在上海，她早年間離婚，婚內生育四個子女。隨著年歲漸長，王老太的生活起居逐漸需要照料。她與四個子女遠近親疏略有差別，其中小兒子大林最為孝順，長期承擔照顧母親的責任，是她日常生活中的主要贍養人。然而大林自己身體狀況并不理想，不得不將王老太送入養老院，使她能獲得專業護理。

2020年大林因病去世，這讓王老太在短時間內失去了唯一可靠的親人。大林去世后，他的兒子小林承擔起了照顧奶奶的責任，小林操辦完父親大林的后事，便到養老院尋找奶奶。然而，工作人員告訴他，王老太在2019年底就已離開養老院，去山東探望侄女，再未歸來。更令小林震驚的是，陪同她離開的是“兒子”老劉。

小林立即撥打了奶奶的手機，卻始終無法接通，他又向山東的親戚多方打聽也無結果。他甚至輾轉獲知了老劉的微信，嘗試添加對方好友，卻未獲通過。

王老太到底去了哪里？

深入調查后，小林發現，王老太入住養老院期間，結識了常在門口無證行醫的老劉，他自稱醫術高明，頗得一些老人信任。王老太與老劉相處不久，就互相以“干媽”“干兒子”相稱，關系逐漸親密。2019年底，王老太以“去山東探望侄女”為由，隨老劉離開上海，在山東某地的農村租房共同生活。王老太的子女對此毫不知情，也未能及時聯系到她。

“干兒子”按“遺囑”要求繼承遺產

2023年11月，王老太突然在老劉的陪同下回上海立了一份律師見證的代書遺囑，將名下所有財產（主要是一套住房）留給老劉一人繼承。遺囑見證筆錄載明，王老太稱自己有五個子女，小兒子已去世，其他子女對其不管不顧，“大兒子”老劉曾在國際部隊工作，多年走過70多個國家，沒有住房，因此將財產留給他。立完遺囑后，二人立即返回山東。

2023年12月，王老太在住處去世，當天下午遺體就被火化，次日骨灰被老劉撒在附近的山上。整個過程中，老劉并未聯系王老太的親屬。之后，老劉直接聘請律師，將案件起訴至上海市長寧區人民法院（以下簡稱“長寧區人民法院”），要求依據代書遺囑繼承王老太全部遺產。

王老太的子女對這一突如其來的繼承爭議表示震驚與不解。他們認為，王老太在晚年身心狀況不佳，長時間由老劉陪伴生活，其獨立判斷能力和財產處分意愿是否真實存在疑問。此外，老劉與王老太并無血緣關系，也未承擔法定贍養義務，其能否繼承全部財產引發法律爭議。

雙方各執一詞

法庭上，王老太子女指出，老劉隔絕了王老太與親屬的聯系，欺詐王老太立下的遺囑，應為無效。對此，老劉表示自己確實從未參加過國際部隊，也沒去過70多個國家，見證筆錄中的說法，是王老太道聽途說；沒通過小林添加微信請求的原因是，他使用微信不熟練；王老太到山東后更換過號碼，因此無法接聽親友電話。

關于王老太去世的原因，老劉稱，王老太立完遺囑回山東不久就在家中摔傷，之后臥床不起，王老太去世當日被發現昏迷后，老劉立即撥打了120，醫生到家后搶救兩個多小時后王老太去世。但法院調取120急救記錄顯示，王老太“昏迷、呼吸困難六小時”后才有人呼叫120，醫生到場后搶救35分鐘即宣布死亡。對此，老劉的解釋是自己“對時間不敏感”。至于為何次日就將骨灰撒到山上，老劉說，是王老太生前口頭要求他這么做的。

法院審理查明，老劉在王老太去世前一年，陸續提取了她名下20余萬元存款，存入自己名下。對此，老劉的解釋是，王老太主動要求贈與自己。王老太子女則表示王老太曾在2014年立有公證遺囑，將房產留給小林繼承，因此房產應當按照公證遺囑處理；王老太的存款應當依照法定繼承予以均分。

綜上情況，在這個遺囑繼承糾紛中，老人立遺囑時的意思表示是否真實，是案件最大的爭議焦點，也是法院作出裁判要考量的首要問題。

遺產回歸合法繼承

長寧區人民法院經審理認為，王老太所立的代書遺囑雖形式合法，但證據顯示，老劉人為阻斷王老太與家庭的聯系，導致其誤以為子女、孫子對其不贍養、不關心，同時編造國際部隊履歷博取王老太的信任與同情，其欺詐、隔離行為直接導致王老太立遺囑的“動機錯誤”。盡管動機錯誤一般情況下不影響意思表示的真實性，但本案中，王老太的動機內容在遺囑訂立過程中對外表達，已構成意思表示的組成部分。在遺囑這類尤其強調表意人真實意思表示的單方民事法律行為中，如動機受到欺詐等行為的污染，應認定遺囑并非被繼承人的真實意思表示。因此，法院認定代書遺囑是王老太在受到老劉欺詐的情況下訂立，不能表示其真實意思，應認定為無效。

關于遺產的處理，老劉主張王老太生前贈與其存款無證據支持，因此其自王老太賬戶取走的20余萬元應認定為遺產。同時王老太名下房產按照公證遺囑由小林繼承。鑒于王老太對部分存款沒有有效遺囑，因此該部分存款依法由其在世子女及小林法定繼承。小林主張均分，法院依法予以支持。

最終，法院判決駁回老劉的全部訴請，并判令老劉將王老太的20余萬元存款交還。老劉遂提出上訴。2025年7月31日，二審法院駁回其上訴，維持原判。

根據《中華人民共和國民法典》第1143條：“受欺詐、脅迫所立的遺囑無效。”遺囑的效力核心，在于立遺囑人意思表示的真實、自由，若因欺詐、脅迫等原因致意思表示不真實，則應認定為無效。本案中，王老太的代書遺囑內容是在受到老劉的欺詐下所立的，在此情形下，法院應探尋其真實意思，對遺囑效力作出實質認定，以公正審判打擊欺詐老人訂立遺囑的惡行，切實保護立遺囑人及繼承人的合法權益，維護社會善良風俗。

另外，血緣關系不是扶養關系的唯一基礎，法律規定了繼承人以外對被繼承人扶養較多的人可以適當分得遺產。法律認可和贊賞發揚人間大愛對無血緣關系的老人進行扶養的行為，但這種行為應當本著善意與誠信原則，而受扶養的老人意愿應當是真實、自由的。本案中，老劉一再強調王老太是“無人贍養”，自己是“用心照顧”，王老太“十分認可”。但實際上，老劉的介入造成了王老太無人贍養的錯誤認知。老劉在與王老太共同生活期間，擅自將王老太的存款支取殆盡，在王老太昏迷后未第一時間撥打120搶救，去世后不通知家屬、未辦理后事、撒骨灰于山野，違背人情倫理，整體行為具有違法性，不構成合法的抗辯事由。

編輯：王麗榮" " jcfywlr@163.com

案后思

尊老、敬老、愛老是中華民族的傳統美德，也是社會主義核心價值觀的重要內容。部分老年人在身體、認知方面相對弱勢，容易面臨權益受損的情況。從“領免費雞蛋”到“高價保健品”，從“電信詐騙”到“養老陷阱”，居心不良者屢屢將黑手伸向老年群體，嚴重損害社會善良風俗。本案中，老劉假裝“孝子”“扶養”王老太以取得遺囑，也是欺詐老人的表現形式之一。隨著我國人口老齡化加劇，老年群體規模擴大，老年人各項權益保障需求日益迫切。檢察機關應堅持在審判工作中完善老年人權益保護制度，以審判公正促良法善治，讓人民群眾在案件中感受到公平正義。