治安管理處罰法“正當(dāng)防衛(wèi)”條款理解與適用

2025年6月27日，新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（文中簡(jiǎn)稱“治安管理處罰法”）正式通過(guò)，將于2026年1月1日起施行。此次修法首次在治安管理領(lǐng)域明確“正當(dāng)防衛(wèi)”規(guī)則，具有重要意義。本次研討圍繞行政檢察監(jiān)督視角下對(duì)治安管理處罰法“正當(dāng)防衛(wèi)”條款的理解與適用展開，旨在凝聚共識(shí)，深刻踐行“法不能向不法讓步”，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神。

制度意義

胡巧絨：對(duì)修訂后的治安管理處罰法“正當(dāng)防衛(wèi)”條款的正確理解和適用，離不開對(duì)修法背景和意義的研究。請(qǐng)嘉賓們談一談新修訂的治安管理處罰法增加“正當(dāng)防衛(wèi)”條款的考量。

章志遠(yuǎn)：此次修訂新增“正當(dāng)防衛(wèi)”條款，體現(xiàn)了行政執(zhí)法領(lǐng)域的進(jìn)步與創(chuàng)新：一是體現(xiàn)公平正義，明確法與不法的界限；二是保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，更好維護(hù)社會(huì)秩序和公民權(quán)利；三是踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，有助于提升矛盾糾紛預(yù)防化解的法治化水平，深入推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化建設(shè)。

盛國(guó)輝：修訂前的治安管理處罰法雖未明確“正當(dāng)防衛(wèi)”條款，但在實(shí)踐中與《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱“刑法”）存在銜接關(guān)系。公安部的相關(guān)解釋和上海市公安局制定的相關(guān)裁量基準(zhǔn)都表明，公安機(jī)關(guān)在處理治安案件時(shí)，實(shí)際上會(huì)在一定程度上參照刑法中關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的規(guī)則。此次修訂正式將“正當(dāng)防衛(wèi)”條款納入，有助于強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)和群眾對(duì)這項(xiàng)制度的整體認(rèn)識(shí)，推動(dòng)執(zhí)法認(rèn)定的準(zhǔn)確與統(tǒng)一。

王朋：中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后的一段時(shí)間內(nèi)，各部門法之間的協(xié)調(diào)銜接、法律適用的精準(zhǔn)性仍有進(jìn)一步完善的空間，需要做好法律體系的“精裝修”工作。此次修訂的治安管理處罰法明確這一條款，有助于實(shí)現(xiàn)部門法之間的融通協(xié)調(diào)，更好地保障公民權(quán)利，推動(dòng)法治理念的系統(tǒng)落實(shí)。

張璇：修訂后的治安管理處罰法將“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定予以明確規(guī)定，為審判實(shí)踐提供了法律依據(jù)、指明了方向，預(yù)計(jì)今后的審判工作將圍繞事實(shí)認(rèn)定和行為定性兩方面進(jìn)行重點(diǎn)審查。

實(shí)踐難點(diǎn)

胡巧絨：對(duì)刑事上的“正當(dāng)防衛(wèi)”適用，已通過(guò)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》及相關(guān)指導(dǎo)案例基本形成了起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件、意識(shí)條件、防衛(wèi)界限等方面的共識(shí)。比較刑事領(lǐng)域，如何理解治安管理領(lǐng)域的“正當(dāng)防衛(wèi)”適用？

肖亮：在刑事領(lǐng)域，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定一般需要把握“不法侵害程度、防衛(wèi)者無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)、防衛(wèi)行為在合理限度內(nèi)”這三個(gè)關(guān)鍵條件。近幾年，在對(duì)限度的認(rèn)定上，實(shí)踐并非簡(jiǎn)單以“防衛(wèi)強(qiáng)度”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合具體案件的場(chǎng)景、原因綜合分析。在治安管理領(lǐng)域，個(gè)人認(rèn)為，新增的“正當(dāng)防衛(wèi)”條款主要解決公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)罪和未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的兩類情形，需要關(guān)注“正當(dāng)防衛(wèi)”在行政與刑事之間的轉(zhuǎn)換，這涉及各方面的溝通銜接。

張璇：與刑事案件相比，在治安案件中認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”，確實(shí)是一個(gè)復(fù)雜且現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

第一，在證明標(biāo)準(zhǔn)上，若證據(jù)顯示當(dāng)事人當(dāng)時(shí)遭遇不法侵害的可能性，明顯高于沒有遭遇的可能性的情況下，就可以適用“明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)更貼合實(shí)際。

第二，要關(guān)注到侵害行為嚴(yán)重程度的不同。治安案件中，比如打架，有時(shí)只是推搡、拉扯或打幾下，使用的工具通常不危險(xiǎn)，時(shí)間也不長(zhǎng)。這種情況下，被打的一方不能立刻進(jìn)行反擊，法律上要求其盡量克制，避免事態(tài)升級(jí)。如果對(duì)方只是有可能動(dòng)手，或是已經(jīng)停手了，被打的人再還手，這種“報(bào)復(fù)”行為通常不算“正當(dāng)防衛(wèi)”。但如果對(duì)方持續(xù)控制其身體，還可能繼續(xù)傷害，那防衛(wèi)就具備正當(dāng)性。

第三，在取證方面，在一些輕微傷的案件中，能夠支撐判斷的材料可能比較有限，這就要求在審查中更加務(wù)實(shí)，用“明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

胡巧絨：應(yīng)重點(diǎn)考量哪些事實(shí)要素，來(lái)區(qū)分治安管理領(lǐng)域的“正當(dāng)防衛(wèi)”行為與“互毆”行為？

張璇：主要從行為人主觀認(rèn)識(shí)角度，根據(jù)是否具有防衛(wèi)意圖來(lái)判斷。可依據(jù)主觀過(guò)錯(cuò)要件客觀化的審查思路，綜合考量沖突發(fā)生的起因、沖突升級(jí)的過(guò)錯(cuò)方、防衛(wèi)行為的手段、持續(xù)時(shí)間等，還可考量雙方力量對(duì)比、在先違法行為造成的損害后果、違法行為有無(wú)繼續(xù)進(jìn)行的可能等，并立足于一般公眾在同樣情境下會(huì)采取的行為進(jìn)行判斷。

盛國(guó)輝：從基層實(shí)際來(lái)看，故意傷害案件中，涉及“互毆”的情形較多。如果雙方為“擺場(chǎng)面”“爭(zhēng)面子”約定地點(diǎn)斗毆，此類情況通常會(huì)被認(rèn)定為“互毆”。除非出現(xiàn)極端情形，如一方持刀、另一方徒手，雙方力量懸殊，才可能具備認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”的前提條件。在實(shí)踐中，認(rèn)定一方是否存在持續(xù)侵害行為，也有一定的難點(diǎn)。另外，對(duì)雙方力量天生懸殊或涉及第三人的情況（如甲毆打乙時(shí)，第三人丙上前勸架抱住甲，甲因不明情況毆打丙，丙被打后反擊），可以將“正當(dāng)防衛(wèi)”納入考慮范圍。

胡巧絨：在實(shí)踐中，面對(duì)輕微糾紛案件，治安管理領(lǐng)域適用“正當(dāng)防衛(wèi)”條款的困難有哪些？

肖亮：對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的理解與適用，核心難點(diǎn)在于證據(jù)的收集與認(rèn)定。治安管理處罰法所稱的“不法侵害”的門檻可能低于刑法，因此在判斷行為是否屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”行為時(shí)，需要對(duì)在先的不法侵害的具體程度重新界定，把握難度更高。

盛國(guó)輝：對(duì)于每一起案件，均需要依據(jù)證據(jù)還原案發(fā)時(shí)的真實(shí)情況。在實(shí)踐中，有的案件可能被認(rèn)定為“互毆”，很大程度上源于證據(jù)情況。打架事件發(fā)生迅速，若缺乏監(jiān)控等視頻證據(jù)，僅有當(dāng)事人供述，難以準(zhǔn)確認(rèn)定。除非傷害結(jié)果與事實(shí)能被雙方一致認(rèn)可，才可能向“正當(dāng)防衛(wèi)”去考量。

王朋：在實(shí)踐中，應(yīng)避免僅以損害后果或使用工具判定防衛(wèi)是否正當(dāng)，而是應(yīng)該立足于當(dāng)時(shí)的具體情境和當(dāng)事人條件，綜合考量行為的必要性與比例性。這對(duì)辦案提出了更高的要求。

機(jī)制建構(gòu)

胡巧絨：請(qǐng)各位嘉賓談?wù)勅绾伪Ｕ稀罢?dāng)防衛(wèi)”條款在治安管理領(lǐng)域的實(shí)際落地。

盛國(guó)輝：在傷害類案件中，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定高度依賴證據(jù)支持。第一，傷情鑒定關(guān)系到案件定性，在實(shí)踐中，輕微傷與輕傷之間可能存在模糊地帶，需借助權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，及時(shí)明確傷情等級(jí)。第二，及時(shí)固定言詞證據(jù)，辦案人員應(yīng)在第一時(shí)間前往醫(yī)院、住處等地收集陳述材料，確保證據(jù)原始、完整，防止證據(jù)鏈斷裂。第三，客觀證據(jù)至關(guān)重要，在實(shí)踐中，要盡早獲取并將其固定，進(jìn)一步說(shuō)，還應(yīng)深化證據(jù)體系建設(shè)，做到早發(fā)現(xiàn)、快取證、重保全，為精準(zhǔn)適用法律提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

王朋：個(gè)人認(rèn)為，一是只要符合條件，就應(yīng)依法適用。二是建立監(jiān)督制約制度。發(fā)揮行政復(fù)議、行政訴訟及行政檢察監(jiān)督制度的作用。三是以發(fā)布典型案例、制定解釋等方式，進(jìn)一步明確“正當(dāng)防衛(wèi)”在治安管理領(lǐng)域的運(yùn)用，強(qiáng)化指導(dǎo)。

章志遠(yuǎn)：在實(shí)踐中，認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”應(yīng)把握三項(xiàng)原則：一是堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一，深入查明案件起因、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、情緒狀態(tài)及行為演進(jìn)情況，即便是對(duì)語(yǔ)氣、動(dòng)作等細(xì)節(jié)，也應(yīng)結(jié)合錄像、證言、案發(fā)環(huán)境進(jìn)行綜合判斷。二是注重系統(tǒng)考量，要對(duì)全案綜合分析，考量當(dāng)事人雙方關(guān)系、發(fā)生糾紛的起因、場(chǎng)景等各種因素。三是結(jié)合“常識(shí)、常理、常情”考量，既依法辦案，又體現(xiàn)情理溫度。個(gè)人建議，公檢法機(jī)關(guān)可以聯(lián)合梳理典型案情，建立區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)和適用指引。

監(jiān)督落實(shí)

胡巧絨：事后的救濟(jì)和監(jiān)督機(jī)制，是保障正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的“最后防線”。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何明確職能定位和工作重點(diǎn)，從而更有效地履行法律監(jiān)督職責(zé)？

王朋：首先，從實(shí)踐來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)行政處罰事實(shí)和證據(jù)的全面審查。比如，有案件發(fā)生在電梯內(nèi)，雙方家屬證言傾向性強(qiáng)，如果未調(diào)取視頻，僅憑證言定性，便容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。此時(shí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)全面調(diào)查核實(shí)案情，必要時(shí)充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。

其次，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督生效裁判時(shí)，從普通人認(rèn)知角度出發(fā)，準(zhǔn)確評(píng)估行為是否構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”。若發(fā)現(xiàn)不當(dāng)情況，可采取相應(yīng)手段依法督促糾正。需要指出的是，應(yīng)堅(jiān)持監(jiān)督與支持并重原則，對(duì)公安機(jī)關(guān)正確的認(rèn)定要予以肯定和支持，同時(shí)通過(guò)釋法說(shuō)理，推動(dòng)化解爭(zhēng)議。

再者，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)將刑事檢察在“正當(dāng)防衛(wèi)”認(rèn)定方面的經(jīng)驗(yàn)延伸至行政檢察領(lǐng)域，并加強(qiáng)與其他單位的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，聯(lián)合發(fā)布典型案例，推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在行刑反向銜接中，對(duì)于一些情形，應(yīng)審慎評(píng)估行政處罰的適用，提出精準(zhǔn)的檢察意見。

肖亮：“正當(dāng)防衛(wèi)”制度的完善具有深刻用意，在實(shí)踐中，需要把握好“該用則大膽用”與“慎用則嚴(yán)謹(jǐn)判”之間的平衡。

一方面，“正當(dāng)防衛(wèi)”具有不可替代性，認(rèn)定是對(duì)行為性質(zhì)最徹底、終局性的評(píng)價(jià)。這一認(rèn)定意味著行為既不構(gòu)成行政違法，也并非民事侵權(quán)，是對(duì)防衛(wèi)人行為正當(dāng)性的肯定；而“不予治安處罰”僅表明未達(dá)到處罰標(biāo)準(zhǔn)，可能仍存在民事侵權(quán)等后續(xù)問(wèn)題。二者在法律意義上截然不同。因此，在證據(jù)充分、事實(shí)清晰的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)，果斷依法適用“正當(dāng)防衛(wèi)”，避免以“不予處罰”等結(jié)論替代，應(yīng)更好地從根源上解決行為性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題。

另一方面，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的適用必須嚴(yán)謹(jǐn)、慎重，核心在于堅(jiān)守證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，若案件有充分言詞證據(jù)或視頻等客觀證據(jù)，應(yīng)依法認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”；但若證據(jù)存在明顯缺陷、難以還原關(guān)鍵細(xì)節(jié)，則應(yīng)謹(jǐn)慎把握——因?yàn)榇朔N認(rèn)定可能會(huì)阻斷相關(guān)當(dāng)事人在刑事、行政、民事等層面的救濟(jì)渠道，若無(wú)十足把握，宜持有相對(duì)審慎的態(tài)度。對(duì)這一平衡的把握，既依托對(duì)證據(jù)的精準(zhǔn)判斷，也依托對(duì)制度價(jià)值的深刻理解。

（聲明：本內(nèi)容僅代表嘉賓觀點(diǎn)，不代表本刊立場(chǎng)）

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com