警察緊急使用武器行為的合法性界限

李永升

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 151000

人民警察作為國家公權(quán)力的代表，擔(dān)負(fù)著保障公民權(quán)益、預(yù)防和制止違法犯罪活動(dòng)等重要任務(wù)，警察權(quán)力的行使?fàn)顩r，關(guān)系到國家、社會(huì)的安全與公民基本權(quán)利的保障。然而面對(duì)復(fù)雜多變的執(zhí)法環(huán)境以及暴力襲警犯罪多發(fā)的情況，警察的執(zhí)法權(quán)威與生命安全受到違法犯罪行為的嚴(yán)重威脅；而當(dāng)警察面對(duì)嚴(yán)重的暴力犯罪行為果斷使用警用武器進(jìn)行制止時(shí)，若造成人員傷亡的，人們對(duì)于警察使用武器致人傷亡的合法性與正當(dāng)性產(chǎn)生巨大的爭論，相關(guān)警察也會(huì)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，這不利于警察制止犯罪行為，也不利于警察自身權(quán)益的保護(hù)；然而若對(duì)允許警察使用武器行為的情況從寬認(rèn)定，法律對(duì)公權(quán)力的約束作用也將受到影響，面對(duì)警察執(zhí)法水平參差不齊的現(xiàn)象，權(quán)力濫用的情況不可避免地存在著，進(jìn)而可能會(huì)侵害公民的權(quán)利。因此，警察使用武器的合理界限問題，應(yīng)該重新作出考慮；2021年全國人大已經(jīng)將《中華人民共和國人民警察法》（以下簡稱《人民警察法》）的修訂列為了預(yù)備審議項(xiàng)目，借此法律修改之際，本文通過刑法角度對(duì)警察在緊急情況下使用武器的正當(dāng)性判斷提出合理界限的分析，以對(duì)法律的修訂提供意見。

一、警察緊急使用武器行為正當(dāng)性判斷的理論前提

警察使用武器制止違法犯罪行為在《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）上屬于違法阻卻事由而不承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成《刑法》中的違法阻卻事由要有限度條件的規(guī)定，那么警察在緊急情況下使用武器的行為應(yīng)遵循何種限度條件的約束，以保證行為的正當(dāng)性？對(duì)這一問題的回答涉及刑法理論的前提問題是，警察緊急使用武器制止犯罪的行為構(gòu)成《刑法》中哪種違法阻卻事由。

在刑法理論界主要存在正當(dāng)防衛(wèi)說和職務(wù)行為說，正當(dāng)防衛(wèi)說認(rèn)為警察職務(wù)防衛(wèi)在本質(zhì)上是正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)其正當(dāng)性的判斷應(yīng)適用《刑法》中的正當(dāng)防衛(wèi)條款；［1］警察在執(zhí)行職務(wù)過程中為制止侵害行為而使用武器造成侵害人傷亡的，應(yīng)適用《刑法》上正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定阻卻刑事違法。［2］

職務(wù)行為說認(rèn)為警察行為屬于職務(wù)行為，使用武器行為的合法性應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法與行政法律等公法規(guī)范予以判斷。國家對(duì)公民基本權(quán)利的干涉權(quán)限，應(yīng)由憲法與法律確定，只有獲得法律規(guī)范授權(quán)的國家行為，才具有合法性。［3］防止警察職務(wù)權(quán)力的過度擴(kuò)張，警察職務(wù)防衛(wèi)在符合法律法規(guī)的情況下，該行為才可以作為是職務(wù)行為而具有正當(dāng)性。

警察緊急使用武器以制止犯罪行為與正當(dāng)防衛(wèi)行為存在本質(zhì)上的不同。從權(quán)利與義務(wù)的角度看，正當(dāng)防衛(wèi)是一種權(quán)利，使用武器制止犯罪行為是法律義務(wù)。當(dāng)公民的合法權(quán)益遭到侵害來不及請(qǐng)求國家機(jī)關(guān)救濟(jì)時(shí)，公民可以選擇行使正當(dāng)防衛(wèi)以保護(hù)自己合法權(quán)益，這是法律賦予公民個(gè)人的私權(quán)利。警察制止犯罪行為，是代表國家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力行為，是必須依法履行的義務(wù)性行為，若不履行構(gòu)成犯罪的，將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，正當(dāng)防衛(wèi)與職務(wù)行為承擔(dān)的附隨救助義務(wù)存在區(qū)別。根據(jù)《中華人民共和國人民警察警械和武器使用條例》（以下簡稱《警械和武器使用條例》）第十二條規(guī)定，當(dāng)警察使用武器制止犯罪行為的過程中造成人員傷亡的，其負(fù)有及時(shí)救助的義務(wù)。而公民面對(duì)暴力侵害，采取正當(dāng)防衛(wèi)造成侵害人傷亡的，若防衛(wèi)行為未超過必要限度，即使造成侵害人傷亡的，防衛(wèi)人不承擔(dān)救助義務(wù)。將警察職務(wù)防衛(wèi)行為理解為正當(dāng)防衛(wèi)，存在減輕警察職責(zé)的嫌疑。

警察緊急使用武器制止犯罪行為屬職務(wù)行為而構(gòu)成違法阻卻事由。首先，警察的職責(zé)內(nèi)容與身份是法律賦予的，不因所面臨的犯罪行為樣態(tài)而改變。即使造成不法侵害人損傷的，仍然是以國家的公權(quán)力的外在形式從事的行為，即使警察個(gè)人具有防衛(wèi)的內(nèi)心意思，但是不足以改變行為性質(zhì)，使用武器造成不法侵害人或其他公民損傷的行為依然是職務(wù)行為。其次，從實(shí)施行為的積極性與主動(dòng)性方面，職務(wù)行為是法律直接規(guī)定與授權(quán)的積極行為，要求行為主體在遇到法律規(guī)定情形時(shí)，積極主動(dòng)采取相關(guān)措施以履行職責(zé)。警察作為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，法律規(guī)定其承擔(dān)某種職責(zé)時(shí)，警察應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定積極主動(dòng)履行該職責(zé)內(nèi)容。而實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為的前提條件是防衛(wèi)人已經(jīng)面臨現(xiàn)實(shí)的不法侵害行為，行為具有被動(dòng)性，若將警察使用武器的行為依正當(dāng)防衛(wèi)作為違法阻卻事由，當(dāng)不法分子有襲警行為時(shí)，警察才可以實(shí)施相關(guān)行為，這對(duì)于警察打擊犯罪及維護(hù)治安受到限制，且造成警察人員執(zhí)法的危險(xiǎn)。［4］

二、警察緊急使用武器行為正當(dāng)性的判斷根據(jù)

（一）警察緊急使用武器行為正當(dāng)性的限度條件

在判斷其行為正當(dāng)性時(shí)，應(yīng)遵循判斷職務(wù)行為合法的限度條件。職務(wù)行為說所堅(jiān)持的比例原則是警察使用武器行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的。警察作為國家公權(quán)力的代表，其權(quán)力內(nèi)容涉及社會(huì)安全以及公民利益，若不對(duì)其權(quán)力邊界予以嚴(yán)格的限制，必然會(huì)遭到權(quán)力濫用；并且警察使用槍械執(zhí)法極易對(duì)他人的生命安全造成直接危險(xiǎn)，出于對(duì)生命的尊重，有理由保持高度的克制，從規(guī)則設(shè)計(jì)上也應(yīng)予以嚴(yán)苛的限制。［5］

比例原則包括適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則。適當(dāng)性原則要求國家機(jī)關(guān)采取的手段要有助于目的的實(shí)現(xiàn)；履行職務(wù)行為的手段要符合適當(dāng)性要求。為達(dá)到履職行為所追求的效果，履職的手段以能夠有效制止不法侵害行為為前提，并且該手段能夠有助于履職目的的實(shí)現(xiàn)。

必要性原則的內(nèi)容是當(dāng)有多種達(dá)成目的的手段時(shí)，國家機(jī)關(guān)應(yīng)選取對(duì)當(dāng)事人利益侵害最小的手段。［6］職務(wù)行為需要比例原則中的必要性原則保證對(duì)不法侵害人造成最小的損害。警察使用武器的職務(wù)行為的目的在于制止違法犯罪行為、保護(hù)社會(huì)或公民的合法權(quán)益，并不是懲罰不法侵害人，而使用武器造成公民傷亡的可能性極大，從保護(hù)公民生命健康的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)采取以制止犯罪且以最小的傷害手段為必要原則，保證不法侵害人能夠依法接受法律的審判。

狹義比例原則強(qiáng)調(diào)利益衡量，只有當(dāng)達(dá)成目的所實(shí)現(xiàn)的利益大于對(duì)公民基本權(quán)利所造成的侵害時(shí)，該手段才有正當(dāng)合理性。［7］其作用在于通過手段或方法上的利益衡量，促使利益衡量產(chǎn)生的客觀結(jié)果具有正當(dāng)性。通過利益衡量，尋求解決沖突的恰當(dāng)手段，防止為利益結(jié)果的需要而不擇手段，導(dǎo)致權(quán)力變相擴(kuò)張；通過行為方式的限制，使達(dá)成的客觀結(jié)果符合利益衡量的需要。

（二）行為正當(dāng)性的判斷——以行為時(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)

警察緊急使用武器合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，涉及是以行為時(shí)標(biāo)準(zhǔn)還是以裁判時(shí)標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)根據(jù)。行為時(shí)標(biāo)準(zhǔn)說，是根據(jù)職務(wù)行為實(shí)施時(shí)的具體狀況進(jìn)行客觀判斷；裁判標(biāo)準(zhǔn)說是在事后進(jìn)行純客觀的判斷。［8］前者是職務(wù)行為在實(shí)施行為時(shí)具有合法性即可，后者則是職務(wù)行為在客觀上或結(jié)果上具有合法性即可。對(duì)同一行為合法性的判斷兩種學(xué)說會(huì)得出不同的結(jié)論。裁判時(shí)標(biāo)準(zhǔn)說過于強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)，對(duì)職務(wù)行為合法性判斷過于嚴(yán)格，反而會(huì)對(duì)職務(wù)行為在執(zhí)行上產(chǎn)生不利影響，對(duì)警察的合法權(quán)益造成侵犯。

對(duì)于警察使用武器合法性的判斷，應(yīng)堅(jiān)持行為時(shí)標(biāo)準(zhǔn)說。面對(duì)嚴(yán)重的犯罪行為，現(xiàn)場情況既緊迫又危險(xiǎn)，以裁判時(shí)標(biāo)準(zhǔn)審查行為合法性缺乏合理性與公正性，以行為時(shí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為合法性進(jìn)行判斷，更能符合客觀的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。

三、警察緊急使用武器行為的正當(dāng)性條件

（一）形式條件

1.在時(shí)間條件上，其涉及行為何時(shí)開始與結(jié)束。對(duì)于行為的結(jié)束，在《使用警械和武器條例》第十一條中規(guī)定當(dāng)犯罪分子停止實(shí)施犯罪、服從人民警察命令或者其失去繼續(xù)實(shí)施犯罪能力時(shí)，警察應(yīng)立即停止使用武器。

行為開始的時(shí)間具有特殊性。警察的法定職責(zé)包括預(yù)防犯罪，從預(yù)防違法犯罪的角度來說，即使犯罪行為處在犯罪預(yù)備階段，警察也存在制止犯罪行為的可能，基于警察職業(yè)的專業(yè)性特定和職務(wù)的特殊性，警察使用武器進(jìn)行職務(wù)防衛(wèi)的起始時(shí)間應(yīng)以行為時(shí)客觀的危險(xiǎn)性為依據(jù)：當(dāng)行為在客觀上已經(jīng)具有緊迫的威脅性，并隨時(shí)有發(fā)生嚴(yán)重后果的可能性時(shí)，警察便可以使用武器。

2.在程序方面，要履行必要的“事前警告”程序。程序條件是規(guī)范警察權(quán)力運(yùn)行、保障相對(duì)人正當(dāng)權(quán)利、判斷職務(wù)防衛(wèi)行為合法的重要依據(jù)，程序條件的典型內(nèi)容是“事前警告”，即警察在使用武器履行職務(wù)防衛(wèi)行為之前，通過充分且必要的方式告知不法侵害人下一階段的執(zhí)法手段。作為依法令行為，警察根據(jù)法律的規(guī)定行使國家公權(quán)力，應(yīng)以公眾可知悉的方式獲取到行為內(nèi)容，這也是《憲法》賦予公民所享有的知情權(quán)。履行使用武器前的“事前警告”程序的方式，警察可以采取口頭方式，也可采用鳴槍方式；由于兩者產(chǎn)生的威懾力并不相同，以口頭方式履行警告程序可適用于涉及公共安全場所，或者立刻鳴槍示警存在激怒不法侵害人進(jìn)一步實(shí)施暴力行為可能的；而以鳴槍方式履行警告程序的，可適用于犯罪現(xiàn)場較為緊迫而危急的場合。

3.在主體條件方面，使用武器履行職務(wù)防衛(wèi)行為的主體當(dāng)然是具有職務(wù)身份的人民警察。本文所指的人民警察，包含《人民警察法》中規(guī)定的主體范圍，即公安民警、司法警察等。

對(duì)于依法行使職權(quán)的警察輔助人員是否屬于本文所說的人民警察的范圍，筆者認(rèn)為《人民警察法》將人民警察范圍概括為公安、國安、監(jiān)獄和司法警察等，顯然該范圍內(nèi)容是依據(jù)警察的職能，其并非完全的唯身份論。當(dāng)輔警人員輔助警察依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)，兩者行使的職權(quán)具有同一性，其所代表的警察執(zhí)法也應(yīng)得到尊重。因此輔警人員在緊急情況下使用武器的行為具有正當(dāng)性。

（二）實(shí)質(zhì)條件

1.行為要符合法律規(guī)定與授權(quán)。職務(wù)行為造成公民權(quán)利受到損害的，行為是否具有合法性，關(guān)鍵在于是否符合法律依據(jù)與授權(quán)。職務(wù)防衛(wèi)行為屬于法令行為中的職務(wù)行為，行為根據(jù)必須符合法律的規(guī)定與授權(quán)或者行為是根據(jù)上級(jí)機(jī)關(guān)的命令而實(shí)施時(shí)，該職務(wù)行為從實(shí)質(zhì)上具有了合法性根據(jù)。

2.正在履行職務(wù)。警察是根據(jù)法律的規(guī)定與授權(quán)、代表國家行使公權(quán)力，因此警察使用武器進(jìn)行職務(wù)防衛(wèi)要求其處在正在履職的工作期間，“正在履職”體現(xiàn)行為內(nèi)容的職務(wù)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)職務(wù)活動(dòng)處在進(jìn)行當(dāng)中，不能完全以工作時(shí)間界定是否在履職。

3.限度條件方面要遵守比例原則的約束。比例原則作為行政法領(lǐng)域，甚至是公法領(lǐng)域所遵循的基本原則，基于行政法律法規(guī)而從事的公權(quán)力行為限度，應(yīng)當(dāng)遵守比例原則的約束。警察使用武器履行職務(wù)行為，若該行為造成他人傷亡等損害的，在《刑法》上屬于依法令行為成為違法阻卻事由而排除刑事違法性。警察職務(wù)行為的權(quán)力規(guī)范來源是行政性法律法規(guī)，警察使用武器和履行職務(wù)活動(dòng)所依據(jù)的法律是以《人民警察法》為代表的相關(guān)行政法律法規(guī)，因此其職務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容應(yīng)受到作為行政法領(lǐng)域基本原則——比例原則的約束。