對表現(xiàn)在“紅樓夢”研究中的胡適派資產(chǎn)階級唯心論展開批判的重大意義

力揚(yáng)

一

最近，由李希凡、藍(lán)翎兩位青年同志首先發(fā)難的！引起文藝界熱烈討論和注意的，對俞平伯先生在研究“紅樓夢”的工作中所表現(xiàn)的資產(chǎn)階級錯誤思想展開批判這一事件，不僅是中國工人階級在進(jìn)行社會主義建設(shè)和社會主義改造的過渡時期對資產(chǎn)階級的錯誤文藝思想所作的劇烈斗爭，也是中國工人階級在這個時期對資產(chǎn)階級唯心論思想又一次嚴(yán)重斗爭的開始。

俞平伯先生在三十年來的“紅樓夢”研究工作中，雖然在考據(jù)上獲得了若干有用的成績，而在他評價、分析這部杰出的中國古典現(xiàn)實主義文學(xué)巨著的立場、觀點和方法中，卻十分明確地表露了他底資產(chǎn)階級唯心論思想。

早在一九二五年，俞平伯先生在他的“紅樓夢辨的修正”一文中說：對于文藝，除掉賞金以外，不妨作一種研究，但這研究，不當(dāng)稱為歷史的或科學(xué)的，只是趣味的研究。三……欣賞文藝時附帶一點研究，亦只是逢場作戲而已。……這種（趣味的）研究，其對象和方法都不是固定的。如果你把研究釋為固定的知識。則它或木不成為研究，即說是在那個鬧著頑亦可。這種不嚴(yán)肅的沒有科學(xué)觀點的“鬧著頑”的研究態(tài)度，正充分地表明了當(dāng)時半封建半殖民地的中國資產(chǎn)階級中封建意識較濃厚的知識分子，對待民族文化遺產(chǎn)的態(tài)度。在一九五四年，俞平伯先生所作的“紅樓夢簡論”一文的結(jié)尾，他雖然宣稱對待這一古典巨著“應(yīng)該用歷史的觀點還它的盧山真面，進(jìn)一步用馬克思列寧主義的文藝?yán)碚搧矸治雠兴顾菀诪槿嗣袼邮埽瑫r減少它的流弊的發(fā)生。”但我們檢驗一下他的研究實踐，就不能不說他的研究實踐和他這一段話是完全背道而馳的。從他在一九五0年把“紅樓夢辨”修訂出版改名為“紅樓夢研究”一書中，從他關(guān)于“紅樓夢”研究的若干近著，特既是從他說出這一段話的那篇“紅樓夢簡論”中，我們?nèi)匀豢吹剑核芯俊凹t樓夢”的態(tài)度基本上還是三十年以前“鬧著頑”的態(tài)度，他那資產(chǎn)階級的錯誤思想不但是原封末動，而且有了發(fā)展。實際上，是一點馬克思列寧主義也沒有的。

二

俞平伯先生在“紅樓夢研究”的“作者底態(tài)度”那一章里，牽強(qiáng)附會地根據(jù)所謂“作者自己在書中所說的話”和所謂“作者所處的環(huán)境和他一生的歷史”認(rèn)定“紅樓夢”純粹是一部自傳體的作品，它底思想內(nèi)容只是：（1）感嘆自己身世；（2）情場懺悔；（3）為十二釵作本傳。在“紅樓夢簡論”里，他自己依然批判了“把假的賈府跟真的曹氏并了家，把書中主角寶玉和作者合為一人”的錯誤看法，認(rèn)為這有三種不妥當(dāng)處，認(rèn)為“雖有真人做模型，經(jīng)過作者文學(xué)的手腕修飾以后，卻巳大大改變了原有的面貌，但這是由于他經(jīng)過多年的考證工夫之后，覺得如果死抱住“紅樓夢”是自傳小說的觀點，就有許多地方發(fā)生矛盾，不能自圓其說，才下了“賈寶玉不等于曹雪芹，曹雪芹也不等于賈寶玉”的新判斷。是從“小說恐怕不好寫”的文章家的眼光著眼的。他仍然認(rèn)為“紅樓夢”是作者“自從生平”的書。并沒有認(rèn)識到它是一部現(xiàn)實主義的杰作，極深刻而真實地反映了封建社會的現(xiàn)實生活，每一典型人物都系由作者高度地綜合了作為社會的人的無限豐富的內(nèi)容而創(chuàng)造出來的。由于俞平伯先生對于現(xiàn)實主義的無知，更由于他那半封建半殖民地所孵育出來的中國資產(chǎn)階級底軟弱性，他不可能，也不愿意認(rèn)識到這部深刻地暴露了并批判了了整整一個社會制度——封建制度底一切缺點和弱點，并令人信服地說明這個制度再不可能照舊統(tǒng)治下去和必然崩潰的偉大現(xiàn)實主義作品，對于中國人民具有怎樣的教育作用。他只能把它理解為描為一個家族的興衰和個人窮通的，供人“破悶醒目，避世消愁”的作品。雖然在某些地方，他也說到：“紅樓夢可以說是一部問題小說，”和“紅樓夢在我們文藝界中很有革命的精神”（均見“紅樓夢底風(fēng)格”）。但他所說的革命精神，是指的曹雪芹敢于在文章風(fēng)格上打破能人的里臼，“他（指曹雪芹）所以能有這樣的精神，卻不定是有意與社會挑玷”的。而這部問題小說所揭露的究意是些什么社合同題呢？從事“紅樓夢”研究三十年的俞平伯

先生，卻完全沒有接觸到。全面地揭露了封建制度的潰瘡，幾百年來為千百萬人民用熱烈愛好的“紅樓夢”的產(chǎn)生，不僅是中國文學(xué)史上，而且也是中國歷史上一個重大的現(xiàn)象。對于這樣重大的社會現(xiàn)象，不聯(lián)系時間、地點和條件去作科學(xué)的分析，得出正確的論斷，而把它孤立起來研究，認(rèn)定“紅樓夢”只是敘述某一家族某一個人的與衰窮通，而降低它的反封建的戰(zhàn)斗意義，這正是胡適派資產(chǎn)階級唯心論觀點和他們底真正意圖的所在。

俞平伯先生認(rèn)定“紅樓夢”以夢幻為本旨，其生要觀念是“色”、“空”。那就是說作者曹雪芹底著書基本思想就是這個觀念。而當(dāng)俞平伯先生論述到書中人物的功能問題的時候，說道；“這些人，若大若小，男男女女，生日凈末丑腳色各異，卻大伙兒都來表演這整句的戲叫《紅樓夢》。這正如李希凡、藍(lán)翎兩位同志在他們的文章里所指點出的：那就是說書中這些人物都是在表演這個基本觀念的。在俞平伯先生看來：不是藝術(shù)家從現(xiàn)實中得到感受，用藝術(shù)形象反映現(xiàn)實生活，不是藝術(shù)家在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了人物典型，而這些人物的遭遇，也似乎不是現(xiàn)實的悲劇；在俞平伯先生看來，這些人物卻都不過是藝術(shù)家借用來表演他的主觀觀念的工具，就好像黑格雨的哲學(xué)，說一切客觀實際都體現(xiàn)著他那所謂“絕對觀念”一樣。就這樣，俞平伯先生便完全抹煞了“紅樓夢”這一悲劇的現(xiàn)實意義。雖然，這里的唯心論觀點是十分明白的。

我們姑且不說，從“紅樓夢”的正面典型人物底對于封建制度、禮教、偽道學(xué)和鞏固封建統(tǒng)治的科舉制度的深刻憎恨上，從他們對于人道主義、民主主義的熱烈執(zhí)著和追尋上，從他們對于生活的熱愛上，我們決不能得出“色”、“空”觀念是貫串全書的基本思想的結(jié)論。即如作品所題示的：這個觀念確也在若干篇幅上出現(xiàn)過，曹雪芹出身于封建貴族，而又親身經(jīng)歷了家庭破落的境過，那么，在他的整個思想意識中出現(xiàn)了道個落后的虛無的觀點，是很自然的，因為這種落后的虛無的思想，原系一切沒落的階級所難以避免的。但由于作者正視了現(xiàn)實，真實地反映了現(xiàn)實，他所創(chuàng)造的生氣勃勃的形象，已使這個灰色的觀念暗然失色。現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法已經(jīng)戰(zhàn)勝了他的人生觀的最后部分。在這種情況下，一個有頭腦的批評者就不能根據(jù)作者某個落后的觀點來評價全書，而是要根據(jù)全書主導(dǎo)的方面，根據(jù)藝術(shù)形象所顯示了的東西，根據(jù)作品客觀上所引起的實際效果，并且要站在人民的觀點上，來封作品作出正確的評價。托雨斯泰在“安那·卡列尼娜”的首頁上引用了一句圣經(jīng)作為題詞：“伸冤在我，我必報應(yīng)。”（注）我們?nèi)绻凑兆髡哌@句題詞的思想去評價全書，那就只能得出反動的宗教的結(jié)論。而列寧在論及這部分偉大的作品時，卻稱譽(yù)托雨斯泰是一位真正偉大的藝術(shù)家，因為在他的作品里，反映出革命的某些本質(zhì)的方面，反映了農(nóng)民運(yùn)動的力量和弱點，反映了在俄國資產(chǎn)階級革命到來時農(nóng)民的思想和情緒。可是我俞平伯先生正是屬于前一類的批評家而不是后者。俞平伯先生為什么特別喜歡曹雪芹這一落后的觀點，而不喜歡他好的東西呢？我認(rèn)為這是和俞平伯先生自己的人生觀和階級立場有關(guān)的。

俞平伯先生論及“紅樓夢”的傳統(tǒng)性時，不從現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的繼承與發(fā)揚(yáng)，人民性的繼承與發(fā)揚(yáng)，民族及格的繼承革新與創(chuàng)造，以及進(jìn)步的美學(xué)觀點上，去發(fā)掘、闡明中國古典現(xiàn)實主義文學(xué)的傳統(tǒng)性，以及“紅樓夢”這一巨著封它們的繼承、發(fā)展和達(dá)到的高度。而荒謬地說：“紅樓夢”繼承了“金瓶梅”的“色”、“空”觀念；又因“紅樓夢”中的人物談?wù)摰角叭说闹鳎蛞蛩膫€別形象和前人著作有相似的地方，就認(rèn)為“紅挨夢”是在這些地方繼承了《西廂記》、《金瓶梅》、《水許傳》、《離騷》和《莊子》的文學(xué)傳統(tǒng)。這是由于除了對現(xiàn)實主義的無知之外，又加上了只講究詞章筆法而不注意思想內(nèi)容的評點家形式主義研究方法的結(jié)果。

由于對于現(xiàn)實主義的無知，由于資產(chǎn)階級的立場、唯心觀點和形式主義的治學(xué)方法，俞平伯先生對《紅樓夢》加以研究的結(jié)果，竟作出如此的評價：

“平心看來，紅樓夢在世界文學(xué)中底位置是不很高的。這一類小說，和一切中國的文學(xué)——詩，詞，曲，——在一個平面上。這類文學(xué)底特色、至多不過是個人身世性格的反映。紅樓夢底態(tài)度雖有上說的三層，但總不過是身世之感，牢愁之語。即后來底懺悔了悟！以我從楔子里推想，亦并不能脫去東方思想底窠臼，不過因為舊歡難拾，身世飄零，悔恨無從，付諸一哭。于是發(fā)而為文章，以自怨自解。其用亦不過破悶醒目，避世消愁而已。故紅樓夢性質(zhì)亦與中國式的閑書相似！不得入于近代文學(xué)之林。”（《紅樓夢辨》中卷《紅埃夢底風(fēng)格》）

而他對于《紅樓夢》最高的贊譽(yù)，只是它那一“怨而不怒”的風(fēng)格。“怨而不怒”的心理，正是士大夫順從封建統(tǒng)治集團(tuán)所采取的“敦厚、和平”意識的殘馀，也正是當(dāng)時半封建半殖民地的軟弱的中國資產(chǎn)階級對帝國主義、封建主義委屈求全的本色，和上文所引的貶低民族文化的寶貴遺產(chǎn)，崇拜西方資本主義文化的心理，正是這個階級底性格的兩面。這樣的評價，不能顯露《紅樓夢》的真實價值，欲恰恰暴露了批評者的立場和觀點。

三

李希凡、藍(lán)翎兩位同志的三篇關(guān)于批判俞平伯先生《紅樓夢》研究中錯誤思想的文章（即）“開于《紅樓夢簡論》及其他”，見文藝報第十八期；“評“《紅樓夢研究》”，見十月十日光明日報；“走什么樣的路？”，見十月二十四日人民日報。）已經(jīng)從根本上掃除了三十年來胡適派“新紅學(xué)家”們對于《紅樓夢》的謬說和錯誤，而使它從唯心論的迷霧中解放出來，顯露其實的面目，得到應(yīng)有的評

價。所謂從根本上，即是說根據(jù)馬克思列寧主義和現(xiàn)實主義的原則，對滲入《紅樓夢》研究中的資產(chǎn)階級的錯誤觀點和方法，給以尖銳的揭露和摧毀。李、藍(lán)兩位同志都是很年青的，都是青年團(tuán)員，他們應(yīng)用馬克思列寧主義從事《紅樓夢》的研究，都在解放以后，時間是很短暫的，但由于他們掌握了馬克思列寧主義這一武器，而且勇敢地參加了理論戰(zhàn)線上的斗爭，就能夠取得可貴的成績；而俞平伯先生從事《紅樓夢》研究三十余年，卻仍不免慨歡地說：“我這謂這書在中國文壇上是個‘夢魔，你越研究便越覺胡涂。”（‘紅樓夢研究的自序）歷史生動地證明了一個極其鮮明的真理：不僅是對《紅樓夢》的研究，對任何的古典文學(xué)、任何的學(xué)術(shù)的研究，如果你不掌握馬克思列寧主義這一武器，你就休想得出合乎實際的科學(xué)的結(jié)論。也證明了資產(chǎn)階級底唯心論思想在學(xué)術(shù)研究中的徹底破產(chǎn)。列寧說過：“對托雨斯泰的正確的評價，只有依據(jù)社會民主主義的（揚(yáng)按：即共產(chǎn)主義的無產(chǎn)階級的觀點才有可能。”（列寧：“列夫·托爾斯泰”我們要想對曹雪芹作出正確的評價，何嘗不應(yīng)該如此。

中國工人階級解放了全中國以后，曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)了“三反”、“五反”的運(yùn)動，對資產(chǎn)階級的腐朽思想進(jìn)行了斗爭，在此之前，它還領(lǐng)導(dǎo)過關(guān)于“武訓(xùn)傳”的批判工作，對隱藏在文學(xué)藝術(shù)中的資產(chǎn)階級改良主義思想，曾進(jìn)行了徹底的批判。這兩個運(yùn)動都獲得了巨大的成績：使廣大人民日益擺脫資產(chǎn)階級思想的束縛，樹立起共產(chǎn)主義的人生觀。但中國的工人階級，因過去長期領(lǐng)導(dǎo)著武裝斗爭，解放以后又忙于工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，沒有充分的余暇對文化戰(zhàn)線進(jìn)行有系統(tǒng)的馬克思列寧主義的教育，因此在文化戰(zhàn)線上，一般地說，就比其他戰(zhàn)線較為薄弱。姑且在進(jìn)行社會主義建設(shè)和社會主義改造的過渡時期，階級斗爭日益尖銳，文化戰(zhàn)線就不可能不受資產(chǎn)階級唯心論思想的侵蝕，這也就影響到文化戰(zhàn)線在理論斗爭上顯得輕弱無力，缺乏生氣。我們的理論家們對多年來隱藏在學(xué)術(shù)研究中一切反馬克思主義的思想，不去仇恨，不去斗爭。俞平伯先生在《紅樓夢》研究中的有害思想，在中國傳布了三十多年，并因此成了新紅學(xué)的“權(quán)威”，我們的文藝界卻一直是熟視無睹，而且還容許人去作錯誤的贊揚(yáng)。在這文化理論戰(zhàn)線沉寂的日子，李希凡、藍(lán)翎兩位青年同志，能夠在工人階級的思想指導(dǎo)之下，獨(dú)立思考，對反馬克思列寧主義的現(xiàn)挨，有著銳敏的感受，有著深刻的仇恨，從而就不曾被傳統(tǒng)習(xí)慣上所謂“權(quán)威”所嚇倒，舉起馬克思列寧主義的鮮明旗幟，對隱埋在學(xué)術(shù)研究中的資產(chǎn)留級錯誤思想，進(jìn)行著堅忍的清醒的戰(zhàn)斗，這就充分地皮示他們具有理論上的勇敢，具有工人階級的志氣。

他們這一戰(zhàn)斗，震驚了在沉睡狀態(tài)中的文化理論戰(zhàn)線，使戰(zhàn)士們清醒過來！重整旗鼓，投入戰(zhàn)斗。

他們這一戰(zhàn)斗，是勇敢地實踐了毛澤東同志早就指示過我們的接受中國古典文化遺產(chǎn)的正確方向，并使它賦有了生氣勃勃的內(nèi)容。

他們這一戰(zhàn)斗，不但摧毀了胡適派“新紅學(xué)家”們在《紅樓夢》研究中的有害思想和錯誤方法，推進(jìn)了馬克思列寧主義在中國古典文學(xué)研究中的陣地，而且開辟了為肅清胡適派反動的實驗主義在學(xué)術(shù)研究中的毒害而進(jìn)行全面思想斗爭的道路。胡適派的反動的資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)思想，在中國流毒數(shù)十年，學(xué)術(shù)界受它的影響和毒害是很深的。解放以后，還有公開傳開這一套的，如俞平伯先生、周汝昌等人的《紅樓夢》研究著作，就是一例，也有改頭換面，引用一些馬克思列寧主義的字句，而實際上仍然版賣著舊貨色的。一切有志氣的馬克思主義者必須和這些公開的、隱蔽的反馬克思主義者進(jìn)行不調(diào)和的斗爭，才能在學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域中（無論是哲學(xué)的、歷史的和文學(xué)）擴(kuò)大并鞏固馬克思主義的陣地。“不破不立”、“不塞不流”，不削弱、不打破、不肅清資產(chǎn)階級錯誤思想的影響，就不可能增強(qiáng)社會主義思想的影鄉(xiāng)。而對于資產(chǎn)階級錯誤思想任何程度上的容忍和妥協(xié)，都意味著對它的投降。

他們這一戰(zhàn)斗，也引起學(xué)術(shù)研究工作中自由討論的風(fēng)氣。在學(xué)術(shù)研究上開展自由討論，開展原則性的批評，堅持思想斗爭，將會使我們的科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)得到正確的發(fā)展。得到飛躍的進(jìn)步。因為自由討論的方式，是在學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域中，對資產(chǎn)階級唯心論思想進(jìn)行批判，因而建立起馬克思列寧主義思想陣地的最好的和最有效的方式。

他們這一戰(zhàn)斗的意義是十分重大的。

新生力量的出現(xiàn)、生長，總是艱難的。他們在戰(zhàn)斗的開始，也不被重視，沒有受到足夠的支持。然而，正因為是新生的，而且是美好的，它就一定會顯露出來，茁壯起來。社會主義事業(yè)的建設(shè)，是長期的艱難的工作，必須獲得廣大的新生力量陸續(xù)的參加，才能取得巨大輝煌的勝利。而且縮短它的行程。

從這一事件中，我們應(yīng)該取得一個寶貴的教訓(xùn)：在進(jìn)行著社會主義建設(shè)和社會主義改造事業(yè)的我們國家的任何部門，必須對新生力量不僅在口頭上面且在實際行動上采取積極關(guān)心、培養(yǎng)的態(tài)度，如果對新生力量采取漠不關(guān)心的，甚至是壓抑的老爺式的態(tài)度，就是對人民民主精神和社會主義事業(yè)犯罪的行為。

青年同志們都是社會主義事業(yè)建設(shè)中有力的支柱，青年團(tuán)員同志們是黨的助手和后備軍，不但要勇敢地參加工業(yè)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各個戰(zhàn)踐的斗爭，而且也要關(guān)心思想戰(zhàn)線上的斗爭。大家要注視這次思想斗爭的發(fā)展，并從中學(xué)習(xí)，吸取經(jīng)驗，提高思想。要學(xué)習(xí)李希凡、藍(lán)翎兩位同志的善于獨(dú)立思考、保持對新鮮事物的銳敏感覺、仇視一切反馬克思主義的現(xiàn)象、勇于和敵對的思想作斗爭的精神，在中西共產(chǎn)黨和毛澤東同志的英明領(lǐng)導(dǎo)下，為完滿地建成社會主義的祖國而奮斗。

注：這句圣經(jīng)的全文是這樣的：“親愛的兄弟，不要自巳伸冤，寧可讓步，聽從主怒。因為經(jīng)上記著：主說，仲冤在我，我必報應(yīng)。”——見季摩菲耶夫“怎樣分析丈學(xué)作品”二十九頁附駐。