誰不“知己”？

徐廣傻

馮淵在給編輯部的信中提到：自己常常概嘆“懷才不遇”，總覺得領導不是伯樂，雖有千里駒也不能賞識，有朝一日伯樂一出，自己便鞠躬盡碎，“士為知己者死”。

原來，馮淵生活在黨和人民的教養之下，又身為人民的勤務員，竟然還未找到“知己”。人們不僅要問：馮淵心目中所追求的究竟是什么樣的“知己”？究竟是黨和人民對馮淵不“知己”，還是馮淵對黨和人民不“知己”呢？而這也正是本文所要探討的問題。

所謂“知己”，這原是自古以來就流行著的一句話。但出自不同的人的口，就反映著不同的思想感情和不同階級立場。兩千多年前，偉大的歷史家和文學家司馬遷曾說過“士為知己者用，女為悅己者容”這樣一句話。但那是處于少數人兢治多數人的封建社會，司馬遷身受專制帝王的冷遇和迫害，滿腔悲憤郁積心頭而說的一句牢騷話。若以歷史觀點來看，司馬遷的牢騷在當時說來，是有痛恨和反抗專制王朝的進步意義的。但司馬遷的“士為知己者用”的思想在今天來說卻又成為不足為訓的反動思想了。顯而易見，在今天我們國家里，不把黨和人民看作“知己”，而尋找旁的“知己”，那就未免失掉立場了。目前，資產階級右派分子正在唱著“共產黨對知識分子不“知己”的鬼調頭，引用著“士為知己為用”、“士為知己者死”之類的詞句，這無非是挑撥知識分子與黨的關系，借此煽動知識分子對黨的不滿，從而達到他們破壞 社會主義建設和推翻共產黨領導的卑鄙目的。我想，對于這一點，稍有政治頭腦的人便會一眼看穿的。

遺憾的是：馮淵竟也站在資產階級右派方面，高呼他這個“才學之士”得不到黨和人民的器重，認為黨和人民對他不夠“知己”。然而，有目共睹的事實證明：幾年來，黨和國家對知識分子實行了團結、教育、改造的政策，對舊人員實行了“包下來”的政策，使他們在政權、經濟、文化等部門都能各得其所，發揮他們的專長，為社會主義服務，難道這不是黨和人民對他們的真正“知己”嗎？就以馮淵個人來說，大學畢業后，由國家分配給一定的工作，在政治上給以信任，在物質上給以一定的待遇，這也難道不是黨和人民對你的真正“知己”嗎？應該說，黨和人民對于知識分子，對于“才學之士”是夠“知己了，問題倒在于有些掛著“為人民服務”的招牌，而實際上對黨對人民抱有三心二意的人，卻未免太不“知己”了。

馮淵既然不把黨和人民視為“知己”，可想而知，他所追求的又是什么樣的“知己了。我以為，不把黨和人民當作“知己”，那只能是把反黨反人民的人作為“知己”了。事實正是如此。在這次大鳴大放中，有些青年學生和機關青年干部，把資產階級右派分子看作最“知己”認為右派分子是最公平的人，是最能替他們談話的人，于是去為右派分子搖旗吶喊、擂鼓助戰；而右派分子也正是要攏絡這些人；于是大肆贊賞、稱道這些人，把這些人引為他們的“知己”。可是，當前反右派斗爭的事實教育我們，誰不把黨和人民視為最貼心的“知己”。而為尋求個人名利或其他目的把資產階級右派分子看作最“知己”，那誰就是大錯特錯了。

馮淵在信中最后說：“我下定決心，埋頭業務，養精蓄銳，有朝一日伯樂一出，千里駒騰空而上。那時，我可以‘士為知己者死，我必然鞠躬盡粹，把我的全部力量都貢獻出來。”我不免要為馮淵捏一把汗。我以為，這不是正確的努力方向，而是歧途、死路，是走上了危險的懸崖峭壁！