從人類思維實(shí)際看形象思維

形象思維問(wèn)題，在我國(guó)解放以后斷斷續(xù)續(xù)地討論了二十多個(gè)年頭。目前看來(lái)，肯定形象思維與否定形象思維兩種理論的爭(zhēng)論，呈現(xiàn)出一種膠著的狀態(tài)。爭(zhēng)論的雙方各持一說(shuō)，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。所以，要繼續(xù)討論，就要找出爭(zhēng)論的根本分歧所在，貫徹“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原則，回答理論上的問(wèn)題。本文打算從人類思維的實(shí)際出發(fā)，著重論證形象思維的存在，如有錯(cuò)誤，望讀者和專家批評(píng)指正。

（一）

爭(zhēng)論的根本分歧何在？

用鄭季翹同志的話說(shuō)，就是形象思維論不符合馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。鄭季翹同志在一九六六年曾發(fā)表文章，從理論上根本否定形象思維的存在。今年，他在《文藝研究》第一期上發(fā)表的另一篇文章《必須用馬克思主義認(rèn)識(shí)論解釋文藝創(chuàng)作》，堅(jiān)持第一篇文章所提出的基本觀點(diǎn)，并將毛澤東同志的“詩(shī)要用形象思維”的論斷解釋為“形象的表現(xiàn)”。在鄭季翹同志看來(lái)，馬克思主義認(rèn)識(shí)論就是這么一個(gè)公式，即感覺(jué)、知覺(jué)、表象，概念、判斷、推理。感覺(jué)、知覺(jué)、表象是感性認(rèn)識(shí)，概念、判斷、推理是理性認(rèn)識(shí)，合起來(lái)就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。按照這個(gè)公式，思維就只有抽象，就只能依靠概念；任何詞都是概念，所以，非抽象、非概念則不可能思維也不是思維。由此推論：不用概念、判斷、推理的形象思維是根本不存在的，形象思維的理論是“一個(gè)反馬克思主義的認(rèn)識(shí)論體系”。

我們查找了一下，“感覺(jué)、知覺(jué)、表象，概念、判斷、推理”，乃是三十年代一些蘇聯(lián)哲學(xué)家給馬克思主義認(rèn)識(shí)論定的一個(gè)公式的粗型（見(jiàn)艾思奇、鄭易里譯的《新哲學(xué)大綱》一書第八章“認(rèn)識(shí)的過(guò)程”）。思維就是抽象，非抽象即非思維，也是他們給思維所作的規(guī)定。幾十年來(lái)這似乎是無(wú)須再受實(shí)踐檢驗(yàn)的、天衣無(wú)縫的真理。在這個(gè)公式中，形象思維形式找不到它的位置。所以，反對(duì)形象思維的人總是以這種理論為依據(jù)，來(lái)否定形象思維的存在；肯定形象思維的文章發(fā)表得再多，也沒(méi)能說(shuō)服得了他們。

怎樣突破這種膠著狀態(tài)從而使形象思維問(wèn)題的討論深入一步呢？

列寧曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“怎樣去尋找真理呢？怎樣弄清互相矛盾的意見(jiàn)和論斷呢？

每個(gè)有頭腦的人都知道，如果某個(gè)問(wèn)題引起了激烈的斗爭(zhēng)，那末為了確定真理，就不要只看爭(zhēng)論雙方的聲明，而要自行審查事實(shí)和文件，自行考察，看看有無(wú)證人的證詞以及這些證詞是否確實(shí)。”(注1)

形象思維是否存在的爭(zhēng)論，也應(yīng)如此。首先，要從實(shí)際出發(fā)，拿出事實(shí)來(lái)。其次，還要在事實(shí)中審查我們所引證的文據(jù)，看看它們是否合乎實(shí)際。最重要的是，我們不能忘記一切從實(shí)際出發(fā)是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的根本點(diǎn)，實(shí)踐是檢驗(yàn)形象思維討論中所有論斷正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這是最正確的、無(wú)可懷疑的馬克思主義認(rèn)識(shí)論。

形象思維問(wèn)題的實(shí)際是什么？人類思維發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀就是形象思維論研究的實(shí)際。這個(gè)實(shí)際寬廣得很，牢固得很，它不只是文藝思維的實(shí)際，首先是人類思維的實(shí)際。從人類思維歷史和現(xiàn)狀看看形象思維作為一個(gè)類型（形式）究竟存在不存在？凡語(yǔ)詞皆概念，凡思維皆抽象，這種抽象思維的天生論、抽象思維唯一論究竟是否合乎實(shí)際？馬克思主義認(rèn)識(shí)論是否就是有些同志所說(shuō)的抽象思維？究竟如何完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，正確地解釋人類思維現(xiàn)象，特別是藝術(shù)家作家的思維現(xiàn)象？文藝家的思維活動(dòng)是否象有些學(xué)者所說(shuō)的先抽象思維后形象表現(xiàn)，即形象——抽象——形象？所有這些問(wèn)題，都應(yīng)當(dāng)從人類思維的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，才能得出正確的結(jié)論。

列寧在《哲學(xué)筆記》中明確指出，整個(gè)人類認(rèn)識(shí)史、語(yǔ)言史等是“構(gòu)成認(rèn)識(shí)論和辯證法的知識(shí)領(lǐng)域”。(注2)又說(shuō)，研究人類思想史（實(shí)質(zhì)即包括人類思維史——引者注）“就會(huì)得出無(wú)可辯駁的確鑿的認(rèn)識(shí)論”。(注3)

（二）

思維是一種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。恩格斯在《自然辯證法》中說(shuō)：“關(guān)于思維的科學(xué)，和其他任何科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)。”(注4)

人類的思維是怎樣發(fā)生、發(fā)展的呢？

勞動(dòng)創(chuàng)造了人類本身，并推動(dòng)著人類產(chǎn)生了思維。據(jù)人類學(xué)的考察證明，人類祖先最初處于同動(dòng)物差不多的“感性意識(shí)活動(dòng)”的階段或稱“畜群意識(shí)”階段。隨著勞動(dòng)和勞動(dòng)中的相互交往，“需要產(chǎn)生了自己的器官：猿類不發(fā)達(dá)的喉頭，由于音調(diào)的抑揚(yáng)頓挫的不斷加多，緩慢地然而肯定地得到改造，而口部的器官也逐漸學(xué)會(huì)了發(fā)出一個(gè)個(gè)清晰的音節(jié)”。(注5)到了原始社會(huì)的舊石器時(shí)代晚期，人類形成了音節(jié)清晰的語(yǔ)言。語(yǔ)言和后來(lái)的文字構(gòu)成我們?nèi)祟愃鶎Ｓ械牡诙盘?hào)系統(tǒng)。正是語(yǔ)言的產(chǎn)生，才使人類祖先的意識(shí)獲得了物質(zhì)外殼，標(biāo)志著思維的產(chǎn)生。這一重大的變化，如果從蘇聯(lián)人類學(xué)家B·布納克考察的克羅馬努人算起距今已經(jīng)十幾萬(wàn)年，如果從我國(guó)人類學(xué)家吳汝康考察的柳江人算起，距今也有幾萬(wàn)年了。

恩格斯在《論日爾曼人的古代歷史》一文中所考察的第二文化層的精巧的石器、繪畫、雕刻、裝飾品等等，都證明了這一時(shí)期的人類已經(jīng)從“畜群意識(shí)”進(jìn)入了“思維的階段”。

然而，人類進(jìn)入“思維階段”的最初的思維是什么樣的思維？

除了考察原始的精巧的石器、繪畫、雕刻、裝飾品等而外，原始的語(yǔ)言文字是研究原始思維特點(diǎn)的重要門徑，因?yàn)檎Z(yǔ)言與思維一開(kāi)始就是交織在一起的。語(yǔ)言和思維具有同樣長(zhǎng)久的歷史。語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。我國(guó)清代陳澧在《東塾讀書記》中說(shuō)，“蓋天下事物之象，人目見(jiàn)之，則心有意，意欲達(dá)之，則口有聲。意者象乎事物而構(gòu)之者也，聲者象乎意而宣之者也。聲不能傳于異地，留于異時(shí)，于是乎書之為文字。文字者，所以為意與聲之跡也。”這是對(duì)語(yǔ)言文字起源的簡(jiǎn)單的描述。原始人的有聲語(yǔ)言我們無(wú)從考察了，但是他們留下的大量的最初的文字材料，以及近幾個(gè)世紀(jì)仍然處于原始狀態(tài)的民族的語(yǔ)言和文字，都為我們考察原始思維提供了方便。

拉法格的《思想起源論》和法國(guó)人類學(xué)家列維·布留爾的《原始思維》，考察了大量的原始民族的語(yǔ)言文字材料，還有我國(guó)從甲骨文開(kāi)始的漢字演變的大量材料，都證明了原始人的思維是以個(gè)別、具體形象為特征的原始思維，是對(duì)具體對(duì)象的“這一個(gè)”的形象思維。原始思維的語(yǔ)詞、文字是個(gè)別形象的實(shí)詞，它所表示的思維也只能是形象的。那時(shí)，還沒(méi)有表示一般概念的語(yǔ)詞，沒(méi)有象“是”一類的虛動(dòng)連詞和“因?yàn)椤浴钡冗壿嬤B詞。因此，沒(méi)有“是”字就不可能產(chǎn)生簡(jiǎn)單判斷句；沒(méi)有“如果……那么”、“因?yàn)椤浴本驼劜坏綇?fù)合條件判斷句；更談不到推理論證。所以，原始人還不懂得一般邏輯范疇的抽象思維，他們的思維我們稱之為“原始形象思維”。

原始形象思維的語(yǔ)詞、語(yǔ)句形式是形象觀念；原始形象思維的句群形式是想象。

形象觀念是我們探討思維歷史、思維現(xiàn)狀所形成并使用的一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)。它區(qū)別于表象，也區(qū)別于概念，是從表象到概念中間用語(yǔ)詞作形象概括的一種形象的思想，這同一些中外學(xué)者所使用的“心象”、“意象”相似。形象觀念在原始思維中區(qū)別于人與動(dòng)物共有的感性表象，是屬于第二信號(hào)系統(tǒng)、理性認(rèn)識(shí)范疇的東西，它不是抽象的概念，但又是思維的范疇。既然如此，總要給它起個(gè)名字，這樣才能深入研究下去。恩格斯說(shuō)：“一門科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解，都包含著這門科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命。”(注6)如果不敢越出前人的定義、框框一步，那么形象思維的科學(xué)是無(wú)法前進(jìn)的。

我們僅舉三例：

我國(guó)出土的原始文化中有這樣的圖象文字：表示砍頭；表示殺豬；表示一輪紅日從東方冉冉升起在繚繞的云氣之上，高出高山之巔。

北美達(dá)科塔人曾經(jīng)用，分別表示一八○○年、一八一三年、一八四○年發(fā)生的天花流行、百日咳流行、同外族和好。

北美奧杰布華人一八四九年用七個(gè)動(dòng)物的部落圖騰畫了一份請(qǐng)?jiān)笗o美國(guó)總統(tǒng)。七個(gè)動(dòng)物的眼和心都有線連結(jié)，線的一頭指向前方，另一頭連在后面的小湖上，表示七個(gè)部落一心一意要求美國(guó)總統(tǒng)還給他們?cè)谔K必略湖附近的漁業(yè)權(quán)。（見(jiàn)高名凱、石安石主編的《語(yǔ)言學(xué)概論》）

這樣的例子決不是個(gè)別的，它們表示著這些原始民族已經(jīng)產(chǎn)生了區(qū)別于動(dòng)物意識(shí)的思維。但是這里哪是概念、判斷、推理呢？怎樣說(shuō)明它們是抽象思維呢？這顯然是形象的思想，是形象觀念和由想象而形成的形象觀念融合群。可見(jiàn)，形象思維在人類思維史上確實(shí)存在過(guò)，而且是一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，有十幾萬(wàn)年的歷史。它比抽象思維的資格要老得多，它統(tǒng)治人類思維的時(shí)間比抽象思維統(tǒng)治的時(shí)間也長(zhǎng)得多。

抽象思維何時(shí)發(fā)生的？抽象思維發(fā)生于社會(huì)從公有制向私有制分化的時(shí)代。

馬克思、恩格斯指出：“觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。……人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，……他們受著自己的生產(chǎn)力的一定發(fā)展以及與這種發(fā)展相適應(yīng)的交往（直到它的最遙遠(yuǎn)的形式）的制約。”(注7)這是研究思維發(fā)展必須遵循的歷史唯物主義的基本原理。

隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了分工，改變了原始人類原來(lái)的社會(huì)交往關(guān)系。分工，特別是體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的分工包含著一切矛盾，同分工一起出現(xiàn)了分配的不平等，出現(xiàn)了私有制，“也產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾；同時(shí)，這種共同的利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而且首先是作為彼此分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”。(注8)分工使得現(xiàn)實(shí)的所有制一分為二（公有與私有），分配一分為二（多與寡），社會(huì)勞動(dòng)組織一分為二（氏族部落與家庭），甚至家庭也一分為二（有了家庭中的奴隸制）；分工，特別是物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離，“從這時(shí)候起意識(shí)才能真實(shí)地這樣想象：它是某種和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的東西；它不用想象某種真實(shí)的東西而能夠真實(shí)地想象某種東西”。(注9)從這時(shí)候起，人的頭腦才可能離開(kāi)實(shí)踐中個(gè)別事物，去進(jìn)行一般的思考，才可能在思維中產(chǎn)生個(gè)別和一般的“細(xì)胞”分裂，從個(gè)別和一般混合的形象觀念中，分化出對(duì)各類社會(huì)現(xiàn)象的一般的抽象認(rèn)識(shí)，形成“一般”的邏輯范疇，標(biāo)志著抽象思維的產(chǎn)生。馬克思在一八六八年給恩格斯的信中用古日爾曼人的語(yǔ)言材料，批判了黑格爾的絕對(duì)理念（抽象思維）天生論，明確指出“一般”邏輯范疇產(chǎn)生于私有財(cái)產(chǎn)對(duì)公有土地的分化。他說(shuō)：“要是老黑格爾有在天之靈，他知道德文和北歐文中的Allgemeine〔一般〕不過(guò)是公有地的意思，而Sundre，Besondre〔特殊〕不過(guò)是從公有地分離出來(lái)的Sondereigen〔私有財(cái)產(chǎn)〕，那他會(huì)說(shuō)什么呢？真糟糕，原來(lái)邏輯范疇還是產(chǎn)生于‘我們的交往’！”(注10)古日爾曼人的公有地與私有財(cái)產(chǎn)的分化發(fā)生在凱撒擔(dān)任高盧總督的時(shí)代（公元前五八年到公元前五一年——見(jiàn)凱撒的《高盧戰(zhàn)記》），所以日爾曼人的“一般”邏輯范疇為標(biāo)志的抽象思維也只能是這一時(shí)期的產(chǎn)物。全人類古代文明民族抽象思維的發(fā)生比當(dāng)時(shí)處于落后的日爾曼人早得多。但它也不可能發(fā)生在私有制從公有制分化以前，因此，不可能發(fā)生在一萬(wàn)年以前。只要查一查古埃及史、古代東方史、古印度史、古希臘史、古中國(guó)史，就可以完全肯定這一結(jié)論。因?yàn)槲镔|(zhì)生活中如沒(méi)有發(fā)生某種重大的分化，要在人類頭腦中發(fā)生一般和個(gè)別的分離這種重大分化是不可能的。可見(jiàn)抽象思維的發(fā)生在人類思維史上比形象思維晚得多。

所以，人類思維的發(fā)展是從形象思維到抽象思維，形象思維是抽象思維產(chǎn)生的基礎(chǔ)，抽象思維是形象思維一分為二的必然結(jié)果。

那種認(rèn)為凡思維就只有抽象思維，這叫做抽象思維唯一論。用這種理論解釋人類思維發(fā)展史，認(rèn)為一有人就有抽象思維，這叫做抽象思維天生論。這種理論至少可以追溯到黑格爾。黑格爾就是從抽象的絕對(duì)理念出發(fā)，并在絕對(duì)理念的圈子里研究人類思維的歷史和現(xiàn)狀的。他的“美就是理念的感性顯現(xiàn)”以及“形象塑造的自由性”，正是建筑于抽象的絕對(duì)理念的基礎(chǔ)之上的，是抽象的絕對(duì)理念的感性異化。黑格爾是顛倒思維與存在關(guān)系，夸大抽象思維并使之神秘化的最著名的唯心主義哲學(xué)家。抽象思維唯一論、抽象思維天生論不合乎人類思維發(fā)生發(fā)展的事實(shí)。因此，抽象思維不能等同于馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，更不能當(dāng)作判決形象思維根本不存在的“法典”。

（三）

下面我們?cè)購(gòu)奈拿魅怂季S的現(xiàn)狀看看形象思維是否存在，是否抽象思維產(chǎn)生以后，形象思維便泯滅、匿跡了？

在整個(gè)人類的思維實(shí)際中，形象思維作為一種形式（類型），它是一個(gè)總概念，包括原始人的原始形象思維，現(xiàn)代人的形象思維和藝術(shù)家文藝創(chuàng)作的形象思維。原始形象思維階段，抽象思維尚未產(chǎn)生。后來(lái)，原始形象思維發(fā)生了一分為二，產(chǎn)生出抽象思維，引起了思維的質(zhì)的飛躍。后來(lái)者居上，從此人類的思維進(jìn)入以抽象思維為主導(dǎo)、抽象思維與形象思維協(xié)同滲透的現(xiàn)代人思維。這時(shí)，作為思維類型的形象思維也隨之發(fā)生飛躍，成為受抽象思維指導(dǎo)或協(xié)同的現(xiàn)代形象思維；文藝創(chuàng)作的形象思維，是現(xiàn)代形象思維的更高級(jí)的發(fā)展，是更集中、更典型、塑造藝術(shù)形象的思維，確切地說(shuō)，應(yīng)稱為藝術(shù)思維。

現(xiàn)代生理正常的成年人都具有兩種思維的能力，即想象力與抽象力的協(xié)同。所謂想象力，也就是形象思維的能力；所謂抽象力，也就是抽象思維的能力。這兩種思維能力對(duì)立統(tǒng)一于現(xiàn)代人的現(xiàn)實(shí)思維之中。因此，在思想方法上，應(yīng)當(dāng)在對(duì)立統(tǒng)一中把握兩種思維能力的協(xié)同、滲透、融合，而不應(yīng)在絕對(duì)對(duì)立中思維，更不應(yīng)把一種思維形式捧到天上，把另一種思維形式打入地獄。我們認(rèn)識(shí)生活，進(jìn)入思維過(guò)程，總要受一定世界觀的指導(dǎo)，而世界觀一般說(shuō)來(lái)，便是抽象的思想；我們進(jìn)入思維過(guò)程，也不可能全然離開(kāi)頭腦中業(yè)已積累的前人的既成思想（包括概念等）。僅這兩點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)抽象思維對(duì)形象思維的指導(dǎo)或協(xié)同作用。所以，把現(xiàn)代形象思維看成與抽象思維絕無(wú)聯(lián)系，這當(dāng)然是不合實(shí)際的。

但是，承認(rèn)抽象思維的指導(dǎo)或協(xié)同是一回事，而承認(rèn)現(xiàn)代人存在著兩種思維形式又是一回事，它們既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不應(yīng)當(dāng)將二者混為一談。承認(rèn)抽象思維對(duì)形象思維的指導(dǎo)或協(xié)同作用，并不意味著抽象思維產(chǎn)生以后，就完全徹底地替代、吞并、取消形象思維的形式。實(shí)際上，任何現(xiàn)代文明人的思維，都不可能絕然排除形象思維。

現(xiàn)代文明人思維發(fā)展的過(guò)程是人類祖先思維發(fā)展的漫長(zhǎng)過(guò)程的縮影。三歲前的幼兒不懂得抽象思維，但他已經(jīng)有了形象思維；小學(xué)初期主要也是形象思維，孩子們對(duì)于抽象概念的教育接受不了，因?yàn)樗乃季S狀況處于形象思維的階段。這些都已經(jīng)為教育學(xué)、教育心理學(xué)所證明。現(xiàn)代幼兒真正理解成年人灌輸?shù)某橄蟾拍睿驳迷谌⑺臍q以后，幼兒獨(dú)立發(fā)生積極的抽象思維則更晚一些。即使成年人，也不是只會(huì)抽象思維而沒(méi)有形象思維。工人做工，農(nóng)民種田，教師授課，建筑師蓋房，縫紉師做衣服，攝影師選鏡頭，文學(xué)家寫文章，如此等等，都不可能離開(kāi)想象與思維勞動(dòng)對(duì)象的形象。只不過(guò)由于實(shí)踐和專業(yè)的不同，人們各自突出發(fā)展其中某一種思維能力、善于運(yùn)用其中某一思維形式罷了。

科學(xué)家主要靠抽象思維，但也不能排斥形象思維。數(shù)學(xué)是最抽象的了，但數(shù)也不可能絕對(duì)離開(kāi)形，代數(shù)代替不了幾何圖形的作標(biāo)。照華羅庚同志的意見(jiàn)，數(shù)學(xué)也是“數(shù)形結(jié)合”的。(注11)現(xiàn)代科學(xué)的仿生學(xué)的情形就更突出。它的著名格言就是：“生物原型——新技術(shù)的鑰匙。”據(jù)傳說(shuō)，我國(guó)古代魯班造鋸的故事，他砍柴被野草劃破了手，發(fā)現(xiàn)葉子邊緣有許多鋒利的小齒，形成了鋸齒的形象觀念，想象在鐵片上做出一些小齒發(fā)明了鋸。法國(guó)園藝家約瑟夫·莫尼哀觀察依靠根部而牢結(jié)土壤的植物，想象仿效制造了鋼筋混凝土。如果翻開(kāi)王書榮編著的《自然的啟示》，就可以看到，新技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)造的思維過(guò)程，一般說(shuō)來(lái)都是在想象力與抽象力的對(duì)立統(tǒng)一中進(jìn)行的。首先由生物原型引起想象（聯(lián)想），而后進(jìn)行抽象的分析，研究生物原型的結(jié)構(gòu)、功能，通過(guò)形象思維與抽象思維的交互作用，通過(guò)反復(fù)地實(shí)驗(yàn)，模擬出來(lái)符合生產(chǎn)或國(guó)防需要的新技術(shù)產(chǎn)品。

藝術(shù)家主要靠形象思維。藝術(shù)家的形象思維并不神秘。首先，他是現(xiàn)代的普通人，因此，他同樣離不開(kāi)抽象思維對(duì)形象思維的指導(dǎo)與協(xié)同，即離不開(kāi)形象思維與抽象思維的對(duì)立統(tǒng)一。其次，藝術(shù)家突出發(fā)展了形象思維，但又離不開(kāi)普通人民大眾的形象思維。縱觀中外的藝術(shù)大師的成長(zhǎng)及其創(chuàng)作，毫無(wú)例外地從人民大眾的形象思維中獲得原料，汲取養(yǎng)料。第三，藝術(shù)家的形象思維同普通人形象思維相比，又具有自己的特殊性。各門藝術(shù)種類又各有它的特殊性。但它們的共同點(diǎn)就是以形象思維為基本思維形式，以抽象思維為指導(dǎo)、協(xié)同，思維藝術(shù)典型形象。藝術(shù)家創(chuàng)作意圖的形成，選擇和概括生活原型，正確解決個(gè)性與共性、現(xiàn)實(shí)與理想的辯證關(guān)系等等，都只能是抽象思維與形象思維的平衡和統(tǒng)一。至于如何統(tǒng)一，需作專題的探討。我們這里著重強(qiáng)調(diào)的是，藝術(shù)家所思維的畢竟是“這一個(gè)”藝術(shù)典型形象，對(duì)個(gè)別人物在特定環(huán)境中的特定情感進(jìn)行形象地描繪；藝術(shù)家所思維的藝術(shù)形象畢竟是具有“明確的個(gè)性”的“這一個(gè)”，而不是抽象的“這一類”，不是對(duì)一類人物的普遍情感、一般思想進(jìn)行說(shuō)理論證。例如，魯迅先生塑造的“阿Q”形象，就是“這一個(gè)”典型，而不是從若干個(gè)“阿Q”分子中抽象出來(lái)的“這一類”；同樣，長(zhǎng)篇小說(shuō)《李自成》中的李自成也是“這一個(gè)”農(nóng)民起義領(lǐng)袖，而不是從陳勝、吳廣、黃巢、方臘等抽象出來(lái)的“這一類”。所以，當(dāng)我們肯定抽象思維在藝術(shù)思維中的作用時(shí)，決不應(yīng)否定形象思維的存在。

還是讓我們回到思維和語(yǔ)言關(guān)系這個(gè)根本問(wèn)題上，看看現(xiàn)代人的藝術(shù)思維是否只能是抽象思維，而不存在形象思維？

馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“‘精神’從一開(kāi)始就很倒霉，注定要受物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為震動(dòng)著的空氣層、聲音，簡(jiǎn)言之，即語(yǔ)言。語(yǔ)言和意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史；語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。”(注12)

斯大林在《馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)》中也寫道：“不論人底頭腦中會(huì)產(chǎn)生什么樣的思想，以及這些思想在什么時(shí)候產(chǎn)生，它們只有在語(yǔ)言的材料底基礎(chǔ)上、在語(yǔ)言的術(shù)語(yǔ)和詞底基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生和存在。完全沒(méi)有語(yǔ)言的材料和完全沒(méi)有語(yǔ)言的‘自然物質(zhì)’的赤裸裸的思想，是不存在的。”“只有唯心主義者才能談到與語(yǔ)言底‘自然物質(zhì)’不相聯(lián)系的思維，才能談到?jīng)]有語(yǔ)言的思維。”(注13)

語(yǔ)言不僅是交際的工具，而且為此首先是思維的工具。沒(méi)有語(yǔ)言即使“結(jié)神凝思”、“自思自想”也不可能。通過(guò)對(duì)語(yǔ)言形式的分析、研究，可以找到形象思維形式的形跡。

毛主席詞名句：

“山，快馬加鞭未下鞍。驚回首，離天三尺三。……山，刺破青天鍔未殘。天欲墮，賴以拄其間。”（《十六字令三首》）

這里的“山”，不是從黃山、泰山等抽象出來(lái)的山，而是“離天三尺三”或拄著欲墮的青天的山。這里的“山”，不是作為“地面隆起部分”的一般概念的山，而是“這一個(gè)”山的文學(xué)典型形象。我們將它稱之為形象觀念，而不是抽象的概念。

毛主席詞名句：

“赤橙黃綠青藍(lán)紫，誰(shuí)持彩練當(dāng)空舞？”（《菩薩蠻·大柏地》）

古典詩(shī)詞名句：

“枯藤、老樹(shù)、昏鴉，小橋、流水、人家，古道、西風(fēng)、瘦馬，夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯！”（馬致遠(yuǎn)：《天凈沙·秋思》）

“雞聲、茅店、月，人跡、板橋、霜。”（溫庭筠：《商山早行》）

“尋尋，覓覓，冷冷，清清，凄凄，慘慘，戚戚……”（李清照：《聲聲慢》）

“翠翠紅紅，處處鶯鶯燕燕；風(fēng)風(fēng)雨雨，年年暮暮朝朝。”（《西湖花神廟對(duì)聯(lián)》，見(jiàn)李慈銘撰《越縵堂讀書記》）

這些詩(shī)句是由名詞、形容詞或名動(dòng)、名形組成的。如果孤零零地分割出單個(gè)的字、詞來(lái)看，你可以認(rèn)定它們都是抽象概念。但是，單個(gè)的字、詞稱不上思維。如果撇開(kāi)整個(gè)言辭和言辭的思維結(jié)構(gòu)來(lái)孤立地看，許多單個(gè)詞是無(wú)法確定它究竟是概念，還是形象觀念。“春風(fēng)又綠江南岸”的“綠”字，“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”字，你可以說(shuō)它們是概念。然而，在整個(gè)詩(shī)句中則是概括了春天景象的形象觀念。在我們上面所舉的詩(shī)句中，詞與詞沒(méi)有邏輯連詞地并排著。如果用抽象思維的形式去硬套這類思維現(xiàn)象，那是無(wú)法理解的。“概念，概念，概念”這象什么話？沒(méi)有邏輯連詞又如何形成判斷，進(jìn)行推理？又怎樣認(rèn)定這是抽象思維？但是，形象思維則可以解釋清楚：那些疊字句中的詞并不是概念，而是對(duì)象的形象觀念；疊字句本身也不是判斷句，而是對(duì)象動(dòng)態(tài)形象觀念或?qū)ο箪o態(tài)形象觀念；句與句之間也不是依靠推理論證，而是運(yùn)用想象形式，將上述形象觀念融合而成形象圖畫，或者對(duì)心境作形象描繪。李清照的《聲聲慢》是最突出的一例，整首詞由主體的人的許多動(dòng)態(tài)和靜態(tài)形象組成畫面。作者不是用抽象思維的邏輯形式，而是按照生活中的內(nèi)在聯(lián)系，將多變形象（情態(tài)）融為一體。這是形象思維邏輯的特點(diǎn)所在。如果用傳統(tǒng)的抽象思維邏輯硬套，則是不可理解的。

所以形象思維不僅存在，而且有它自己的形式、規(guī)律和結(jié)構(gòu)，即有它自己的邏輯。形象思維的邏輯，決不是概念、判斷、推理的抽象思維的邏輯所能替代的。

離開(kāi)語(yǔ)言解釋思維，把形象思維說(shuō)成是先抽象思維后形象表現(xiàn)，或先抽象思維后形象思維，這不符合思維與語(yǔ)言統(tǒng)一的實(shí)際。抽象思維用形象思維表現(xiàn)，思維表現(xiàn)思維，也不符合邏輯。這樣解釋，實(shí)際上還是否定形象思維的存在，這恰恰歪曲了毛澤東同志“要用形象思維方法反映階級(jí)斗爭(zhēng)和生產(chǎn)斗爭(zhēng)”論斷的原意。

形象思維（包括各藝術(shù)種類）的邏輯學(xué)，過(guò)去沒(méi)有產(chǎn)生，今后未必不能產(chǎn)生。各藝術(shù)部門的藝術(shù)家的創(chuàng)作（思維）活動(dòng)，肯定都有邏輯，應(yīng)當(dāng)研究古今中外有價(jià)值的優(yōu)秀作品，總結(jié)藝術(shù)家們的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，找出形象思維的形式、規(guī)律、結(jié)構(gòu)，揭示出邏輯來(lái)。這是我們今天藝術(shù)家們和文藝?yán)碚摷覀児餐μ剿鞯男抡n題。這是具有實(shí)踐意義的唯物辯證的“美學(xué)”。

（四）

形象思維是否存在？形象思維是否具有現(xiàn)實(shí)性？對(duì)這一問(wèn)題的回答，只靠引經(jīng)據(jù)典進(jìn)行空洞的爭(zhēng)論不行，這是早已被馬克思所批判的“經(jīng)院哲學(xué)”。靠本本壓人或舉手表決行不行呢？當(dāng)然也不行。這只能用人類的思維的實(shí)際來(lái)檢驗(yàn)。

從人類思維發(fā)展史來(lái)說(shuō)，有近二十萬(wàn)年的人類思維實(shí)際；從人類思維的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，有40億人的人類思維實(shí)際。人類認(rèn)識(shí)中有著大量的形象思維的實(shí)際，怎么能視而不見(jiàn)呢？用十二個(gè)大字，即“感覺(jué)、知覺(jué)、表象，概念、判斷、推理”將它排擠掉，這豈不是“一葉障目，不見(jiàn)泰山”嗎？現(xiàn)代人的思維，特別是文學(xué)藝術(shù)家的思維是一個(gè)很復(fù)雜的過(guò)程，用這十二個(gè)大字是概括不了的，起碼說(shuō)，這種概括是不全面的。這種理論難道不應(yīng)放在實(shí)踐面前重新檢驗(yàn)一番嗎？既然人類存在著形象思維，那么，就應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識(shí)論中有它的應(yīng)有的地位，摒形象思維于人類思維之外，摒形象思維于馬克思主義認(rèn)識(shí)論之外，是不合實(shí)際的。

其實(shí)，把馬克思主義認(rèn)識(shí)論等同于抽象思維，是不符合馬克思主義創(chuàng)始人的原意的。馬克思主義作家并沒(méi)有否定形象思維的存在。大家知道，馬克思曾指出過(guò)不同于“理論掌握方式”的“藝術(shù)掌握方式”，肯定了想象的方式。馬克思在《資本論》中所提到的建筑師頭腦中的蜂房觀念，就是想象而來(lái)的形象觀念，而不是抽象的概念。馬克思雖然沒(méi)有直接用形象思維這一術(shù)語(yǔ)，但精神實(shí)質(zhì)就是形象思維。所謂想象，本質(zhì)上就是形象思維。

所以，我們說(shuō)拿出事實(shí)來(lái)，決不意味著忽視馬克思主義的指導(dǎo)，決不意味著否定用馬克思主義作家的論述作論據(jù)。問(wèn)題在于：應(yīng)當(dāng)完整地、準(zhǔn)確地理解馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，運(yùn)用馬克思主義的認(rèn)識(shí)論原理，回答人類思維實(shí)際存在的問(wèn)題，豐富、補(bǔ)充、發(fā)展馬克思主義的認(rèn)識(shí)論；而不應(yīng)把馬克思主義當(dāng)成死板的教條對(duì)待，更不能搞斷章取義、為我所用的引證。這樣的引證，邏輯學(xué)上叫做“虛假理由”。

有的同志引用恩格斯《自然辯證法》中的一段話，來(lái)證明沒(méi)有抽象就不能達(dá)到理性認(rèn)識(shí)，作為否定形象思維的論據(jù)：

“無(wú)論對(duì)一切理論思維多么輕視，可是沒(méi)有理論思維，就會(huì)連兩件自然的事實(shí)也聯(lián)系不起來(lái)，或者連二者之間所存在的聯(lián)系都無(wú)法了解。在這里，唯一的問(wèn)題是思維得正確或不正確，而輕視理論顯然是自然主義地、因而是不正確地思維的最確實(shí)的道路。”(注14)

恩格斯這里說(shuō)的理論思維，乃是講的辯證法，批判輕視辯證法的經(jīng)驗(yàn)思維方法。而引者卻將統(tǒng)領(lǐng)全段的“蔑視辯證法是不能不受懲罰的”的話頭刪去，把理論思維解釋為抽象思維，又把形象思維歸為自然主義的經(jīng)驗(yàn)的、不正確的思維，這是不切恩格斯的原意的。辯證法同抽象思維不能同義而語(yǔ)。辯證法是研究自然、社會(huì)、思維一般規(guī)律的科學(xué)，而抽象思維則只是人類的一種思維形式。經(jīng)驗(yàn)思維與形象思維也不能等同，因?yàn)樗鼈儎澐值母鶕?jù)不同。理論思維與經(jīng)驗(yàn)思維組成一對(duì)范疇，而抽象思維與形象思維組成一對(duì)范疇。將這些不同劃分根據(jù)的范疇混扯在一起，作為否定形象思維的論據(jù)，這是靠不住的。

有的同志還引用列寧在《哲學(xué)筆記》中的兩段話作為否定形象思維的論據(jù)：

“任何詞（言語(yǔ)）都已經(jīng)是在概括。”(注15)

“認(rèn)識(shí)是人對(duì)自然界的反映。但是，這并不是簡(jiǎn)單的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象過(guò)程，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成、形成過(guò)程……”(注16)

列寧的第一段話，得不出凡概括皆抽象、皆概念的抽象思維唯一論的結(jié)論。概括有形象概括與抽象概括之分，形象概括是形象思維的特點(diǎn)，抽象概括是抽象思維的特點(diǎn)。所以這不能作為否定形象思維的論據(jù)。

列寧的第二段話，是就黑格爾的觀點(diǎn)所做的批注。列寧這里肯定的是抽象思維的邏輯，而沒(méi)有涉及形象思維是否存在的問(wèn)題。

總之，無(wú)論從實(shí)踐上還是理論上，都否定不了形象思維的存在。形象思維的存在是事實(shí)，事實(shí)勝于雄辯。、我們應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從人類思維的實(shí)際，包括文學(xué)藝術(shù)家思維的實(shí)際出發(fā)，將形象思維的討論引向科學(xué)的道路。

(注1) 《列寧選集》第2卷，第457頁(yè)。

(注2)(注3)(注15)(注16) 《列寧全集》第38卷，第399、394、303、194頁(yè)。

(注4)(注5)(注14) 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第465、511、482頁(yè)。

(注6) 《馬克思恩格斯全集》第23卷，第34頁(yè)。

(注7)(注8)(注12) 《馬克思恩格斯全集》第3卷，第29、37、34頁(yè)。

(注9) 《馬克思恩格斯選集》第1卷，第36頁(yè)。

(注10) 《馬克思恩格斯全集》第32卷，第53頁(yè)。

(注11) 《華羅庚談數(shù)學(xué)的抽象性與多用性》，《文匯報(bào)》1962年1月6日。

(注13) 《馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》，1953年版，第38—39頁(yè)。