公案小說和《兒女英雄傳》

曹　駝

南開大學中文系編、人民文學出版社今年出版的《中國小說史簡編》，在“近代小說”這個部分中，把《三俠五義》、《施公案》、《彭公案》、《兒女英雄傳》等評為反動小說而予以否定。我認為這個評語是有道理的，但并不全面。

先說《三俠五義》這一類書。為什么《簡編》的評語是有道理的呢？

象包公這類“清官”，當然是效忠皇帝、維護封建統(tǒng)治的。而且，封建統(tǒng)治下的人民，主要是農(nóng)民，指望著包公這樣的“清官”，就看不見封建統(tǒng)治階級之作為一個階級壓在他們頭上，誤認為這樣的“清官”就可以拯救他們于水深火熱之中。書中所謂“俠”、“義”，都是維護封建統(tǒng)治階級的利益，而與一部分反抗封建統(tǒng)治的所謂“盜”、“賊”對立的。我們有充分理由說，包公這樣的“清官”有其欺騙性，雖然我們也反對四人幫那種論調(diào)，說什么貪官要比清官好。如果我們認為這類公案小說并不反動，就無法理解封建統(tǒng)治階級對它們的贊賞了。

但是我們同時也要看到，包公這類“清官”，廉潔清正，不去阿諛權(quán)貴，敢于“太歲頭上動土”的形象，的確是封建社會中人民，主要是農(nóng)民的想望。當時的人民并不先進，所以才去指望“清官”。這些“清官”在一時、一定范圍內(nèi)能顧念人民的疾苦，減輕他們一點苦難，就受到他們的感激。這一點，從整個反封建斗爭的歷史發(fā)展上看，也不應當抹殺或忽視。

至于在全國解放以后的今天，這類公案小說或“包公戲”之類的劇本，又有著不同的一些意義。我們不贊成歌頌封建統(tǒng)治，應當“推陳出新”，避免那種歌頌，而強調(diào)那些“清官”的能夠為人民做好事，敢于同權(quán)貴作斗爭，目的是“古為今用”，告訴我們的干部：封建時代的“清官”尚且可以做到的好事，為什么我們的干部不能做到？這并不等于否定封建社會中公案小說之維護封建統(tǒng)治階級和“清官”的欺騙性。

再說《兒女英雄傳》。這部小說不同于公案小說。它是處于封建社會崩潰的前夕，企求這個社會能夠復興起來的一部小說。它和《紅樓夢》是對立面。《紅樓夢》所要破壞的，它要樹立起來。《紅樓夢》所要否定的，它要肯定。在這個意義上，說它反動，并不為過。但是在我看來，它和《紅樓夢》也有共通之處。《紅樓夢》要補天，《兒女英雄傳》也是要補天；不過補天的途徑不同。《紅樓夢》有新的思想，《兒女英雄傳》卻沒有，所以它遠遠趕不上《紅樓夢》。然而，《兒女英雄傳》的作者也是個失意的地主階級知識分子，他的理想，在書中明顯地表現(xiàn)為反動，但書中所反映的現(xiàn)實，也不是毫無認識價值的。更何況它的藝術(shù)性并不低，有些文采，可供借鑒。因此也不宜于簡單地予以否定。