學(xué)習(xí)《決議》答問(wèn)（四）怎樣理解階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)存在？

賈春峰

問(wèn)：《決議》說(shuō)“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”，這“一定范圍”指的是什么？

答：在我國(guó)完成了對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造之后，就從根本上消滅了剝削制度和作為階級(jí)存在的剝削階級(jí)。此后，盡管階級(jí)矛盾沒(méi)有完全消失，但在全部社會(huì)矛盾中，只有一部分矛盾屬于階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)，大部分不具有階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)，是人民在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾。社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不是階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)處不存在，無(wú)時(shí)不存在，無(wú)事不存在。也就是說(shuō)，在我們的社會(huì)生活中，階級(jí)斗爭(zhēng)是有一定范圍的，是一種殘余或者稱作碎片，并不是時(shí)時(shí)處處都存在著。說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，主要是指，在我國(guó)，仍然有反革命分子、敵特分子、各種嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子和蛻化變質(zhì)分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，有極少數(shù)繼續(xù)堅(jiān)持反動(dòng)立場(chǎng)的舊剝削分子。這些人進(jìn)行活動(dòng)的目的或結(jié)果是危害祖國(guó)的社會(huì)主義制度和社會(huì)主義事業(yè)的。人民同他們之間的斗爭(zhēng)仍然是一種階級(jí)斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)不會(huì)在短時(shí)期內(nèi)結(jié)束。

同時(shí)，國(guó)外還存在著帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義，存在著剝削制度和剝削階級(jí)。這種情況，不可避免地會(huì)從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想等方面，對(duì)我們的社會(huì)生活發(fā)生影響。因此，對(duì)于存在于一定范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，我們也不能掉以輕心，喪失應(yīng)有的警惕。

問(wèn)：既然還有階級(jí)斗爭(zhēng)，為什么不能“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”？

答：所謂綱，就是我們常說(shuō)的主要矛盾。在社會(huì)發(fā)展的一定時(shí)期或一定階段，什么是綱，這不是由人們的主觀愿望所決定的，而是取決于這個(gè)時(shí)期或這個(gè)階段實(shí)際存在的主要矛盾。階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，指的是階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)是社會(huì)的主要矛盾，它適用于階級(jí)對(duì)立的社會(huì)。在我國(guó)社會(huì)主義制度確立后，不能再提“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，主要是基于以下幾點(diǎn)：

一、階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象和規(guī)模變了。過(guò)去，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命人民是同整個(gè)剝削階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)。在剝削制度和剝削階級(jí)消滅后，上述幾種反社會(huì)主義分子已經(jīng)失去以往那種賴以存在的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)。他們不可能作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上、政治上公開的完整的階級(jí)而存在，只剩下剝削階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上、政治上的殘余或碎片。因此，同他們的斗爭(zhēng)不同于過(guò)去歷史上那種完整意義的整個(gè)階級(jí)對(duì)整個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，而是一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的遺留。進(jìn)行這種范圍已經(jīng)縮小了的階級(jí)斗爭(zhēng)，就不能再采取過(guò)去那種大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)的形式。

二、階級(jí)斗爭(zhēng)的地位變了，不再象過(guò)去那樣在社會(huì)生活中占主導(dǎo)地位。它已不再規(guī)定、支配其他的社會(huì)矛盾的發(fā)展，而是要服務(wù)于生產(chǎn)斗爭(zhēng)、服務(wù)于社會(huì)主義建設(shè)，圍繞著這個(gè)中心任務(wù)而進(jìn)行。

三、階級(jí)斗爭(zhēng)的總趨勢(shì)變了。盡管階級(jí)斗爭(zhēng)在我國(guó)社會(huì)主義條件下短時(shí)期內(nèi)不可能止息，而且不排除在一定時(shí)間內(nèi)，在某種條件下，還可能在某些問(wèn)題上比較突出地表現(xiàn)出來(lái)，但是，那些反社會(huì)主義分子的數(shù)量和力量是逐漸削弱的，階級(jí)斗爭(zhēng)的總趨勢(shì)不是越來(lái)越激烈，而是逐漸緩和下去。

總之，階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，但不是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨果斷地停止使用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”這個(gè)不適用于社會(huì)主義社會(huì)的口號(hào)，絕不是什么“右”了，什么“取消階級(jí)斗爭(zhēng)”了，而恰恰是對(duì)我國(guó)階級(jí)狀況和階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)作出的馬克思主義的實(shí)事求是的科學(xué)的分析和結(jié)論。

問(wèn)：怎樣理解用不同于階級(jí)斗爭(zhēng)的方法來(lái)處理各種社會(huì)矛盾？

答：應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。

一、對(duì)于我們社會(huì)中大量存在的不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范圍的各種社會(huì)矛盾，不能用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法來(lái)處理。這些矛盾存在于我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各個(gè)領(lǐng)域，要進(jìn)行具體分析，區(qū)分不同情況，采取各種不同的切合實(shí)際的措施和方法，加以妥善的解決。在這里，言必稱階級(jí)斗爭(zhēng)，用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)“觀察一切、分析一切、對(duì)待一切”，這就好比拿了一把鑰匙，去開許多不同的鎖，是肯定要碰釘子的。我們現(xiàn)在所主張的，是要依據(jù)鎖的特點(diǎn)，選擇相應(yīng)的鑰匙。比如，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的比例失調(diào)，要靠綜合平衡加以解決；人們之間由于思想方法不同而產(chǎn)生的矛盾，要靠學(xué)習(xí)唯物辯證法，克服形而上學(xué)來(lái)解決，等等。這些方法，其中包括“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”，也包括其他許多經(jīng)濟(jì)的、政治的、行政的、法律的措施，包括有說(shuō)服力的思想工作和各種民主的方法。這里，最要緊的是一切從實(shí)際出發(fā)，學(xué)會(huì)具體分析，用不同的辦法解決不同的問(wèn)題。

二、對(duì)于我們門社會(huì)中存在的一部分屬于階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)的矛盾，也不能靠搞政治運(yùn)動(dòng)，靠過(guò)去那樣搞群眾階級(jí)斗爭(zhēng)的辦法，而是要遵循社會(huì)主義法制的原則去解決。我們現(xiàn)在進(jìn)行的這種殘余形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)，如列寧所說(shuō)的，“是在另一種環(huán)境中，采取另一種形式，運(yùn)用另一些手段來(lái)進(jìn)行”的斗爭(zhēng)。列寧還講到，鎮(zhèn)壓和強(qiáng)迫的一般表現(xiàn)要逐漸轉(zhuǎn)到法庭審判，“利用國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)”。多年來(lái)的實(shí)踐給我們的一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就是社會(huì)主義條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)，一定要在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，要按照憲法、法律、法令辦事。階級(jí)斗爭(zhēng)在什么范圍內(nèi)出現(xiàn)，就在什么范圍內(nèi)按照法律程序解決；是什么問(wèn)題，就依法處理什么問(wèn)題；是一個(gè)階級(jí)敵人破壞，就依法處理這一個(gè)人；是幾個(gè)人破壞，就依法處理這幾個(gè)人。這就要求我們的干部和群眾學(xué)會(huì)使用法律的武器同反社會(huì)主義分子和各種刑事犯罪分子進(jìn)行斗爭(zhēng)，堅(jiān)決擯棄林彪、“四人幫”搞的那種踐踏社會(huì)主義法制的所謂群眾專政的做法。

問(wèn)：在當(dāng)前應(yīng)該怎樣把握階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題？

答：應(yīng)該注意防止兩種傾向。一種是思想跳不出“左”的框框，把人民內(nèi)部的分歧，甚至把藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的不同見解之間的爭(zhēng)論，統(tǒng)統(tǒng)看作是階級(jí)斗爭(zhēng)，無(wú)論巨細(xì)，“事事聯(lián)著綱和線”。這些同志的頭腦沒(méi)有跟上形勢(shì)的發(fā)展，三中全會(huì)黨中央果斷地停止使用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)后，他們覺得干工作“沒(méi)了主心骨”。

另一種是無(wú)視社會(huì)生活中仍然存在的那一部分階級(jí)斗爭(zhēng)事實(shí)，放松對(duì)各種破壞活動(dòng)的警惕，放棄必要的斗爭(zhēng)，甚至一提“階級(jí)矛盾”“階級(jí)斗爭(zhēng)”就生厭。在一段時(shí)間里，由于對(duì)壞人打擊不力，不少地方的社會(huì)治安秩序一度問(wèn)題增多，發(fā)案率升高，不能不說(shuō)同這種思想有直接關(guān)系。

上述兩種錯(cuò)誤傾向，都是由于缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體分析，思想脫離了客觀實(shí)際。我們要正確地把握階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題，就要認(rèn)真地學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)《決議》的論述，科學(xué)地分析和估量社會(huì)主義社會(huì)的各種矛盾和現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前我們要著重防止繼續(xù)犯階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，同時(shí)，也要注意克服那種在敵對(duì)分子的破壞活動(dòng)面前軟弱無(wú)力的精神狀態(tài)。