東西方文學道德觀的特點比較

東西方文學對道德問題都非常重視。但是，對于文學與道德關系的認識，東西方人因為環境（包括自然環境與社會環境）、氣質等不同，在時間上就顯示出差異性。東方比西方更早注重用道德作為衡量人物優劣的尺度。以史詩為例。古代史詩都是以歌頌英雄為主要特征。然而歌頌的內容，東西方很不相同。在荷馬史詩中，一個人能否成為英雄，歸根結蒂還是取決于他的膂力、體魄和武藝。東方卻不同。《羅摩衍那》主要歌頌了英雄們的高貴品質和美德，即所謂遵照達磨，依傍達磨，躬引達磨。而“達磨”正是古代印度人最高道德規范的總稱。巴比倫的《吉爾伽美什》對主人公吉爾伽美什的描繪分成兩個截然不同的部分。前半部分取批判態度，后半部分取歌頌態度，說明善惡尺度同樣也是古代巴比倫文學中衡量英雄的標準。中國從最早的文學作品《詩經》看，道德問題也早被人們所注重。從印度、中國、巴比倫三個文化圈的中心看，東方文學對道德問題的關注，確實要早于西方。

東西方文學在道德觀上存在的第二個差異，主要表現于繼承性上。東方文學中道德觀的歷史延續性比西方文學更明顯。西方文學中所表現的道德觀并非一脈相承，穩定不變，發展中內含著中斷與飛躍式的突變，這種漸變過程總的來說與整個西方文明發展同步：古代文學中的道德觀被中世紀所否定，后者又被近代資產階級文學中的道德觀所否定，呈現出“之”字形發展軌跡。東方文學中道德觀的衍變基本上無多大的反復，呈現出一脈相承，嬗遞承傳的特點。這種漸進過程也與東方文明的發展同步。

那么如何評價東方文學中道德觀的延續性？既然肯定這種延續性主要產生于封建因素的承傳和強化，那么它是否具有積極意義？我認為回答應該是肯定的。這不僅因為封建道德觀念在封建時代初期具有歷史的進步性，更主要的是它本身并非鐵板一塊，其內在結構非常復雜。事情正是這樣微妙：東方人民優秀的道德傳統附載在封建道德觀念之上，借助于文學這塊寶地延續承接下來了?；蛘吒_切地說，這顆明珠被歷史鑲入了封建文化珍珠貝中，在浩瀚的文學大海中得以保存并成長起來。而東方文學也相得益彰。當今西方世界出現尖銳的精神文明和物質文明的對立，出現嚴重的道德危機，而東方世界相對來說緩和得多，即使象物質生產高度發達的日本也不例外，這不能不說與東方文學道德觀的延續性有直接或間接的關聯。

陳融文施一摘

（原題《關于東方文學中道德觀的兩個特點》，

載《江西師范大學學報》，1986年第1期）