《美國的清教徒——講解性選集》

徐海昕

要了解美國的文學(xué)，要追溯生成這個文學(xué)的文化淵源，美國早期清教主義(Puritanism)這個題目總是躲不開的。

十九世紀(jì)初，有一位年青的法國作家在游歷美國后，就曾在他那本見解精辟的名著《美國的民主》(一八三五)中大發(fā)感慨，說“美國的全部命運都包含在第一個在這里登陸的清教徒身上。”

最近，美國哈佛大學(xué)出版社出版了一部論述精辟、文獻豐富的大部頭書：《美國的清教徒——講解性選集》，將歷史敘述、學(xué)術(shù)研究和清教文獻編織在一起，為這個領(lǐng)域的研究和教學(xué)做出了建樹。

這部書分六部分編成。一、朦朧的召喚，二、移居，三、山上建城，四、啊，新英格蘭！五、長大成人，六、新英格蘭種子的散播。從這些題目中可以看出一條歷史的線索。沿著這個線索，這部書記述了早期清教徒如何從英國流放到一片克倫威爾稱作是“貧窮、寒冷、無用”的土地。他們在這片土地上形成了一套獨特的思想和追求，構(gòu)成了美國宗教、政治和文化的基本要素。

在美國清教思想意識形成的過程中，也有過許多很有意思的風(fēng)風(fēng)雨雨。它們都記錄在這部書所收集的文獻中。早期的新英格蘭，政體依附于教會，教義的協(xié)調(diào)就成了生活穩(wěn)定的基本要求。清教教義雖然自身包含矛盾，卻很實際。凡不能堅持這個教義的，便被認(rèn)為是具有分裂性質(zhì)。

十七世紀(jì)中葉，薩來姆(Salem)的一位教士在與馬薩諸塞的教士們展開了激烈的辯論后，終于還是被驅(qū)逐了。他叫羅杰·威廉斯(Roger Wil-liams，1603－1683)，看看他抗?fàn)幜诵┦裁矗故菍θ寺杂袉l(fā)：第一，清教教義說上帝的真理是已知的，掌握在教會手里，如果有人拒不接受并偏離這個真理，就應(yīng)受到懲罰。威廉斯覺得這種立場太狹隘、專制。把對真理的探究過分簡單化，只能鼓勵虛假。第二，清教教義說馬薩諸塞是一個新的以色列，教會與政體在上帝的意旨下協(xié)調(diào)一致的并存。威廉斯以為這個想法太天真，沒有充分認(rèn)識現(xiàn)實世界的罪惡。而且，他認(rèn)為清教教義對教會與政體的區(qū)分還不徹底，政體不應(yīng)參與人的精神生活。羅杰·威廉斯被趕走了，但他的影響還是留了下來。

另一位受到宗教審判并且也遭到驅(qū)逐的，是一位女性，安娜·哈欽森(Anne Hutchinson，一五九一——一六四三)。她本不是教士，閑余從業(yè)，卻形成了眾人追隨的教派。哈欽森主要是反對只重外表不重內(nèi)心的教條，認(rèn)為外在的循規(guī)蹈矩并不能說明內(nèi)心的改變。她非常推崇基督，認(rèn)為在基督身上既可以看到人類的罪惡，也可以看到人類的希望。因此，她可以熾烈地說：“我不尋求恩寵，而尋求基督；我不尋求許諾，而尋求基督；我不尋求神圣，而尋求基督；不要告訴我沉思和責(zé)任，告訴我基督。”

從這部書中我們可以看到，清教主義對“罪”有許多闡述，大多是從積極的意義上來對待罪，從道德、精神、心智等多個方面積極地處理了罪這個概念，造成了清教徒永遠意識到自己的不完滿，卻又永遠積極追求完滿的特點。

清教主義關(guān)于個人與社會也有許多獨到的見解。它強調(diào)個人在精神上的獨立，要做出自己的種種選擇；又強調(diào)個人的不完滿——個人需要依附于社會。但是，個人又不是盲目地依從于任何社會。個人要選擇甚至創(chuàng)造出自己所需要的社會。這樣，就形成了清教徒篤信于挑戰(zhàn)的特點——向自己挑戰(zhàn)，向罪惡挑戰(zhàn)，向社會挑戰(zhàn)。而他們對這三者的不寬容，正是包含了對個人和社會的希望和激勵。

清教文學(xué)也有上述那些思想的特色。它的美和力量來自于求自知的努力。美國清教徒常問自己的問題是——“我在上帝的眼中是什么樣子？”“我的行為是否正確地領(lǐng)悟了上帝的意旨？”這樣的疑慮和探求在美國早期的歷史發(fā)展中攪動著不少清教文人的情感。

正巧，在這里就用一位清教女詩人(Anne Bradstreet，一六一二——一六七二)的小詩來結(jié)束對這部書的簡介吧，詩題叫《寫給我親愛的孩子》：

這本書還從未有人吟讀，／我死時就留它做給你的遺物；／人去書在，你盡可在其中徜徉，／領(lǐng)悟母親生平的所思所想；／不要荒廢我以愛留給你的饋贈，／上帝便會保佑你終生。

清教思想對美國是一份文化遺產(chǎn)；對研究美國的人是一個重要課題。在這部書中徜徉一下，可以增加對這個課題的了解。

(Alan Heimert ＆ Andrew Del-banco，ed.The Puritans in Ame-rica： A Narrative Anthology，Harvard University Press，1985，438p.)