科學的氣質

德裔美國著名科學哲學家卡爾·亨普耳的《自然科學的哲學》一書已成為國外和香港的大學中科學哲學課程的一本主要教材，尤其是科學史和科學哲學系或專業的本科生或研究生的規定讀物。我們認為，此書也適合于作為國內的教材(事實上，國內一些開設科學哲學課程的大學已經選用它作為教材)，這就是我們翻譯本書的目的。愿它的出版能對我國科學哲學的進一步發展起有益的推動作用。

科學哲學是一門學科科學哲學是一門得到國際公認的哲學學科，可是相當一部分人以為“科學哲學”是西方哲學的一個流派。產生這種誤解不難理解。雖然自從嚴復翻譯穆勒的《名學》以來，更由于王星拱、金岳霖、汪奠基等先生的工作，科學哲學早已傳入了中國。但后來由于種種原因，中斷了這方面的工作，以致連“科學哲學”這個術語都仿佛沒有聽說過。作為維也納學派唯一一個中國成員的洪謙先生，似乎也難以在中國發表他的論文，只能做一些編纂供批判用的資料的工作。只是在“文化大革命”結束以后，科學哲學的研究工作才在我國比較廣泛地開展起來。但畢竟我們還處于起步階段，產生一些誤解自然難以避免。

我同意蘇聯科學哲學家薩多夫斯基的意見，科學哲學這門學科旨在提供科學模型的理論。科學哲學中的各派學說無非是提供這樣或那樣的科學模型。一個好的科學模型應該使我們更深刻地理解作為認識現象的科學，從而使我們更有效地推進科學。科學哲學有自己的范疇，它的范疇是每門科學都在使用而它們本身卻從不提出加以研究的概念，如：觀察、實驗、問題、概念、假說、定律、理論、檢驗、發現、評價、驗證等等，所以又叫“元概念”。科學哲學研究每門科學都使用但它們本身并不探討的研究程序、推理、論證、方法。科學哲學的這些范疇和研究的問題，都是各國科學哲學家共同使用的和共同感興趣的，所以他們有共同的語言。科學哲學是處于科學與哲學之間的中間層次的學科，這一學科的性質是哲學的，但它的根基在科學。對科學哲學理論的評價，應視它與科學實際是否符合、或符合到什么程度。

亨普耳的《自然科學哲學》使我們清楚地看到科學哲學的學科性質。書中所用的術語、討論的問題和論述的原理，雖然也帶有亨普耳個人的色彩，但許多已構成科學哲學共同體的背景知識的一部分。沒有這些基本知識，很難在科學哲學這個園地上進一步耕耘。

什么是科學？科學哲學必須回答什么是科學的問題。雖然并不是所有科學哲學家都主張要回答這個問題，但多數人認為應該回答。我認為在中國回答這個問題尤屬必要。“中醫是否科學”的問題已持續了半個世紀，我們也曾仿照所謂的“老大哥”把孟德爾—摩根的生物學和魏爾哨的病理學打入“偽科學”，近年來又提出了“特異功能”是否科學的問題，但我們從沒有把“什么是科學”這個問題明確提出來加以討論。在中國的日常語言中，“科學”是個褒詞，它與“正確”、“有理”、“好”、“善”等是同義語。尤其提出科學技術是四化關鍵以后，這種情況也就于今尤烈了：似乎只要加上“科學”兩字，就等于得到了一張通行證。“人才科學”、“領導科學”………應運而生，“生物全息”、“經濟場”、“陰陽子”等不倫不類的概念也帶上“科學”桂冠。但究竟什么是科學？人們似乎從來沒有想到過要問問這個問題。

科學哲學就要問這個問題，并且試圖解答這個問題。亨普耳對這個問題的回答是：一種科學的假說或理論必須是在原則上可以檢驗的。他批評了德里希用活力來解釋有機體的目的性行為和奧布倫用“愛的傾向”來解釋物體之間的相互吸引，因為它們都是在原則上不可檢驗的。我在上面所引的一些杜撰的概念或冠以“……科學”的一些所謂理論也是在原則上不可檢驗的。

這里有三點值得注意：一、這里說的是“在原則上”。羅素曾以“如果不控制原子武器，就會導致地球上生命的毀滅”為例，說明亨普耳的論點是靠不住的，因為上述的科學見解是不可檢驗的。但亨普耳回答說，邏輯上有無可能檢驗是一回事，是否擁有實際手段來檢驗是另一回事。原則上的可檢驗性是指前者。當然，還可以加一句：經濟上的可能性。例如我們可以仿照伽利略提出一條月球的自由落體定律，在亨普耳寫這本書時，這個假設的“定律”在原則上是可檢驗的，但在技術上還不可行。而自從阿波羅登月以后在月球上檢驗這條定律在技術上已經成為可行，但在經濟上劃不來。

二、在原則上不可檢驗的假說和理論，并非沒有意義。在德謨克利特提出原子論、巴門尼德提出充實論時，它們都是在原則上不可檢驗的，但它們對于科學有極大的助發現意義。到了道爾頓，原子論成為原則上可檢驗的科學理論，到了法拉第，充實論成為原則上可檢驗的力場理論。

三、我認為，原則上可檢驗性是一個科學的假說或理論的必要條件，但不是充分條件。如果我們現在提出一個理論，在內容上與哥白尼理論、或伽利略定律、或開普勒定律、或牛頓理論、或愛因斯坦理論差不多，雖然也是可檢驗的，但不能認為是科學的定律或理論。因此，一個理論是科學的，除了可檢驗性要求外，還應該具有超過背景理論的經驗內容。一個科學碩士或博士候選人在他的論文中提出的理論，首先應該是可檢驗的，然后應該具有超量內容。

可檢驗性和超量內容這兩個要求反映了科學的兩個根本性質：批判性和創造性。檢驗就是批判，就是選擇。沒有它，科學就不能進步，就不成其為科學，就會蛻化為宗教或準宗教。如果有的人要把自己不知從哪里搞來的東西稱之為“科學”，而又不允許人家檢驗、批判，就配不上“科學”的稱號。同樣，沒有創造，老是重復那些眾所周知的東西，也不能成其為科學。但在科學中創造可以是大膽的、多途徑的，“天高任鳥飛”，但創造出來后必須接受嚴格的檢驗。胡適的“大膽假設，小心求證”在科學上并沒有錯，如果把“小心求證”改為“嚴格檢驗”當然更好一些。批判與創造之問保持必要的張力是科學存在和發展的基礎。

在多元競爭中進步批判的前提是多元理論的存在。科學是在多種理論的并存和相爭，并競相在檢驗中取得最好成績之中進步的。科學哲學也是在類似的情況中進步的。

科學哲學給人的第一個印象是在它內部學派林立；理論之多，令人“心”不暇接。這不是它的缺點，而是它的優點。正因為如此，它觸發人的神經，激勵人去思考。它不要人們去記住一些現成的結論，而啟發人們去對一些有趣的哲學問題去作自己的思考，得出自己的結論。它具有開發智力的功能。另一方面，它與某些哲學領域不同，它有一個標尺來幫助人們去評判各派科學哲學的相對優劣，即它們各自與科學實際符合到什么程度，或在哪個方面或側面符合。

另一個使人吃驚的特點，科學哲學不斷涌現出新的學說、新的理論、新的觀點、新的見解。似乎科學哲學中沒有什么永恒的東西，這會使那些始終想找到一個終極真理的人，大失所望。但是這“新”也正是科學哲學一大特點。一個學科如同一個產品一樣，“三十年一貫制”并不是優點。正是這種“新”促使人們去反思，想一想以前人們說過的東西究竟有幾分真理。而亨普耳是最能體現這一特點的科學哲學家。他是迄今僅存的柏林學派成員，今年已八十高齡。他雖然對邏輯經驗主義學派的建立和擴展，作出了杰出的貢獻，但他并不抱殘守缺。他對波普爾學派、歷史學派都采取寬容的態度，注意研究這兩派對邏輯經驗主義的批判，從中發現本學派觀點的問題和缺陷，尤其是注意吸收奎因和庫恩的新觀點，不懈地作出修正，以適應新的思想潮流。一九八一年四月他曾應邀來華講學，就邏輯經驗主義的起源、變遷，以及為對付歷史學派的挑戰而采取的最新見解等問題發表演說，引起了我國學術界的重視和興趣(參見徐友漁：“用歷史方法補充邏輯方法，亨普爾”，載《現代科學哲學述評》，舒煒光和邱仁宗主編，第66—86頁)。

一九八五年四月

(《自然科學的哲學》，〔美〕亨普耳著，張華夏、余謀昌、魯旭東譯，邱仁宗校，現已列入“新知文庫”，將由三聯書店出版)