到底要什么？

王逸舟

從不同的角度根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將會得出不同的結(jié)論和判斷。“公說公有理，婆說婆有理”這句俗語在一定程度上道出了改革中兩難問題的實質(zhì)。于是，今天的中國人總面臨著嚴(yán)峻的選擇——

經(jīng)過多年的實踐，人們逐漸發(fā)現(xiàn)：在經(jīng)濟(jì)改革的過程中，存在著大量的兩難問題。這些問題是始料未及的，并且大大地增加了經(jīng)濟(jì)改革的難度。

讓我們作一點討論和分析：

首先是商品生產(chǎn)發(fā)展的二重后果。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的主要特點，表現(xiàn)為一種排斥市場機(jī)制和價值規(guī)律，用行政體系統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)活動的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)。實踐證明，這種舊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不能持續(xù)推動生產(chǎn)力的迅速進(jìn)步。所以，經(jīng)濟(jì)改革的一個基本目標(biāo)，就是改變行政指揮經(jīng)濟(jì)的方式，“讓經(jīng)濟(jì)規(guī)律說話”。其重要途徑和手段之一是盡量使生產(chǎn)商品化，使交換貨幣化，經(jīng)過市場檢驗，以最終效益為準(zhǔn)，優(yōu)勝劣汰，適者生存。以這種方式進(jìn)行的改革，對于提高效率、擴(kuò)大生產(chǎn)、改進(jìn)質(zhì)量、完善結(jié)構(gòu)有著明顯的收效，它鼓勵企業(yè)努力按照市場狀況和消費者需求安排自己的資源和投入，最大限度地銷售產(chǎn)品和實現(xiàn)利潤；它也極大地調(diào)動了賢人能人的積極性，因為只有在競爭的條件下他們的聰明才智和創(chuàng)造力才可能得到充分發(fā)揮。不過，貨幣金錢日益增大的作用，也不可避免地將出現(xiàn)“貨幣拜物教”現(xiàn)象，比如唯利是圖，金錢至上，不講道德，損害他人。客觀地講，改革以前這類現(xiàn)象是比較少的：國家不允許自由貿(mào)易，不開農(nóng)貿(mào)市場，不設(shè)個體攤販，不準(zhǔn)私人定價，怎么會有哄抬物價、倒買倒賣、弄虛作假、欺騙顧客的條件？但是，只靠國營商店和菜市場，由官方統(tǒng)購統(tǒng)銷，又缺少靈活性，無法激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，不會有今天這樣豐富的品種，這樣充足的供應(yīng)和這樣比較多的消費者主權(quán)。既要發(fā)揮商品貨幣關(guān)系的決定作用，又不希望人們竭力去追逐它，這就使我們面臨了一種兩難境地。

其次，經(jīng)濟(jì)改革的一個重要手段，也是引起社會極大關(guān)注的方面，是拉開人與人之間的收入差距，形成一個有強(qiáng)烈刺激作用的分配結(jié)構(gòu)。在一個社會里，不同部門、不同職業(yè)、不同年齡、不同背景（文化程度、知識經(jīng)驗、家庭狀況等等）的人，其謀生的手段和能力有著很大的區(qū)別。在既定的條件下，國民收入的社會分配可以有兩種基本的選擇：一種是平均分配，平均消費，誰好也比別人好不了多少，誰差也比別人差不了多少；另一種是依照人們的天然差別設(shè)計經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的或類似的刺激方式，根據(jù)貢獻(xiàn)的大小分配收入。大體上看，經(jīng)濟(jì)改革前實行的是頭一種分配方式，經(jīng)濟(jì)改革后采取了后一種分配方法。由此而造成的后果同樣是兩分的：一方面，不少人迅速富裕起來，這里面既有真正依靠自己的勞動貢獻(xiàn)而致富者，也不乏投機(jī)鉆營、謀取非法暴利之徒；另一方面，由于根據(jù)現(xiàn)時的貢獻(xiàn)（而不是照顧具體困難）分配收入，當(dāng)然會給子女多的人或已退休的人造成困難，更不用說可能使鰥寡孤獨者或身殘體弱者陷入捉襟見肘的境況。也許有的人會反駁說，難道不可以通過制訂法律限制暴富者，或者，由國家和社會興辦福利事業(yè)，給收入少的人以津貼補(bǔ)助或減免稅收，這樣去防止收入差別的擴(kuò)大嗎？是的，這些都未嘗不是一些可行的辦法，而且實際上已有了類似的措施（如實行個人收入累進(jìn)所得稅，建立殘疾人基金會，興辦養(yǎng)老院，發(fā)放烈軍屬五保戶補(bǔ)貼等等）。但是，第一，即便是在法律極其完備的條件下，要想不讓人鉆空子也是不可能的，何況在許多時候和場合難以準(zhǔn)確地辨認(rèn)區(qū)分有些人究竟是合法致富還是非法發(fā)財；第二，國家和社會的幫助畢竟是有限的，即使有一點補(bǔ)助，能力弱、子女多、年齡大、收入來源少的家庭和個人無論如何也無法與富裕者比肩；第三，話說回來，假使補(bǔ)貼過多，真正貢獻(xiàn)大的人沒有取得與其貢獻(xiàn)一致的收入，又會使人喪失進(jìn)取心，減少新的分配方式的刺激性，造成舊式的“鞭打快牛”的平均主義式的結(jié)果，這也是一個兩難境遇。

再次，企業(yè)方面同樣出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)改革以前不曾有過的現(xiàn)象。也許讀者經(jīng)常聽到企業(yè)應(yīng)“自負(fù)盈虧”的說法。應(yīng)該仔細(xì)斟酌一下這個要求的含義。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把嚴(yán)格意義上的企業(yè)自負(fù)盈虧和勞動力自由流動作為企業(yè)潛力充分發(fā)揮的必要條件時，它意味著企業(yè)不僅可以根據(jù)自己經(jīng)營狀況給予工人和職員以任何數(shù)量的工資和其它報酬，而且能夠按照提高生產(chǎn)效率的自然需要招雇和辭退人員；如果經(jīng)營差、產(chǎn)銷不對路，造成企業(yè)虧本，不能維持生產(chǎn)，發(fā)不出工資，在極端困難的條件下只好破產(chǎn)，工人只好失去工作。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家說來這是必要的，但從社會角度看，它的后果卻并非使人輕松愉快，任何社會機(jī)構(gòu)都會為處理企業(yè)破產(chǎn)和工人待業(yè)的棘手事務(wù)而頭痛不已，誰也不希望見到這一類極端麻煩、招致各種議論的處理方式。試想，如果兩個年齡、工種和技術(shù)熟練程度一樣的工人，僅僅由于所在不同企業(yè)經(jīng)營狀況的不同，一個人比另一個人收入高出10倍，或者一個人得到了高工資、高獎金和高福利，而另一個人處于待業(yè)狀況，僅拿原工資的70％，這會造成多么復(fù)雜而強(qiáng)烈的社會反應(yīng)？！這又是一個兩難問題。

人的變化亦有類似的情形。人是社會主義的最終目的。人又是馬克思主義的起點和歸宿。因此人在經(jīng)濟(jì)改革中的變化，自然應(yīng)當(dāng)進(jìn)入我們的視野。經(jīng)濟(jì)改革的一個要求是，使權(quán)力由一元的變?yōu)槎嘣模朔吧项^”壟斷權(quán)力的現(xiàn)象，使橫向的、經(jīng)濟(jì)的、市場的聯(lián)系決定經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這對于經(jīng)濟(jì)行為的主體—人本身，提出了越來越高的要求：它要求把因循守日、唯唯喏喏、官僚氣的思想方式和行為方式變?yōu)榉e極進(jìn)取、勇于創(chuàng)新、充分施展個人才智的思想方式和行為方式，它要求把人的名副其實的獨立自主作為新型經(jīng)濟(jì)體制有效運行的重要先決條件，它要求破除舊的人際關(guān)系和情面觀念……商品經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)，這種要求愈發(fā)強(qiáng)烈。換句話說，人的獨立性和自主意識與商品貨幣關(guān)系同步發(fā)展。這本來是很好的事情，但它也有消極的方面。因為，商品貨幣關(guān)系，傾向于在社會的整體利益結(jié)構(gòu)中加強(qiáng)單個利益的地位，從而形成了集體觀念弱化，人際關(guān)系冷漠和人的某種自我孤立的傾向。這在實際經(jīng)濟(jì)社會生活中表現(xiàn)為人的視野狹隘化和功利化，人較多地考慮個別利益而不是整體利益，較多地顧及短期效用而不是長期結(jié)果，較多地計算微觀成本而不是宏觀代價—這種結(jié)果肯定是不理想的。這又是一個兩難困境。

類似的矛盾還有很多，比如按股分紅的做法與按勞分配原則的矛盾，物價隨行就市、自由波動的做法與建筑在對低物價和物價不變的期待之上的大眾心理的矛盾，競爭及優(yōu)勝劣汰的做法與社會公平感及有保障原則的矛盾，企業(yè)和經(jīng)營者的“經(jīng)濟(jì)人”行為與社會利益高于局部利益的道德標(biāo)準(zhǔn)的矛盾，等等。兩難問題的種種表現(xiàn)，暴露出經(jīng)濟(jì)的效率觀同社會的道德觀（或倫理觀）之間的沖突。這兩種觀念代表著兩套不同的價值體系：一套是以經(jīng)濟(jì)效率的最優(yōu)化為追求目標(biāo)的價值體系，一套是以社會公平和平等為主要原則的價值體系。在我們的社會經(jīng)濟(jì)中，這兩套不同的價值體系實際上是在相互聯(lián)系、相互制約、相互矛盾、相互沖突中共存共處的，誰也不能完全排斥和壓倒另一方的要求，誰也不能絕對地、無條件地支配整個社會經(jīng)濟(jì)活動。盡管在一定時期某一價值體系可能起支配作用，但這種主導(dǎo)地位并不允許人們忽略甚至輕視另一價值體系的強(qiáng)大的、有時是公開的有時是潛移默化的反作用力。經(jīng)濟(jì)改革的難度和限度正在于此，即經(jīng)濟(jì)改革要求良好的社會條件和環(huán)境，但經(jīng)濟(jì)改革又往往使經(jīng)濟(jì)的要求同社會的要求發(fā)生沖突；經(jīng)濟(jì)改革解決了舊的社會矛盾，推動了社會進(jìn)步，但也造成新的、必須靠與傳統(tǒng)辦法完全不同的方式解決的棘手的社會對立。在一定的時期和特定的范圍內(nèi)，矛盾并不總是能夠得到“克服”的。發(fā)生沖突的雙方在各自的領(lǐng)域中都有合理的、必要的、站得住腳的理由。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和（譬如說）社會學(xué)家盡可用充分的理論和實踐證據(jù)確認(rèn)自己一方的正確性。簡單的是非判斷在這里已經(jīng)失去了效用。從一定意義上講，經(jīng)濟(jì)的效率觀與社會的倫理觀之間不可避免的沖突，應(yīng)驗了馬克思的“商品兩重性”的原理—一方面，經(jīng)濟(jì)的商品化必然促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展、結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和效率的提高，另一方面，它也發(fā)展了社會的矛盾，以犧牲一部分東西為代價，加劇了傳統(tǒng)道德規(guī)范同“商品拜物教”意識的沖突。因此，如何在實踐中建立起效率觀與倫理觀之間的適當(dāng)平衡與妥協(xié)，是一門復(fù)雜的改革“藝術(shù)”。這里，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一句：“商品拜物教”意識最終是應(yīng)當(dāng)而且必然成為“歷史的余音”的，但這是一個極其漫長的過程，只要這個過程沒有結(jié)束，兩難問題總是會存在的。

“改革需要理解”—這句話現(xiàn)在似乎講得太多，不過，我希望通過我們的討論多少賦予它一點新的內(nèi)容和意義。