他走給我看了做人的路

編者按：蔣南翔同志畢生從事黨的教育事業和青年事業，建國后曾任團中央副書記，是青年工作的老前輩。韋君宜同志是建國后第一任《中國青年》總編輯，今年70多歲了，雖然身體不好，但仍伏案撰寫了這篇文章。我們分兩期刊登此文，以紀念“12.9”運動53周年及《中國青年》雜志創刊65周年。

老蔣最近去世了。他是我入團的介紹人，參加“12.9”運動的領路人，按老習慣我應當把他在共產黨內的豐功偉績，歷數一遍（這也符合他最后的飾終之典），但是這個人給我的印象只是如此嗎？一個老黨員只能是這樣一個規行矩步的典范，與從前嚴守儒范的儒家弟子差不多？

我當年為什么要跟著老蔣走？那時其實我并不知道他是共產黨，更不知道有毛澤東其人。我怎么被他拉上這條路的？相反，我倒知道一些他不盡符合共產黨內法規的事情，說起來我真有點迷迷糊糊。

初識這個人

我認識老蔣是在1934年底。那時我是個剛從女子中學畢業進入清華的學生，幾乎見了男同學都不敢說話。由于老同學毛椈硬要熱心拉我，我糊里糊涂報名參加了圖書館前大橋上公開招收會員的現代座談會。會的領導人叫徐高阮。我在這個會里和老蔣編在一組（哲學組）。我們學的是《辯證法、唯物論教程》（學校里根本不教的），誰是作者，不記得了，只記得李達、雷仲堅合譯同組還有高承志、張景觀、蔣弗華、李立睿，別看老蔣比我們大不了幾歲，卻像個循循善誘的老師，永遠藍布大褂，一只眼睛又不大好，一丁點青年活潑勁也沒有。他第一次把我對于男同學的芥蒂心和戒心全打消了。這才開始和男同學自由談話。

記得有一次討論，徐高阮也來了。高承志忽然說：“我們這些人呀，就是自己使勁在給自己的階級挖掘墳墓。”他說完了蔣南翔點頭一笑，我和李立睿這樣的傻姑娘只有干瞪眼。當然我們知道了階級是什么，但是實在不知道自己對階級能起什么作用。當時，我們還全不知道徐、蔣、高都是黨員，正在現代座談會里物色積極分子。

后來呢？現代座談會被解散了，我們一群女同學在進步女生的頭頭韋毓梅鼓勵下組織起來。我們6個女生是一組，由蔣南翔領導，在二院蔣南翔宿舍里每周開一次會（他是一個人一屋）。從此，他教我們閱讀《中國大革命史》，教我們開會怎么開法，先是時事分析，再是工作討論，再是工作布置。我頭一回知道時事怎么分析法，你得把世界分成兩個壁壘就明白了。他還告訴我們，有個紅軍，已經過了黃河，如果打起仗來，蘇聯的拖拉機可以改裝成坦克……反正都是聞所未聞的奇怪事兒。

后來很快就是“12.9”了，我們這群人就成了骨干，雖然多半都很幼稚，只知道喊口號打先鋒。但是其中有不大一樣的人。那一句“華北之大已經放不下一張平靜的書桌了”（清華救國會宣言），當時已經傳誦國內，見于報端，甚至成了“12.9”運動的旗號，但始終沒有人知道是出于蔣南翔之手。因為他從來不向人說是他寫的。他這個人就是這個作風。

年輕的黨員干部

“12.9”之后，我開始參加革命工作，知道了老蔣在擔任清華黨支部書記，后任北平學委書記。當然看起來還是平平常常一個大學生，那時候的干部也都是這樣年輕平常的大學生。我是慢慢地發現老蔣這個人有他自己的見解，他是黨員，忠誠于黨，但并非簡單服從而已。

有兩件事給我深刻印象。第一件事即北平流亡學生向何處去。第二件事是西安事變如何處置蔣介石。

1937年，學生們從北平流亡出來之后，當時北方局的領導人劉少奇同志主張：所有學生，特別是學生骨干，都要留在華北抗日，集中太原，不要去南方。老蔣一貫十分欽佩少奇同志，但是這一次因觀點不同，他明確表示了自己的意見，他認為大批學生留在北方抗戰，當然是重要的，但不能絕對化。許多學生是南方人，他們自然會回南方。至于干什么應加以引導。其中革命學生要到北方抗戰，人家爸媽來叫，也得先回南方轉一轉再來干。另外黨組織也需要一批學生骨干回南方開辟工作。因為當時南方城市的地下黨被破壞得很嚴重。結果蔣南翔受到批評，被從南方調到太原，安排了一個編小報的工作。1938年在武漢開全國學聯大會，老蔣認為南方無人主持其事，又跑去了。當時少奇同志有一封信給南方的黨組織，批評蔣南翔擅自跑回南方，帶走些學生，是不對的。直到解放后，陳云同志還出面調解此事，認為雙方都沒有錯。北方需要人，南方也需要人。我記得當時大批學生想革命，而實在不知往哪里去，自然地涌到抗戰中心武漢，并非想逃避戰爭。我自己也是到武漢才找到組織關系的。不少人和我一樣。許多人找到了關系就去延安。許多由北方來的黨員，在這里參加建黨工作恢復了許多縣委。武漢作為一個青年學生革命的集散地，在歷史上是起了作用的。我認為南翔當時的工作是有意義的。

而后來到了1985年撰寫《一二·九運動史》時，有些同志仍堅持認為，凡少奇同志講過的一切就是正確的，就是不容置疑的，就和以前毛澤東的話不許懷疑一樣。蔣南翔的主張和行為是錯誤路線的代表。要把少奇同志這封信公布。這把其他參加寫作的同志急壞了，希望別這樣做。

老蔣聽了這意見，先嘆口氣說：“少奇同志從沒有說過我反對他……”然后他笑了，說：“那就得請咱們現在的史學家饒姓蔣的一命啦，那行嗎？還得看歷史到底怎么回事。”

為了讓歷史來作結論，他抱病與我和黃秋耘兩位主要撰稿人商議，最后將兩種主張、做法、效果據實敘述，未下結論。

在復雜的斗爭面前，他常有和人不一樣的見解，而且即使在當時處于少數地位，后來也往往被歷史證明是正確的或者有道理的。雙十二西安事變那一次，蔣介石突然被扣，我們這些左派學生欣喜若狂，大家大喊大叫，要求公審槍斃蔣介石，黨內負責干部黃敬他們也是如此。只有蔣南翔說不要這樣提，群眾不會同意。而12月14日也據傳來了中央的消息，說要公審。彭真同志趕到北平，說等一等，等中央的正式傳達。第二天，正式消息來了，周恩來同志飛往西安，提出和平解決口號。左派學生內部的爭論也解決了。如果當時學生上街游行，并喊殺掉蔣介石，這個彎豈不很難轉？蔣南翔能提出這個意見，實在非常卓越。后來我問過他：“你當時怎么會看那么遠的？”他說：“我也不是看得遠，是那時在校車上聽同學們議論紛紛，其中大部分人說，如果這下殺了蔣介石，可天下大亂了。我感到我們那殺蔣的口號不符合群眾的要求，才提出來的。”

原則與感情

要說主張，他從來明確，毫不含糊。記得“12.9”時期大批左派學生在斗爭中分化。當時把沖勁大、愿打愿拼的一伙人稱為少壯派；會講馬克思主義，主張行動穩健的老資格們被稱為元老派。開起會來，兩派經常爭吵。按其資格，蔣南翔似乎與徐高阮等一齊成為元老派。起先我也迷迷糊糊以為如此。但是后來，元老派徐高阮等把他們的主張在報紙上亮出來，又在自辦刊物《學生與國家》中主張，要搞抗日民族統一戰線就應該主動取消自己的左派抗日組織，取消民先隊，要和國民黨的抗日組織統一，這才叫突破老思想框框的新的抗日民族統一戰線。蔣南翔這時跟黨站在一起，堅決反對他們，而且馬上自辦刊物《北方青年》，組織一篇篇文章反駁他們。我這才明白誰是什么派，不是按資格老少，而是按政治主張分的。我當時還對老蔣提出：“唉，都是老朋友了，干嘛不將就一點？”老蔣給我分析為什么必須堅持原則割袍斷義的道理。

但是老蔣并不是完全不顧昔日的友情。吳承明是“12.9”以來的重要積極分子，校救國委員，擴大宣傳隊大隊長，民先大隊長。12月16日那天爬城沖入城內，第二年2月29日又身先士卒搶救被捕的人。后來不積極，不想干了。抗戰開始以后，脫離了救亡工作，黃誠、楊述他們都想爭取他回來工作而未成。直到解放以后，楊述寫文章悼念黃誠，還在說起與黃誠討論小吳只顧家，不想干革命的事。老蔣看見了，說：“這是何必？何必現在在報刊上來批判小吳？他總還是做過工作的。”直到1985年，紀念“12.9”，老蔣還記得小吳2月29那天一腳踢開校衛隊的門沖進去搶人的事。并說紀念會應當請小吳來。（待續）