中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化

申小龍

訓(xùn)詁學(xué)是中國(guó)語(yǔ)文研究中歷史最為悠久、范式最為典型的學(xué)科。它既是漢語(yǔ)研究的發(fā)端之學(xué)，又是幾千年語(yǔ)文傳統(tǒng)的集大成之學(xué)。歷代學(xué)者從訓(xùn)詁探究著中國(guó)文化闡釋的無(wú)窮奧秘。歷代書(shū)塾又以訓(xùn)詁開(kāi)啟著童蒙弟子的文化智慧。這樣一門同時(shí)聯(lián)系著中國(guó)人的學(xué)文化和文化學(xué)的宏大學(xué)科，它的繼承與發(fā)展成為歷代語(yǔ)文學(xué)家關(guān)注的課題。尤其是在近代引進(jìn)西學(xué)以后，如何以健康的心態(tài)面對(duì)中西文化傳統(tǒng)的碰撞，如何以冷靜的氣度重新選擇傳統(tǒng)并賦予創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，這是擺在一代文化人，尤其是訓(xùn)詁學(xué)者面前的歷史課題。許威漢先生的新著《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》在訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化上作出了無(wú)愧于時(shí)代的回答。

訓(xùn)詁傳統(tǒng)的選擇與優(yōu)化

“釋古今之異言”，“通方俗之殊語(yǔ)”，“道物之貌以告人”，這三句話可以構(gòu)勒出傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的基本輪廓。從本質(zhì)上說(shuō)，訓(xùn)詁學(xué)是溝通古今語(yǔ)義的橋梁。通過(guò)這座語(yǔ)義的橋梁，一代又一代華夏學(xué)人研讀著前人的思想、哲學(xué)、宗教、歷史、價(jià)值觀念乃至歡樂(lè)和痛苦，然而這座橋梁遠(yuǎn)非自足的。它伴隨著經(jīng)學(xué)的興盛而伸向彼岸，既是此岸經(jīng)學(xué)母體的一種肢體延伸，又是彼岸先人經(jīng)書(shū)密碼遺傳的一種文化專利。于是，“訓(xùn)詁聲音明而小學(xué)明，小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明”，語(yǔ)義的橋梁異化為經(jīng)學(xué)的拐杖。漢代立《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》于學(xué)官(學(xué)校)，定為五經(jīng)。其教學(xué)要求是“古文讀應(yīng)爾雅”，然后“解古今語(yǔ)而可知也”。所謂“讀應(yīng)爾雅”，意即講解應(yīng)該正確。“爾”者，近也。“雅”者，正也。而如何方能“近正”呢？舍故訓(xùn)別無(wú)他途。于是，如《漢書(shū)·藝文志》所言：“漢興，魯申公為詩(shī)訓(xùn)故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳。”許威漢先生一針見(jiàn)血地指出，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)以經(jīng)書(shū)為中心。小學(xué)本是經(jīng)學(xué)的附庸。最初的目的在于通經(jīng)，后來(lái)范圍擴(kuò)大，也不過(guò)限于“明古”。因而“崇古”是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)最大的局限。先秦的字義，幾乎成為小學(xué)家唯一的研究對(duì)象。即使是現(xiàn)代方言的研究，也不過(guò)是為上古字義尋找一些證明而已。訓(xùn)詁學(xué)史上有所謂纂集派、注釋派和發(fā)明派。纂集者述而不作，勤于收羅而不問(wèn)是非；注釋者闡微糾偏，要做前輩文字家的功臣或諍臣；發(fā)明者因聲求義，以聲韻的通轉(zhuǎn)考證字義的通轉(zhuǎn)，引導(dǎo)效顰者作種種狂妄的研究。這些由特點(diǎn)而折射其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的學(xué)派，雖然學(xué)術(shù)源流千姿百態(tài)，然而由尊經(jīng)而崇古乃是其共同的歷史局限。

如何以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)理解傳統(tǒng)，闡發(fā)傳統(tǒng)，選擇和發(fā)展傳統(tǒng)，這是擺在“五四”以后訓(xùn)詁學(xué)者面前的艱難的歷史課題。王力先在近半個(gè)世紀(jì)前曾經(jīng)倡導(dǎo)一種“新訓(xùn)詁學(xué)”。這種訓(xùn)詁學(xué)要矯正前人訓(xùn)詁只重漢代以前，漢代以后很少論及的毛病，把語(yǔ)言的歷史的每一個(gè)時(shí)代看作有同等的價(jià)值。無(wú)論怎樣“俗”的一個(gè)字，只要它在社會(huì)上占了勢(shì)力，就值得去追求它的歷史。許威漢先生認(rèn)為這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)搜集編纂之功有余，歸納概括之力不足；雖長(zhǎng)于分析，卻拙于綜合，研究方法不夠科學(xué)，理論淹沒(méi)于材料之中。因而訓(xùn)詁學(xué)的理論建設(shè)是這一古老學(xué)科的當(dāng)務(wù)之急。訓(xùn)詁學(xué)面臨的迫切任務(wù)是加強(qiáng)對(duì)訓(xùn)詁學(xué)史和訓(xùn)詁學(xué)方法論的研究。而作為這些工作的基礎(chǔ)，是對(duì)傳統(tǒng)訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)作科學(xué)的現(xiàn)代清理，確立現(xiàn)代訓(xùn)詁的元語(yǔ)言。許威漢指出：術(shù)語(yǔ)是科學(xué)理論建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。沒(méi)有內(nèi)涵和外延確定的術(shù)語(yǔ)，科學(xué)的抽象思維便難以進(jìn)行。術(shù)語(yǔ)標(biāo)志著某種現(xiàn)象已被從本質(zhì)上概括體現(xiàn)出來(lái)，也標(biāo)志著許多與之近似的現(xiàn)象已被區(qū)分出去，科學(xué)術(shù)語(yǔ)的確定與科學(xué)原理的總結(jié)是互相推動(dòng)、互相促進(jìn)的。從這一獨(dú)特視角開(kāi)始訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)的選擇與優(yōu)化，我們認(rèn)為是頗有見(jiàn)地，也頗賴功力的。

用科學(xué)的語(yǔ)言表述傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的范疇，這一工作前人也試圖做過(guò)。然而要表述得準(zhǔn)確清晰卻很不容易。《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》在這方面下了很大的功夫，開(kāi)辟了多種表述渠道：

理論概括。對(duì)于某些范疇術(shù)語(yǔ)給予直接的理論定性。例如“謂”是，個(gè)常用的訓(xùn)釋詞。許威漢指出：它用來(lái)表示以一般釋特殊或以具體釋抽象。如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“君子學(xué)道以愛(ài)人”，孔安國(guó)注：“道，謂禮樂(lè)也。”

用法辨微。對(duì)于難以直接定義的傳統(tǒng)訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)，從它的實(shí)際運(yùn)用辨析其內(nèi)涵。例如“猶”這個(gè)訓(xùn)釋詞有四種釋義功能：(1)以意義相近的字來(lái)解釋。如“漂猶吹也”。“漂”本訓(xùn)“浮”字，因“吹”而“浮”。(2)以引申義釋本字。如《孟子·梁惠王上》“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。趙歧注：“老猶敬也，幼猶愛(ài)也。”(3)以本字釋借字。如《文選·冊(cè)魏公九錫文》“若贅旒然”，李善注引何休《公羊解故》：“贅猶綴也”。(4)以今語(yǔ)釋古語(yǔ)。如《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)》“摻摻女手，可以縫裳。”《詩(shī)集傳》：“摻摻，猶纖纖也。”

范疇對(duì)比。“渾言”(籠統(tǒng)地說(shuō))、“析言”(分析地說(shuō))又稱“散文”、“對(duì)文”。一般地說(shuō)，“渾言”彰其同，“析言”明其別，旨在揭示同義詞之間內(nèi)在的聯(lián)系與區(qū)別。例如《說(shuō)文·鳥(niǎo)部》“鳥(niǎo)，長(zhǎng)尾禽總名也。”段玉裁注：“短尾名佳，長(zhǎng)尾名鳥(niǎo)，析言則然，渾言則不別也。”對(duì)比與“渾言”“析言”相應(yīng)的“散文”“對(duì)文”的用法，許威漢指出：“散文”、“對(duì)文”的說(shuō)法早在唐代就出現(xiàn)了，強(qiáng)調(diào)的是同義詞的使用方式。清代的“渾言”“析言”則是訓(xùn)釋方法，應(yīng)屬兩個(gè)范疇。但它們有密切的聯(lián)系：對(duì)于不同場(chǎng)合使用的詞語(yǔ)，一般要有不同的訓(xùn)釋方法。

求同存異。傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的范疇并非都是嚴(yán)密的。在對(duì)這些范疇術(shù)，語(yǔ)作現(xiàn)代清理的時(shí)候，有必要會(huì)其規(guī)律性之大同，存其小異。例如“讀為”“讀曰”和“讀若”、“讀如”這一組經(jīng)常混用的訓(xùn)釋用語(yǔ)，會(huì)其大同則前兩個(gè)是用本字破假借字，例如《禮記·儒行》：“起居竟信其志”。鄭玄注：“信，讀如屈伸之伸，假借字。”后兩個(gè)是注音的，例如《說(shuō)文》：“噲、咽也。從口，會(huì)聲。或讀若快。”然而后兩個(gè)也可以有用本字破假借字的用法。許威漢指出，這是古人使用術(shù)語(yǔ)不嚴(yán)密而產(chǎn)生的混亂。正是這種混亂造成前人對(duì)“讀若”性質(zhì)的不同說(shuō)法。

以上四種表述傳統(tǒng)范疇術(shù)語(yǔ)的方法，為訓(xùn)詁學(xué)體系的優(yōu)化作了有益的探索。然而正如作者所指出的，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)范疇術(shù)語(yǔ)在方法論上還有不少應(yīng)予揚(yáng)棄的東西。名實(shí)不符是其一。例如把由于詞義的發(fā)展、方言的變異而引起的字音變化名之為“一聲之轉(zhuǎn)”，令人不得要領(lǐng)。名無(wú)界說(shuō)是其二。例如“假借”這一術(shù)語(yǔ)或指若干引申義依托同一形式，或指意不相關(guān)的同音字互相借用，其中又分為“本無(wú)其字，依聲托事”和“本有其字，同音替代”兩種情況。于是詞匯、文字、語(yǔ)音等不同平面的現(xiàn)象糾葛纏繞，難以界說(shuō)。一名多實(shí)是其三。例如“引申”既指一個(gè)詞由本義推演而形成新的意義，又指“義自音衍”的文字孳乳現(xiàn)象。正由于術(shù)語(yǔ)定稱的歧義重出，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)使用術(shù)語(yǔ)往往采取兼容并包的辦法，遇到假借字、通假字、古今字、同源字以及異體字，一律釋為“某通某”。一個(gè)“通”字模糊了訓(xùn)詁釋義的科學(xué)眼光。有鑒于此，許威漢提出對(duì)舊的訓(xùn)詁范疇加以改造的思想。例如“義界”是用于定義的，對(duì)于類似義界的現(xiàn)象，可否增立輔助性術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)義界”？“互訓(xùn)”往往不一定“互”，而是今語(yǔ)釋古語(yǔ)、常用詞釋難詞，可否略加改造，為“直訓(xùn)”？詞義延伸而不造新字，舊時(shí)或稱“引申”，或稱“轉(zhuǎn)注”，或稱“假借”，后兩種混淆了詞義現(xiàn)象與文字現(xiàn)象，可否選擇“引申”？“詞氣”這一范疇不知所云，難以確指，可否廢棄？分析字形時(shí)拆卸出的不能獨(dú)立成字的部分，可否總稱“構(gòu)件”？“古今字”說(shuō)解歧出，可否改稱“區(qū)別字”，列為同源字中的一種？如此引申開(kāi)去，“同訓(xùn)”“遞訓(xùn)”“類訓(xùn)”“同義互訓(xùn)”“反訓(xùn)”“直訓(xùn)”等能否調(diào)整為一個(gè)訓(xùn)釋層級(jí)系統(tǒng)？從《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》提出的種種范疇改造更新的思路來(lái)看，作者已大大跨越，一般訓(xùn)訪學(xué)著作祖述傳統(tǒng)，只求其然的學(xué)術(shù)規(guī)范。他要辨其所以然，要為古老的傳統(tǒng)注入科學(xué)和理性的血液與生命，要努力尋求傳統(tǒng)的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。作者治訓(xùn)詁而體現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈的“發(fā)展”意識(shí)正是現(xiàn)代人健全的“傳統(tǒng)”意識(shí)的寫(xiě)照。在作者眼里，訓(xùn)詁學(xué)并非舊時(shí)代的“遙遠(yuǎn)的回響”，訓(xùn)詁學(xué)的傳統(tǒng)并非某種一成不變的國(guó)故。更重要的是，訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)之于“我”并非某種身外之物，而是“我”參與其中的一個(gè)歷史過(guò)程。在這個(gè)意義上，“我”就是傳統(tǒng)。當(dāng)代訓(xùn)詁學(xué)家面臨的問(wèn)題既不是匍匐在小學(xué)的顛峰下膜拜禮贊，也不是“脫胎換骨”而成為西方語(yǔ)義學(xué)的傳教士，而是以“我注六經(jīng)”的態(tài)度對(duì)訓(xùn)詁傳統(tǒng)作出我們自己的判斷、理解和選擇、解釋。而由于這種“我注六經(jīng)”的新的學(xué)術(shù)規(guī)范使訓(xùn)詁傳統(tǒng)不再作為古董而藏之名山，奇貨可居，而被輸入了我們這代人的精神與創(chuàng)造，因此訓(xùn)詁學(xué)的繼承與發(fā)展實(shí)質(zhì)上又是一個(gè)“六經(jīng)注我”的過(guò)程，《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》自覺(jué)地將傳統(tǒng)接過(guò)來(lái)，打上自己的印記，輸入這一代人的創(chuàng)造與理解，使之為當(dāng)代生活之需要服務(wù)，這正是學(xué)術(shù)文化發(fā)展的一種健全的形態(tài)。

訓(xùn)詁理論的更新與拓展

《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》名為“導(dǎo)論”，往往“導(dǎo)”中有論，“論”中有“導(dǎo)”，始終保持著一種理論上的探討性與新鮮感。近人朱宗萊《文字學(xué)形篇、訓(xùn)詁舉要》中曾列舉七種訓(xùn)詁方法：一形訓(xùn)，二音訓(xùn)，三義訓(xùn)，四以共名釋別名，五以雅言釋方言，六以今釋古，七以此況彼。細(xì)察之，其中四至七皆為義訓(xùn)。訓(xùn)詁之法不外乎從形、音、義出發(fā)的訓(xùn)釋。許成漢從方法論的意義上對(duì)這三種訓(xùn)釋角度都作了新穎的探討。

由于漢字的塊然具象的特點(diǎn)，形訓(xùn)對(duì)于探索字義本源有特殊的作用，《顏氏家訓(xùn)》曾云：“學(xué)者若不信《說(shuō)文》之說(shuō)，則冥冥不知一點(diǎn)一劃有何意焉。”《說(shuō)文解字》的小篆字體是秦代統(tǒng)一文字，釋義又與十三經(jīng)注釋一致，據(jù)《說(shuō)文》以考形義自然是訓(xùn)詁的主要門徑。然而許威漢指出，在考求形義的時(shí)候，有必要區(qū)分筆意與筆勢(shì)。只有較早的文字筆劃才是筆意。隨著字形的發(fā)展，點(diǎn)劃往往只成為一種象征性的符號(hào)，字形與字義的直觀聯(lián)系切斷了，筆意成為筆勢(shì)。例如小篆的“民”的形體已無(wú)筆意，只有上推到古文字中的“民”，其從女作捆綁狀，意即俘虜或奴隸。以形索義須以筆意為據(jù)，防以筆勢(shì)索義。有人釋“妻”為“十女同耕半畝田”，不想“十”為頭飾，“彐”為“手”，這就很可以使形訓(xùn)者汗顏了。

因聲求義是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)在方法論上的一次革命。清郝懿行謂“凡聲同、聲近，聲轉(zhuǎn)之字，其義多存乎聲”，戴震謂從音理上推闡的古同聲紐的字其義多相近，黃元吉謂同一韻的字其義皆不甚遠(yuǎn)。然而，音義相關(guān)的理論根據(jù)何在？訓(xùn)詁論著大多語(yǔ)焉不詳。《訓(xùn)訪學(xué)導(dǎo)論》則作了精譬的闡述。音和義之間不存在必然聯(lián)系。某一語(yǔ)義要求用什么語(yǔ)音形式來(lái)負(fù)載，一開(kāi)始就具有偶然性。但音義的聯(lián)系一旦經(jīng)社會(huì)約定之后，早起的詞的音義關(guān)系即對(duì)后起的音義關(guān)系產(chǎn)生“回授”作用。先產(chǎn)生的詞的音義關(guān)系在由它派生發(fā)展(孳乳演變)而來(lái)的新詞上表現(xiàn)出的回授性使意義上的相承及于語(yǔ)音上的相承。于是“約定”之前音義無(wú)關(guān)，“俗成”之后音義往往相聯(lián)系。“回授性”是“有理性”，“偶然性”是“無(wú)理性”。無(wú)理的偶然一經(jīng)約定俗成，便產(chǎn)生有理回授的可能。約定在從無(wú)理性趨于有理性的過(guò)程中起決定作用，未經(jīng)約定自然也就談不上有理回授。音義關(guān)系的回授性促使特定的聲音與特定的意義結(jié)緣，產(chǎn)生了為中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)所津津樂(lè)道和孜孜以求的音近義通現(xiàn)象。訓(xùn)詁闡釋的重要軌道也就是循音義相關(guān)之跡而通假借、明方言、尋語(yǔ)源。

如果說(shuō)形訓(xùn)和音訓(xùn)都有文字物質(zhì)形態(tài)上的依據(jù)作為訓(xùn)釋的支撐點(diǎn)的話，那么義訓(xùn)的支撐點(diǎn)就只能是語(yǔ)言環(huán)境——上下文了。從某種意義上說(shuō)，音訓(xùn)和形訓(xùn)都不能據(jù)其一端以妄加推測(cè)，都必須接受上下文義的檢驗(yàn)。因此據(jù)文證義是訓(xùn)詁方法中的“根本大法”。有人把音訓(xùn)比作小學(xué)家手中的“犯罪兇器”，就是因?yàn)椴簧偃颂_(kāi)了語(yǔ)境文義而孤立地作“音近義通”的臆測(cè)推導(dǎo)，訓(xùn)詁的手段異化為目的，留下訓(xùn)詁學(xué)史上無(wú)數(shù)的遺憾與苦澀。用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，詞語(yǔ)按照語(yǔ)言規(guī)則組織成句子，它們?cè)诰渲卸加衅涮囟ǖ暮x。套用語(yǔ)法學(xué)界一句運(yùn)氣不佳的名言，那就是“依句辨品，離句無(wú)品”。因此詞義的任何本體論意義上的認(rèn)可都必須經(jīng)過(guò)文句意義的貫通賦予其靈魂。《孟子》：“為長(zhǎng)者折枝，曰不能。非不能，是不為也。”朱熹解“折枝”為“折斷樹(shù)枝”，趙岐?jiǎng)t判為“解罷枝”，即松動(dòng)疲勞的肢體。從上下文意而言，當(dāng)以趙說(shuō)為勝。“西北望長(zhǎng)安，可憐無(wú)數(shù)山”，“可憐體無(wú)比，阿母為汝求”，兩處“可憐”，一為“可惜”，一為“可愛(ài)”，亦唯據(jù)文證義方才曉喻。在這里，上下文義為語(yǔ)詞提供了唯一可以認(rèn)定其身份價(jià)值的意義場(chǎng)。

《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》的理論建樹(shù)不僅在于訓(xùn)詁方法論的精湛見(jiàn)解，而且更體現(xiàn)于作者對(duì)于具有漢語(yǔ)特點(diǎn)的詞義發(fā)展規(guī)律的獨(dú)具的慧眼。我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界流行詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移的說(shuō)法。這一說(shuō)法源自德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家赫爾曼·保羅的《語(yǔ)言史原理》。它對(duì)漢語(yǔ)詞義引申演變的研究起過(guò)獨(dú)步一時(shí)的作用，幾乎主宰了一部漢語(yǔ)詞義變遷史。然而，透過(guò)其冷峻嚴(yán)整的理性表象，人們不免有淺嘗輒止之感——一種民族語(yǔ)文的失落感，它并沒(méi)有使?jié)h語(yǔ)詞義演變的研究有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。其原因正如許威漢所說(shuō)，在于沒(méi)有緊密結(jié)合漢語(yǔ)特點(diǎn)，立足于吸收我國(guó)傳統(tǒng)詞義研究的豐富營(yíng)養(yǎng)。例如清人段玉裁對(duì)于詞義引申的探討比德國(guó)學(xué)者保羅的詞義擴(kuò)大、縮小、轉(zhuǎn)移說(shuō)早一百多年，其內(nèi)容之豐富當(dāng)為首屈一指。由于歷史的局限，他的許多理性認(rèn)識(shí)散見(jiàn)于字例的訓(xùn)釋中，未能升華為理論之體系，這未竟之業(yè)正有待現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)家的繼往開(kāi)來(lái)而后來(lái)居上。許威漢指出，訓(xùn)詁傳統(tǒng)中的零珠碎玉是建筑漢語(yǔ)詞義理論華構(gòu)的基礎(chǔ)，同時(shí)，要使之有機(jī)地合成華構(gòu)還得匠心獨(dú)運(yùn)，群策群力，從漢語(yǔ)實(shí)際出發(fā)，借鑒西方理論而不只在名詞術(shù)語(yǔ)上做文章。這一番見(jiàn)識(shí)對(duì)于漢語(yǔ)詞義研究的歷史與現(xiàn)狀可謂入木三分！作者正是在這一方面下了極大的功夫。他將漢語(yǔ)詞義的引申區(qū)分為理性引申、形比引申和禮俗引申。其中理性引申包括因果的引申，如“習(xí)”由鳥(niǎo)屢次拍著翅膀飛引申為反復(fù)練習(xí)、通曉；時(shí)空的引申，如“往往”由空間(《史記》：“旦日卒中往往語(yǔ)”)引申為時(shí)間；反正的引申，如“藐”由“廣”義引申為“小”義；虛實(shí)的引申，如“益”由水滿、增加引申為“更加”。形比引申，例如“本”由樹(shù)根義引申為事物的基礎(chǔ)、發(fā)源和決定因素。

在西方人探究語(yǔ)言的歷史長(zhǎng)河中，對(duì)于語(yǔ)言的功能和價(jià)值的肯定曾經(jīng)歷了三重轉(zhuǎn)換，即語(yǔ)言的隱喻功能和神話學(xué)價(jià)值，語(yǔ)言的邏各斯功能和形而上學(xué)價(jià)值，語(yǔ)言的修辭論辯功能和語(yǔ)用學(xué)價(jià)值。然而中國(guó)語(yǔ)言學(xué)從它脫胎于經(jīng)學(xué)母體的第一天起就認(rèn)定了語(yǔ)言的闡釋功能和釋義學(xué)價(jià)值。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的訓(xùn)詁學(xué)成為人類語(yǔ)言學(xué)史中最為宏富深邃的動(dòng)脈。我國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)從本世紀(jì)初以來(lái)就關(guān)注訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，然而在乾嘉學(xué)派的巨大歷史光焰下難以自省與自拔，以致除卻言必稱“段王之學(xué)”，就惟有拾西人詞匯學(xué)之牙慧。近年來(lái)一批新的訓(xùn)詁學(xué)論著面世令人耳目一新，其共同特征是在訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)現(xiàn)代化的努力中，具備了一種從容而有選擇、平靜而不急功近利的文化心態(tài)。這是現(xiàn)代意義上的中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)在長(zhǎng)期的理論反思與理論準(zhǔn)備之后，開(kāi)始呈現(xiàn)出的一種健康的運(yùn)動(dòng)形態(tài)。《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》的出現(xiàn)，預(yù)示著東方古老的訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)將從本體論到方法論都獲得較為充分的當(dāng)代意義，以前所未有的新的姿態(tài)走向世界，走向未來(lái)。我們衷心期待著。

(《訓(xùn)詁學(xué)導(dǎo)論》，許威漢著，上海教育出版社一九八七年十二月第一版，3.00元)