自由的變質

許征帆

平息反革命暴亂前，常有一些善良人如是說：為什么非反對資產階級自由化，不可？我們比較缺乏的不正是自由嗎？看來，他們是把自由與自由化、無產階級自由觀與資產階級自由觀、資產階級進步人士所主張的自由與某些資產階級謀士所喧嚷的自由混為一談了。人們往往只從字面上肯定一切貼有自由標簽的東西，包括肯定資產階級自由化在內。他們認為：“化”既然是徹頭徹尾、徹里徹外之謂也，那么，自由化不就是自由通過各種渠道在各個領域、各個層次的滲透嗎？自由化何罪之有？！善良的人們何曾揣摩到，自由，這個撥動過千百萬仁人志士心弦的偉大字眼，在當代政治辭匯、政治謀略和政治實踐中，往往已經變質。有些人口中筆下的自由，完全不是當年裴多菲所吟誦的那種比生命價更高的自由了。要確知自由變質的程度，要明了自由化的實質，就得讀點那些以玩自由字眼、耍自由化謀略著稱的達官、謀士的論著。以下是提供讀者參考的有關的讀書摘議。其所以摘多于議，是因為摘錄本身已道出了事情的真象，無庸多議。

在美國妄圖稱霸全球的總戰略中，自由的旗號、自由化的實踐，占居核心的地位。杜勒斯早在本世紀的五十年代，就推出了建立“自由世界大家庭”的構想，宣稱“全人類正在進行偉大的嘗試”，想用和平方式來建立一個人類自由和正義的世界。肯尼迪在六十年代力圖充實這一構想并推進這一嘗試。他說：“我們的基本目標仍然是：實現一個由自由的獨立的國家組成的和平的世界大家庭”。又說，“打鐵必須趁熱。今天，新世界的這塊鐵已經熔化了，正等待人們去把它鑄造成型。我們的任務就是，盡我們的力量，把它鑄成那種我們希望我們自己、我們的孩子以及所有的人都在其中生活的世界。”他在自己確立的“總統信條”中，保證要成為“爭取自由大同盟的總司令。”按照杜勒斯、肯尼迪這樣的美國人的意志建立一個美國所需要的“自由世界大家庭”，幾乎成了歷屆美國總統執著的追求。

美國建立“自由世界大家庭”的總戰略有三個主要組成部分：其一，“努力實現大西洋伙伴關系的目標，……設法使一個聯合的歐洲和美國實行愈來愈密切的合作，來致力于建立和保衛自由國家共同體方面的一切重大艱巨的任務”；其二，“在地球的整個南半部——亞洲、拉丁美洲、非洲和中東——這些正在興起的國家的人民的國土”，是目前“保衛和擴大自由的大戰場”，美國不能“站在一旁”，而要鞏固自己在這些地區的整個地位；其三，要同共產黨世界“較量力量”，“必須始終在他們面前燃起自由之燈”，“并盡一切力量設法把共產黨世界帶進我們所尋求的多樣化的自由世界中來。”這個總戰略的第三個組成部分，我們務必結合最新的實際，認真研究。

總戰略的第三個組成部分的具體目標是“鼓勵蘇聯世界(按：指社會主義各國)內部的演化”，尋找“鐵甲里面的脆弱部分”，著力向那里吹入“二十世紀之風”，灌輸“西方的原則、西方的風格和西方的趣味”，培植“自由的種子”。只要“要求自由主義化的力量在起著作用”，“要消除內部自由主義化的后果是不容易的。”自由化的影響將“以一江春水之勢沖擊全國”，并用幾年功夫使社會主義各國“成為一個全然不同的天地”。服務于這一戰略目標的，有一整套的策略手段。無論是戰略目標還是策略手段，兩者同樣都裹上一層層的自由的言辭：

“自由企業制度”！據說，自由化呼喚的正是這種制度。因為一旦樹立起這種制度，社會主義國家的“國營工廠廠長或百貨商店的經理——共產黨的‘新階級的代表——的外表行為逐漸地越來越象他的西方同行——私營公司經理。”十六年前《美國新聞與世界報導》寫的這段話，正好給最近美國統治者有關“援助”社會主義國家改革的主張作了注腳，他們說：“援助取決于這個共產黨政府是否為實行改革采取一貫的行動”。他們在許多場合一再聲明：美國的金元外交并不是無條件的。受援國必須按照西方的要求，進一步采取“民主”措施，實行“政治多元化”和市場經濟，才能指望美國和西方伸出“援助”之手。哪些條件，什么性質的條件，看一眼上述注腳不就不道自明了嗎？那位要求“徹底解散中國”、主張“從西方引進總理”、乞求西方主子全盤“庇護”的“全盤西化論”者，要爭取的就正是這樣的民主，看一眼上述的注腳，也同樣是不言自明的。

“自由思想”！據說：“從長遠說，打敗共產主義運動的道路在于用我們的思想來打入共產主義國家。”又據說：只要政治綱領上“包括有允許黨內外有思想上的完全自由、有言論和寫作上的自由。這個綱領如果實現，無疑會導致共產黨專政的崩潰。”這兩個據說，都不是美國貨，是舶來的并已作為重要策略手段加以肯定的“高招”。力求按此招行事的，既有美國的反共反人民的大員，又有中國搞資產階級自由化的骨干。上面那位全盤西化論者說得明白：“對當局采取完全批判、徹底批判的態度”，“火藥味很濃”的集會，“連開三次就要上街了”。這說明：從講壇上、刊物上和各種集會的動口動筆的自由，到大街上掄棍棒揮匕首的反革命暴亂的自由，是有其內在聯系的。

“自由接觸”！“自由交流”！據說：“美國的政策將不會老是被動的”，其“政策是利用現有的每一種和平的接觸，借以鼓勵現在正在發生的演變。”美國的“政策應當能促進與形式上的來往迥然不同的真正的來往。反過來說，共產黨的領導人卻害怕大量的接觸會影響信徒們對共產主義意識形態的擁護。……美國應當設法同共產主義集團中的知識分子，最后同中上層政治家建立廣泛聯系，以期逐漸影響他們對意識形態的擁護。”據說：“人員相互訪問、共同在電視中出現，在適當時候甚至國家元首的親善訪問，只要這些行動不導致我們方面的實質讓步，就都能有助于促進共產主義世界內部的分歧。”據說，開展對華交流，就官方說目的正“是為了填補由于三十年的隔絕和公開的反美主義在中國人民中造成的對西方思想和價值觀念的空白”，“這是自一九四九年以來沒有過的能真正接受西方思想影響和西方價值觀念的絕好機會，大批中國學者和學生可以成為西方制度以及價值觀念的傳播者和解釋者；必須利用現有的全部機會注意選擇那些能提供具有廣闊前景、產生長遠效果并能獲得最大反應的領域，作為交流的重點。”與上兩個據說相反，這三個據說全是美國特產，美國味十足：既寸步不讓，又要動搖對方、分裂對方、化掉對方。

“自由共產主義”！據說美國統治集團已形成了一套“‘自由共產主義政權的經驗”。這套經驗的真諦是：西化——自由化。具體體現為：共產主義的牌子十經濟上的私有化十政治上的多元化十思想上的人性自由主義化。據說：自由思想、自由信念“出乎人類的本性”，“今天各地的人，包括在鐵幕和竹幕后面的人，都抱有這種思想”。這種思想是他們的“極珍貴的財富”和“極大的財產”。在他們看來這種人性自由主義是一種比共產主義更強烈、更本質的感情；是一種比共產主義更強大、更根本的力量。通過它的壓力，可以“腐蝕共產主義意識”，促使共產黨人把斗爭、革命當作一種傳說日趨淡忘它，而導致原來的革命熱情“逐漸消失”；可以幫助共產黨世界新領導人認清“赤化全球”的愿望只不過是老一代領導人，即昔日“職業革命家”的“職業病”，是一種“固執己見”的“老年癡呆癥”，從而“拋開推進世界共產主義的政策”；可以把社會主義各國相繼演化為“‘自由共產主義政權”，讓共產主義“從內部垮臺而幽然死亡”。

“自由企業”！“自由思想”！“自由接觸”！“自由交流”！如果僅僅從字面上看，確有一定魅力，確實頗能打動人心，甚至能喚起人們的某些美好聯想。但是，得提醒善良而又時常浮想聯翩的人們，當你們從這些美好的詞兒聯想到頌揚自由的自由畫卷時，或聯想到奔向自由的自由階梯時，你可得注意：這里描繪的已不是十八、九世紀自由斗士們自由言辭。在這些“自由”背后，這里那里，不免隱藏著一些別的東西。當然，這里我們決不是泛指當今西方那些談論自由、談論與自由有關的一切問題、一切事物的政治活動家、專家學者、企業家和黎民百姓，決不是認為凡是事關自由的言行都藏有可憎、可怕的異物。恰恰相反，我們是特指西方那些時至今日仍然是“亡我之心不死”的政客和謀士捧出的“自由畫卷”、設計的“自由階梯”而言的。對此類人物的此類自由和此類自由化，中國人民領教多了，最近在從學潮到政治動亂再到反革命暴亂過程中又重新領教了一次，我們怎能不加倍警惕呢。警惕不是杯弓蛇影，警惕不是因噎廢食。