《中國音樂史圖鑒》

李兆士

《中國音樂史圖鑒》是同類書籍中的第一部大型圖冊。其裝幀設計便以富麗典雅與匠心獨具而“先聲奪人”：從護封、環襯到扉頁，由樂器、樂伎、樂譜的畫面依次展開，巧妙地體現了此著的編排主旨。書中收錄的圖片，多是為世所重的考古發掘實物，并有不少近年的考古新發現。與零散出現在其它書籍中的圖版相比，除系統性一大特長外，《圖鑒》的紙張精良，印制考究，墨色清晰明麗，因而顯然遠勝于前者。

音樂作為時間的藝術，已消失在歷史的長河中，得以保存下來的，只能是某一個被人捕捉到的凝定的瞬間。作為他種藝術創造的曲折反映(書中圖版采自青銅器、畫像磚、雕塑、壁畫、繪畫等等多種藝術精品)，它所表現的就不僅僅是音樂藝術，而可說是從音樂角度體現出的文化史，據此我認為，《圖鑒》就藝術品類的采錄來說，似可再廣泛一些。如漢代銅印中的肖形印“鼓舞印”、“管弦歌舞印”、“鼓瑟吹竿印”、“樂舞印”、“長袖舞印”等，都反映了當日樂舞場景之一斑，若斟酌遴選一二，以與書中所錄之畫像磚等互為參證，則無須增加多少篇幅，卻可使此書的材料更覺詳備。再如，書中收有一幅宋代《大儺圖》，據我所見，洛陽古墓出土的漢代彩畫即有三幅大攤圖，這是兩千年前首見用壁畫形式表現的大儺場面。其圖色彩明艷，人物形象生動，可稱完好。若得選用，豈不更可扣合“史”的主題？何況不論漢代肖形印還是洛陽彩畫，其本身即是值得珍視的藝術品。此外，關于戲曲藝術，《圖鑒》從版畫、年畫、壁畫等等多種形式的美術作品中輯錄了大量珍貴資料，就我所知，在明清民居(如徽州一帶)雕刻中，對此也多有反映，若能選錄一幅，不僅可以作為這一門類的代表，也或可體現出戲曲在民間的普及情況。

我想，是否可以借用《詩經》的分類，以“風”、“雅”、“頌”來概括中國音樂的三個組成部分(民間音樂、士大夫音樂、宮廷音樂)？一般來說，“風”“頌”帶有群體性，而“雅”則更多一點個體色彩?！秷D鑒》所錄，于“風”，于“頌”，皆可稱宏富，但對于“雅”類，卻稍嫌疏略，我以為，體現著士大夫審美情趣的這一層次的音樂資料，正有著不可忽視的意義。嵇康《琴賦·序》中有言：“導養神氣，宣和情志，處窮獨而不悶者，莫近于聲也?！比缤T葛孔明的羽扇綸巾一樣，悠游世外的山中高士必以絲竹相伴，云和之樂乃棲隱林泉的重要生活內容。而向視隱居生活為最高理想的士大夫，也正是將撫琴弄曲作為于仕途艱險中求得內心寧靜的一種寄托。這里，正開辟了中國音樂的一個獨特的美學意境。俯拾盡是于詩詞歌賦中的自無遑例舉，即形諸圖繪者亦不在少數。如宋《深堂情趣圖》、元朱德潤《林下鳴琴圖軸》、明仇英《玉洞仙源圖軸》等等傳世珍品，俱為這一境界的生動描繪。而《圖鑒》除在介紹琴、阮時收錄了有關的竹林七賢畫像磚三幅及唐代銅鏡彈阮圖一幅外，于此更無涉及，這是否為缺憾之一呢？另，作為一部音樂史，《圖鑒》對于音樂史上一些有一定歷史根據，且又廣為傳揚的音樂史實及軼事，似也可酌量擇錄。如除了書中提到的《廣陵散》外，是否還可收入《胡笳十八拍》的樂譜，及有關《琵琶行》的繪畫？如此，既無傷本書之學術性，又可增加若許趣味性。

相對于我國豐厚的音樂傳統和悠久的音樂歷史，近年對中國音樂的研究與發掘，當屬薄弱。《圖鑒》早在期待中，先睹之快更是夢寐以求。畢竟這是一件精美的藝術品——既是藝術的書，又展現了書的藝術。“門外亂譚”一番，也許僅僅能夠說明，我是以急切之情認真地逐頁逐幅地讀過它。

(《中國音樂史圖鑒》，中國藝術研究院音樂研究所編，人民音樂出版社一九八八年十一月第一版，105元)