非“跨元批評”

祝振強

嚴家炎先生的《中國現代小說史》把現代小說史形態劃分為三種思潮(現實主義、浪漫主義、現代主義)、八個流派(鄉土小說派、自我小說派、“革命小說”派、新感覺派、社會剖析派、京派、七月派、后期浪漫派)，并據此展開他的研究和論述。“文學上也有自然形成的植物群落，那就是創作流派與思潮”。

嚴家炎先生是屬于那種功底深厚、謹嚴扎實的學者，他的性情與興趣也許更容易使他對現實主義文學傾注更大的熱情。但他所要做的是對現實主義、浪漫主義、現代主義這截然分明的三大思潮影響下的八個“植物群落”作出探究，可以說他的操作本身即是對他自己提出的非“異元批評”概念的嘗試與努力。如對新感覺派特色的評價：“既不是外部現實的單純模寫和再現，也不是內心活動的細膩追蹤和展示，而是要將感覺外化，創造和表現那種有強烈主觀色彩的所謂‘新現實”和他對社會剖析派的評價：“獨特性在于：它們力圖對社會生活作出總體的再現，全貌式的再現”——二者顯然是依據了不同的“元”之尺度而作出的客觀裁度。

讀這本書，不能不驚嘆于所掌握的豐富史料以及據此作出的判斷和辨析。如對作為“當事人”的蹇先艾認為二十年代沒有鄉土文學理論的觀點，他不僅引用一九二三年鄭伯奇所寫《國民文學論》一文中的一段話加以辨析，而且令人信服地指出：“他的有些記憶和判斷不一定可靠”。針對曾華鵬、范伯群認為郁達夫“是一個現實主義文藝家”的觀點，嚴家炎先生分別從郁達夫的創作特性、人物形象、創作方法幾個方面加以證明，從而確認自己的觀點，即郁達夫是一個浪漫主義作家。其他如“我們過去研究中國革命文學所受的‘左的影響時，往往歸根于‘拉普，這其實是不確的。……‘拉普實際上并不象中國無產階級文學倡導者那么‘左”的論斷，亦無不給人以新鮮的啟示。

嚴家炎先生認為“異元批評”是“百慕大危險區”。他論述說“所謂‘異元批評或‘跨元批評，就是在不同質、不同‘元的文學作品之間，硬要用某‘元做固定不變的標準去評判，從而否定一批可能相當出色的作品的存在價值……這是一種使批評標準與批評對象完全脫節的，牛頭不對馬嘴式的批評，猶如論斤稱布，以尺量米一樣荒唐”。在這部書的“附錄”一文中，嚴家炎先生對現、當代文學史上屢見不鮮的各執己見、“百家爭鳴”的種種糾纏不清的現象所作的歸納與剖析，確實令人深思。也許，這還有非藝術的因素在其中起著某種制約作用。

嚴家炎先生啟示于我們的，是我們對他自己的挑剔，如他在評價施蟄存《鳩摩羅什》中的人物時說：“其中鳩摩羅什已成為多重人格、玩弄魔術的騙子”。評價《石秀》時說：“用這種指導思想(指弗洛伊德的文藝思想——引者)塑造出來的石秀，哪里還有多少宋代人的氣息，分明打著現代超級色情狂者的印記。”我們可以據此指出嚴家炎先生在此實在是草率地操了一桿“現實主義”的矛，盲目而強硬地刺向了“現代主義”的盾。

但是，“走出‘異元批評這個危險區域，不但是必要的，而且是可能的——這就是二十世紀文藝批評的一點經驗教訓”——真誠的嚴家炎先生如是說。

(《中國現代小說流派史》，嚴家炎著，人民文學出版社一九八九年八月版，4.95元)