碑帖影印的遺憾

米晨峰

影印技術用于歷代法書的復制應比傳統的方法(諸如真跡的雙鉤填廓、直接摹榻和碑帖的捶拓、翻刻等)更省便更畢肖于原作。因此，讀者大多認為一冊在手便能直接面對古人，臨摹真跡(或“善拓”)了。其實不盡然。即以《九成宮醴泉銘》的影印本為例，就可談談它的“不肖”之處。

近十幾年來，我從市面上先后收集了十幾種不同版本的《九成宮醴泉銘》影印帖，包括北京中國書店、天津市古籍書店、上海書畫出版社等分別出版的所謂“宋拓”影印本，但其中沒有一本展示原碑整體全貌的影印件，也沒有說明文字涉及原碑高多少、寬多少、共多少行，滿行多少字等方面的信息。后來，我不得不到北京圖書館查閱了幾張未經割裱的整拓片，核對后才發現，現在市面上流行的影印本都存在不同程度的割裱失誤，歪曲了原碑章法、格式的真實性。

概括而言，目前流行的共有兩種類型的割裱本：一種是以中國書店本為代表的，每行七字，每頁四行；另一種是以文物出版社為代表的，每行六字，每頁四行。這兩種“宋拓”割裱本現在的格式究竟形成于何時，原本無說明，不得而知。共同的是，兩種版本都在遵循傳統的割裱習慣的同時，企圖反映原作的格式，比如見尊抬頭，提格。但遺憾的是，正是在這些地方，兩種版本都出現失誤。

查核《九成宮醴泉銘》原碑整拓，全碑共有十四處抬頭的地方，其中十二處空一格，另兩處分別空兩格和空三格。

就見尊抬頭的地方而言，上述中國書店本，有兩處該空格的地方沒有空(見《宋拓九成宮碑》一九八一年十二月版，第7、27頁)。文物出版社本，則有六處該空格的地方沒空或沒空夠；有一處原碑只空一格的地方它卻誤空了三格(見《唐歐陽詢書九成宮醴泉銘》一九八一年版，第5、6、12、16、18、25、36頁)。此外，文物出版社本在原碑第十八行“爰勒斯銘其詞曰”下，分段另起一行的地方誤割，只空了兩格。

按理說，雙鉤鎮廓是法書復制最原始的笨辦法，但我們現在閱讀馮承素的《蘭亭敘》摹本，絕不僅僅能獲得字體的輪廓信息，舉凡章法、格式，墨氣濃淡，行款疏密乃至涂抹、增刪等信息，應有盡有，詳實可靠。而號稱“科學進步”的影印術，反而時有訛誤，不見全貌，豈不遺憾。

讀書獻疑