評價青年須走出觀念誤區

田柯

社會總是要對青年給出某種評價的。我們有那么多關心社會、關心國家前途和命運的人，他們自然要對青年這一關乎國家未來前途和命運的社會群體給出一定的評價。我們那么多的學術研究工作者（包括青年研究工作者），他們要對青年的狀況進行研究和評述，并據此提出有關青年的各種意見、建議和對策。我們還有那么多的新聞傳媒，他們也會對青年的存在及生活方式給予各種各樣的報道，這也是一種評價。一般地講，社會其他群體主要是通過各種社會評價來了解青年的，社會評價是人們了解青年、認知青年的主渠道。同時，青年也主要是通過社會評價來認知自己所屬的這一群體，從而作出符合群體規范的行為和選擇。

但是，在90年代的部分青年中卻存在著一種較強的反社會評價的傾向。他們認為社會評價沒有真實地反映他們的存在狀況，虛擬的成分太多。筆者以為，這種傾向的形成原因是多方面的，但有一點我們必須注意，那就是社會在評價青年時確實存在著一些誤區。

誤區之一是不少人習慣于用一個概念來框范整個青年群體，概念化的作法脫離了青年的實際，難以得到青年的認同。

自改革開放以來，我們曾數次地規范青年，比如我們曾把中國青年稱為“大有作為的一代”，“抱大的一代”，“沒有希望的一代”等等。這樣的評價可以說在一定程度上揭示了青年一定時期的基本特征。但是這些概念化的東西相對于中國青年生動活潑的實際裝況卻顯得蒼白無力。第一，這些特征一般都只是從一個側面（諸如道德、知識結構等）來揭示中國青年的狀況，難以勾勒出中國青年的整體群像，所以難以得到青年的認同。要勾勒出中國青年的輪廓，必須把青年素質的各方面作為一個綜合系統進行考察，分清主流，看準實質，爾后才能作出令人信服的答案。第二，這些概念往往是從區域性和個性化的現象中得出的結論，同樣難以涵蓋中國青年這個整體。比如，海南青年中出現了學習外語熱，我們不能就此下結論說中國青年中出現了學習外語熱。再比如，上海女青年時興找“壞男孩”，但我們也不能得出中國女青年有了全新的擇偶標準的結論。但這些年來，我們經常聽到的卻是中國青年如何如何，中國青年怎樣怎樣的判斷。一會兒是因為部分青年中出現了一點可喜的轉變就稱中國青年成熟了，大有希望了，一會兒又因為部分青年中出現了一點偏激行為就稱中國青年沒有法制觀念等等。社會評價搖擺不定，一會兒是充滿激情的贊揚和呵護，一會兒又是杞人憂天的指責和哀嘆，幾種極端的結論交替出現，常常讓人摸不著頭腦，搞不清楚中國青年到底是個什么狀況，青年人也感到莫衷一是。第三，這些概念往往缺乏對現象的本質分析。如學生對社會問題保留看法緘口不談就說學生不關心國家大事……所有這些都是因為只看到了表面現象，而沒有看到隱藏在事物背后的本質聯系，歪曲了青年的存在狀態。

誤區之二是不少人憑經驗來評價青年，缺乏對青年具體實際的了解。

每一個人都是從青年過來的，這樣給人們科學地評價青年帶來了障礙。不少人懷有這樣的觀點：青年嘛，每個人都經歷過，就那么回事，特點嘛，也差不到哪里去。所以，不少人以為，根本不用接觸青年，根本不用研究青年，就可以把青年的特征說個八九不離十。諸如青年有熱情啦，最少保守思想啦，最具有開拓精神啦等等。其實從青年研究的角度看，人們頭腦中這種經驗主義的概念僅僅能夠把握青年與其他社會群體的一般區別，而剛好忽視了對青年價值觀中最生動、最與時代相契合的那一部分內容的把握，這無異于說，人們并沒有能夠真正把握90年代中國青年的存在狀態。那么人們依據經驗而得出的對90年代青年的評價又能有多大的可靠性呢？

在一些人的頭腦中存在著對青年的先驗性的觀念，這種“有色眼鏡”一樣的觀念阻礙了人們對于青年群體的認識。以大學生為例，改革開放以來，由于各種各樣的原因，出現過若干次學潮。在一部分人的頭腦中似乎形成了這樣一個概念：大學生是反正統的，是叛逆的，與社會格格不入的。因而，一提起大學生，人們就容易想到一些高溫語匯。不僅僅對大學生，對整個青年群體都存在著這樣一些先驗性的評價概念，諸如愛胡鬧啦，批判傳統啦，對社會不滿啦，沒有社會責任感啦，等等。

很多人在評價青年時，不是從青年的實際出發，而是首先在頭腦中把青年裝入一個框內，爾后根據自己在生活中對青年的觀察作些微調，這樣一種評價態度顯然是不公允的。舉個不恰當的例子，有報刊報道青年中出現了讀書熱，不少人不相信，認為這是上面的意思，是一個宣傳口徑問題，因為人們頭腦中已經形成了一個固定的概念：大學生是厭學的。所以，報刊報道了這種變化，人們就難以相信。有人信了報刊的報道，有時還會被人譏笑為保守。相反，如果有人報道說大學校園里出現了幾張大字報，人們會說現在新聞自由了，就對這種事件深信不疑。

在評價青年方面的誤區還有一些。比如說，我們在對青年的研究方面還趕不上青年變化的速度。青年是社會中最活躍的一部分，他們的思想變化很快，社會的任何一個舉措都可能在青年身上引起反應。而我們的研究往往跟不上青年的變化，致使對青年的評價也不能準確地反映青年的狀態。舉兩個簡單的例子，在我國剛剛實行市場經濟的時候，大批青年變換工作，當時，只要是工作待遇好的單位都可能成為他們選擇的對象。但是，隨著時間的遷移，人們發現，青年的職業流動出現了新的特點，青年已經不像當初那樣，把待遇好放在第一位，而把能否發揮個人專長放在了第一位。而當這種變化在青年身上已經露出端倪的時候，很多人沒有看到這一點，或者根本就不相信，仍然撰文說什么青年的職業流動都是為了錢等等之類的觀點，給青年造成了一種錯誤的引導。再舉一個例子，市場經濟剛開始實行時，大學生掀起了一股經商熱，與此同時是大學又出現了厭學風。但是，經過一年多的調整以及冷靜思考，經商熱在大學里降溫了，校園里又掀起了一股新的讀書熱。但是，在經商熱已然退潮，讀書熱漸成氣候之時，我們翻開報刊，發現仍有不少文章在大談特談學生的經商熱，大談特談學生的厭學風，使人們尤其是學生失去了對這種社會評價的信任度。

從以上的分析看，對青年的評價中誤區是存在的，評價中的偏頗甚至錯誤也是存在的。這種對青年的歪曲反映是極不利于青年的成長的。如前所述，社會主要是通過各種社會評價來了解認知青年的。這種對青年的片面評價經過一段時間的演變之后，有可能成為一種流行的觀點，使人們形成對青年的錯誤看法，同時使青年失去認同自我的途徑，帶來一種可以稱之為認同危機的東西。青年是通過對群體生活和生存狀態的認同來選擇自己的生活方式和生存方式的。如果社會不是真正地客觀公正地按照青年本質特征和時代特點來評價他們，而只是簡單地把青年歸為“差勁”的一群人，那么，青年或者會不認同這種角色而感到困惑找不到屬于自己的位置，或者會被引導到“差勁”的方向上去，給青年的成長造成很大的負面影響。