別切斷我們和傳統的血脈

段躍 彭建梅

“孔子是第二個塞尼加，《四書》乃是優秀的道德文獻”

——利馬竇

“對于中國文化遺產，如果你只取‘壞的、不好的，那么這些遺產就是一個‘大醬缸，而如果你取的是其中‘好的、有用的，那么，你就擁有了一份偉大的資產。”

——柏楊

你知道儒家有哪些美德嗎？

你知道古人說的三不朽嗎？

“君子之道”在今天還有用嗎？

當今天的中學生面對這些陌生而迷惑的問題時，

他們呼吁——

在人們印象中，今天的中學生不再有父輩對于貧窮的記憶，不再懂得“克己奉公”。他們善惡對錯的觀念來自“米老鼠和唐老鴨”，來自街頭商販的斤斤計較、討價還價。他們只會“追星”，只會毫無節制地花錢，動不動就出走；與精神相比，他們更注重物質；與文化的“快餐”相比，他們更不屑于“大菜”；他們只羨慕現代西方生活方式，而對生于斯長于斯的文化精華嗤之以鼻……他們是購買的一代，享受的一代，沒有責任感的一代，道德水平下降的一代。

然而，當我們懷著誠懇之心走近他們，走到他們精神世界深層的時候，我們聽到了一個來自心底的呼喚。

1993年隆冬，我們在北京5所不同類型的中學作了一次調查，主題是當代中學生對傳統道德知識的掌握情況。這項調查的起因很偶然，我們在朋友家無意間發現了一套新加坡中學課本，其中有兩本《儒家倫理》，課本的編排、內容、裝幀非常精致講究。朋友說，在東亞各國，儒家倫理、中華傳統文化精華都被作為中學教學的重要內容，此類好課本是很多的。這件事引起了我們的好奇，一個島國尚且如此，何況我們是泱泱大國，是中華傳統文化的淵源所在？

帶著一點不安，我們開始了調查。我們從新加坡初中課本上選出一些基本問題，要求5所市區重點中學、職業中學和普通中學的高中學生通過座談的方式回答，共接觸50名學生，并和部分中學教師進行了個別交談。經過調查，我們形成了如下印象：

一，對中國傳統道德的基本知識知之甚少。

調查中有這樣兩個問題，“你知道古人說的三不朽嗎？”“你知道中國古代的五倫嗎？”被調查的50名同學，包括重點中學文科班即將參加高考的同學，所有人都回答“沒聽說過”；當我們要求同學們回答“什么是《四書》《五經》”時只有10％的回答正確，其余均為“不知道”；當我們請同學們舉出“你所知道的儒家美德”時，10％的同學能部分說出仁、義、禮、智、信，只有3個同學作出比較完整的回答。

二，對已知傳統道德大多理解有誤，望文生義，消極性多于積極性。

我們在調查時從新加坡的課本中選擇了幾個最簡單常見的儒家名言，要求同學們按照自己的理解解釋。問到“君子之交淡如水”時，很多同學的理解都是錯誤的，有的說，“這句話的意思是君子之間的交往很淺”；有的說：“說明君子之間不可深交，經不起真摯感情的考驗”；還有的說“不要太輕視人與人之間的交往”，“人與人之間真的不多”。而對于“中庸之道”的理解更是五花八門，沒有一個人能作出正確回答，有的回答中庸之道是“恪守陳規”“世故”；有的回答，是“折中”“隨大流”“辦事圓滑”；還有的回答是“明哲保身”“消極避世”。

三，已知傳統道德的知識結構畸形，知大不知小，知遠不知近。

我們在調查中發現，同學們能夠回答，而且回答正確率最高的只有兩個問題，它們體現了中國倫理道德較高的境界。這兩句話是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。90％以上的人都作出了正確解釋。而當問到一些與日常生活接近，與個人行為聯系密切的問題時，情況則大不相同，比如，“己所不欲，勿施于人”只有40％的人能知道大意；“己欲立而立人，己欲達而達人”，只有10％的人回答正確；至于表述人與人最基本關系的五倫，即父子、兄弟、夫婦、朋友和君臣則無一人知曉。

四，對中國傳統美德的發揚光大普遍缺乏信心。

值得深思的是，同學們對傳統道德理解最正確的東西，也正是他們最不信任的東西，很多同學說：“現在的世道有幾個人能做到先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。而又有多少人能夠在富貴面前不驕不淫，在權力面前不低頭哈腰呢？”“我老老實實排隊上車，可大家都在不管不顧地擠，結果我就擠不上去。”“如果我想努力做好人，大家就會瞧不起我，孤立我，說我是假正經，或另有所圖。”“我們經常覺得那些好的愿望離現實的生活環境太遠了。過去還能自掃門前雪，現在連自己門前的雪也不掃了。”“過去還有準則，現在人們連準則也沒有了，誰是君子，誰是小人？有錢就行，不管那錢是偷來的還是搶來的，有錢就是對的。”“有時我們也嫌自己太自私，可那是為生存違心做的事。想一想，對自己都否定了，還能對什么抱肯定態度，對什么有信心呢？”

如果我們從上述問題入手進行分析，似乎很容易得出一個總體判斷，中國的傳統美德在新一代人面前是空白，是沙漠，甚至是社會文化傳承過程中的斷層。但是，當我們把問題引向“你對了解中國傳統美德是否感興趣”時，我們感到情況并非那么簡單。與父輩們相比，今天的中學生似乎更希望了解本民族的文化、歷史，了解古人的做人之道。在被調查的50人中，95％以上的同學表示“對傳統倫理美德感興趣”或“非常感興趣”，沒有一個人表示“不感興趣”。很多同學在座談會上表達了自己的愿望，歸納起來有三個愿望最為普遍、迫切：

我們應擔起承傳民族傳統美德的責任和義務

一位同學在座談會上說：“我常想，為什么八國聯軍一定要來侵略我們？不光是因為中國人好欺負，更重要的是我們有好多好東西，那都是西方根本沒有甚至不可能有的好東西，可我們卻不把這些當回事，身在福中不知福，中國人的一個大缺點就是不會利用自己的好東西，商品是這樣，文化也是這樣。”另一位同學在一封信中寫道：“每當我在街頭書攤上看到那些關于人生哲理的翻譯書，比如‘卡耐基‘弗羅姆的書，我就愛想，難道我們中國就沒有比他們更好的道理？我們的傳統美德是經過幾千年錘練的，難道就找不到對今天有用的？我一直挺懷疑的。”

一位同學告訴我們：“過去，我對中國傳統的東西一點不了解，后來有了蔡志忠的漫畫，我看得很入迷，這時我才知道，諸如孔子、老子、莊子等古圣的思想是中國文化寶庫的精華，我們不僅應該了解，而且有責任繼承。”在一次討論會上，一位號稱現代派的同學說：“不論傳統道德是好是壞，首先得讓我們占有。可現實中，傳統道德思想不是看不懂的線裝書，就是被批判的靶子，要不然就是空洞沒味的說教，結果不論別人怎么說，怎么罵，我們都插不進話，毫無發言權，因為我們不知道，不了解；久而久之，就變懶了。我認為這樣下去很有害，如果所有年輕人都這樣，傳統就會百分之百地被抹掉。”外貿職業高中的一位同學說：“過去，我們學蘇聯，后來又學西方，很少聽說學我們自己的東西，我們有責任把自己的精華挖出來，爸爸媽媽們欠缺的東西最好不要在我們身上繼續。”

不要只把臟東西倒給我們

不少同學在談到他們最初接觸傳統道德思想時說，“一開始我們就接受的是被人批判過的概念。”比如，“我們盡管對‘中庸之道的內容、理論背景一無所知，但卻已形成了一個印象—那是一種腐朽沒落的思想。”而對于“君君臣臣父父子子”同學們幾乎是脫口而出：“那是一種人對人的壓迫。”一些同學認為，“在無知的情況下把被批判的東西告訴我們，很容易給我們一種錯覺，傳統的東西都是壞東西。”也有些同學說，“許多古典作品都被變了形，《易經》變成了一本算卦書，帝王將相的統治術變成了陰謀學，我們實在很難從這里看到美的東西。”相當一部分同學認為：“現在從西方引進的東西太多，以至于丟掉了本土。被西化的港臺歌曲、文學作品太多，不會也能聽會，其實，我們未必都喜歡，我們也很想欣賞只屬于我們自己的文化。”更多的同學呼吁：“中國的倫理精華應該成為人們的行動，尤其是領導層。在我們的印象中，君子的意思常常是和偽君子聯在一起的，我們希望社會上能有更多真正的君子。”

我們更喜歡“糖衣古籍”

調查中我們設計了這樣一個問題，“你是通過什么途徑得到傳統道德知識的？”大部分人回答有兩種，一是零星的課文；二是文藝作品，主要指臺灣作家蔡志忠的漫畫集。一個同學在信中說：“我偶然看到了蔡志忠的漫畫，以后竟愛上了它。作為一個中學生，我不需要用口頭上的哲理來裝潢自己，我需要追求真理。但我們的政治課本太乏味，生活中的事情又太俗氣，蔡志忠的漫畫讓我感覺到一種美，一種對日常生活的超越。”另一位同學也說：“現在讓我們直接讀古人的原著的確有困難，那些之乎者也的東西讓人望而生畏，我們更喜歡蔡志忠的‘糖衣古籍”。

調查中我們還發現，重點中學文科班的同學較之職業高中和普通高中同學，對傳統道德知識的掌握更多，更準確，主要原因是，這部分同學讀書興趣廣泛，并在這方面受到一定程度的家庭教育。

盡管，被我們調查的中學生為數不多，但卻具有較強的代表性；盡管我們調查的問題很浮淺，但它卻向社會提供了一個信息：在人們指責今天的中學生道德水平下降、越來越自私的時候，社會又為他們提供了怎樣的示范、怎樣的文化條件呢？我們希望社會能認真關注同學們的呼聲：

“別切斷我們和傳統的血脈！”