朋黨·政黨·革命黨

張耒

黨，是當代中國政治術語中使用最頻繁的一個詞。黨字的歷史悠久，但今天人們幾乎言不離口的黨字，與古代的黨字內容大不相同。古代作為術語的黨，主要是指朋黨，而今天的黨，則指政黨或有別于一般政黨的革命黨。黨字內涵的變化，正是中國政治近代化的重要表現之一。

黨字何時出現難以確定。漢代的《說文解字》解釋黨字本義是不鮮明，這大約是最原始的理解，與后來的原義似乎沒有多少聯系，其間的變化有待考證，但至少在商周時期，黨已經成為地域或血緣關系形成的集體或團體的代稱。當時500家為一黨，是類似后來的村那樣的基層單位。由于先民聚族而居，所以父兄宗族又稱鄉黨。那時的人們出生即入黨，不能自愿加入，也不能自愿退出，無需介紹人，也不用交費，但是卻有義務和權利的束縛。其中最引人注目的是，因為利害相通，所以同黨之內有相互庇徇的義務和習慣，近似于互相包庇。孔夫子曾經倡導父為子隱，子為父隱，這在今天看來完全不合乎法治社會的行為規范，但在當時，卻一定是孔夫子一黨的模范行為。這樣徇私情的黨，想必堅決主張黨同伐異—同黨相庇護，異黨相攻伐。這自然會導致人們形成黨附的觀念，結成團伙，以便尋求保護。可見黨字本意帶有偏私的成分。這樣徇私的黨一定導致枉法，帶來社會的不安定，自然也使正直之士憂心仲仲。遠古的知識分子宣傳“無偏無黨，王道蕩蕩”，“無黨無偏，王道平平”，這只是理想主義，現實的社會始終是有偏有黨，而且愈演愈烈。

隨著社會發展，人際交往逐漸擴大范圍、增加頻度，在地域、血緣形成的黨之外，人們又有新的分化組合，其中同一師門的同學稱為朋，志同道合者稱為友。正如同黨相庇一樣，同一門派的朋也講究互相庇護，稱為朋比。朋比和黨附，是人際關系復雜化，互相斗爭越來越多的必然結果。這種復雜的人際關系在政治中自然會有更激烈的表現，所以到春秋戰國時期，就出現了朋黨一詞。這說明政治斗爭中已經廣泛出現了成型的派別團體。

朋和黨兩個概念各自獨立的時候，并不大含貶意。這大約是因為朋或黨的活動范圍主要是老百姓的日常勞作和生活，雖然有朋比，有黨附，有徇私枉法，有黨同伐異，不一定講求全社會統一的公道，但人人有分，習慣成自然，并不特別為人們所厭惡。可是朋與黨合二為一成為朋黨之后，卻自出現之初就完全是貶意，而且有惡謚的味道。因為不論什么人，一旦被戴上朋黨的帽子，就成為君王側目的宗派主義分子，很有殺頭的危險。

據說“孔夫子于鄉黨，恂恂如也”，而且他堅持認為鄉黨內部可以徇私情互相包庇，但在政治斗爭中，他卻反對拉幫結派，結黨營私，主張“君子矜而不爭，群而不黨”，頗有溫吞水和老好人的味道。這種不黨主義雖然與實際的政治斗爭情況大相徑庭，卻一直是封建社會的正統政治理論。理論上的不黨和事實上的不能不黨，是傳統中國政治文化的一大特色。

政治斗爭必然形成派別，這是古今中外概莫能免的政治規律。同一派別結成團體或團伙，當然可以比較容易地制勝一盤散沙的政敵，有利于推行自己的政策和策略，所以不但政策和策略是黨的生命，而且黨也是政策和策略的生命。但是這種派別政治容易導致政客團體的勢力膨脹，從而威脅到君主的權力和地位，所以歷來受到君主的反對。君主一方面操縱和利用不同派別，一方面卻要抑制政治派別，不使它過分發達，所以朋黨理論或者說是不黨主義，就成為君王隨時可以扼殺政治派別的殺手锏。但不論君王如何厭惡，政客還是需要拉幫結派，所以朋黨在中國時撲時起，歷久不衰，從來沒有根絕過。不過由于孔夫子這樣的圣人先師主張不黨主義，君子類的政客就比較拘謹，往往不大情愿主動結黨，很可能是不得已時才起而結黨。而比較注意及早結成朋黨的，往往是注重實利不大拘泥禮教形式的小人。史書記載不絕的門黨、戚黨，往往是這一類小人的黨。傳說中堯舜時期的共工、*兜等四兇曾結成朋黨，這大約是小人結黨營私的鼻祖。小人喜好結黨，敢于結黨，而且善于結黨，這大概是小人得志比較常見的一個重要原因。君子一類的人，容易犯教條主義的毛病，囿于孔夫子的說教，輕易不大敢結黨。這顯然不利于有道之人和正直之士從事政治活動，他們常常寄希望于君主的賢明，或者是指望成為一人之下萬人之上的賢相，這也許可以抵制小人的朋黨，但顯然不是時時靠得住的辦法。不黨主義的說教不能防止小人結黨，只能限制君子的政治影響力，以致古代中國常常出現“群臣朋黨，才能之人去亡”的情況。

君子不輕易結黨，但不得已也要結黨。所以君子結成朋黨的歷史也很久遠。可以想見，政治出現之初，不同派別都會結成朋黨，小人之黨和君子之黨大約有同樣悠久的歷史。與共工等人對立的“八元”“八凱”，其實也是朋黨，不過由于君主厭惡任何朋黨，孔夫子力倡君子不黨，后來的君子都很避諱結黨，所以君子之黨往往不被披載，史家無從檢索，一般人更不容易得知其詳。

人們對此習焉不察，直到北宋的王禹*、歐陽修才開始為君子之黨正名，提出君子之朋和小人之朋的區別。北宋的“君子有黨論”，是當時的改革派希望為政治派別合法化提出的理論根據。當時的改革派和保守派都主張君子有黨論，但都自認為是君子之朋黨，而對方是小人之朋黨，又都希望君王支持本黨，禁絕對手的黨。這種認識正是封建政治的主要特色。

古代中國政治的一大特色是禁絕消滅政治反對派，歷代的朋黨之爭，都力求把對手趕盡殺絕。謳歌忠義的著名戲劇《趙氏孤兒》，背后掩藏的卻是黨派斗爭的殘酷無情。如被滿門抄斬的趙氏孤兒長大成人后，又把對方一黨殺了個干干凈凈。其實，自東漢末年的黨錮到明末東林黨人的被殺戮禁錮，黨人之間的殺伐更是隨處可見。東林黨人歷來受人推崇，但東林黨人同樣壁壘森嚴，黨見甚深；凡是不贊成他們見解的人，一律斥為異黨，詬誶隨之。可以想見，如果東林黨人得勢，對反對派也有大加撻伐的可能。這樣殘酷的政治斗爭，不可能養成真正的妥協意識，歷史上的妥協，往往只是權謀和韜晦之計，一旦羽毛豐滿或時機成熟，就堅決反攻倒算。所以中國古代政治中推崇的是君子報仇十年不晚和不是不報、時候未到，時候一到，一切都報。

這種缺乏妥協意識的政治文化，當然不可能培育適合現代政治要求的政黨和代議制度，這是古代中國有朋黨而不可能有政黨和封建中國的朋黨不可能演化過渡為近代意義的政黨的一大原因。

中國人對西方近代政黨的了解是從赴歷歐洲的官員開始的。19世紀中期，張德彝等人到英、法等國考察，注意到西方的黨派斗爭。當時中國人對西方政黨的觀察還比較皮相，不了解兩黨制和代議制度與政黨運作的關系，往往強調不同黨派賄選、攻詆、各懷私意、彼此不睦等等。黃遵憲認為：兩黨輪流執政的辦法“譬之漢唐宋明之黨禍，不啻十百千倍”。顯然這是囿于見識太少的揣測。當時只有黎庶昌注意到兩黨制相習成風，“進則俱進，退則俱退，而于國事無傷，與中國黨禍絕異。”一黨上臺而不去殺伐對手，允許反對派合法存在，伺機而動，這是當時的中國政治家難以想像的新制度。

事實上當時的中國政治仍然不可能存在政黨那樣組織嚴密的政治團體。到戊戌變法時期，鼓動政治風潮的公車上書事件，是以趕考的文人私下串聯醞釀的，康有為是事實上的領袖人物，卻沒有領袖名分。此后各地大批涌現的學會，往往兼有學校和政黨的雙重性質，很可能是以文化宣傳為輔，以政治活動為主，這可以算是中國特色的政治現象之一。