老師，你不該動用手銬！

袁鳶

《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條規定：學校、幼兒園的教職工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。

甲高中學，四川省奉節縣的最高學府，雖沒有十分顯赫的名聲，但它同普通的農村中學一樣，默默無聞地為落后的山區培育著人才，其教學效果始終在本地名列前茅。

然而，在1994年10月6日至15日的10天時間里，這個學校一下出了名——校保衛干部5次打、銬學生，非法拘禁學生9人之多，造成了一起惡性的非法拘禁案。

豈能用手銬“教育”學生？

1994年10月6日，上第一節課時，正在教室聽課的郭柒突然聽見校保衛干部田維忠站在后門喊：“昨夜哪個到一年級打了徐克見，快出來！”

聽到怒吼，郭柒膽戰心驚地站了起來，慢騰騰地朝門外走。剛到教室門口，保衛干部便不問青紅皂白，狠狠地扇了郭柒兩個耳光。爾后，田維忠又轉身朝教室里吼：“還有兩個，出來！”

自以為與此事無關的湯□和盧澤安小心翼翼出來了。剛走到門口，保衛干部便嚷開了：“你們居然還要我喊幾遍！”說著，又分別扇了湯□和盧澤安各一個耳光！湯、盧二人頗感委屈，本想申明一句“我們沒打人”，但見保衛干部一副兇神惡煞的模樣，不敢吭聲，只好隨著保衛干部朝他的寢室走去。

“郭柒，你將昨晚打人的經過老老實實給我寫下來。”保衛干部將郭柒關在他的寢室里后，又拿出手銬，轉身將湯□、盧澤安一人一只手地銬在寢室外過道的一個窗子上。

“我第一次喊你們，為什么不出來？”鎖好銬子后，田維忠問他們。

“我們沒聽見。”盧澤安戰戰兢兢地說。

“怎么？你們還敢犟嘴。”說著，又狠狠地各扇了他們兩個耳光！湯□的臉上頓時印出了五個鮮紅的指印，盧澤安則口鼻出血！打完，田維忠轉身揚長而去。

20分鐘后，郭柒寫了200字的“認識”。田維忠看后，認為“勉強可以”，于是將郭柒帶到外面銬上，而將盧澤安換去寫檢討。直到20分鐘后，盧澤安寫好檢討，湯□、郭柒的手銬方才解開。松銬時，湯□的手上勒出很深的印痕，而且已經破皮出血。

郭柒等三人究竟犯了什么法受到這樣的待遇？經調查，前一天第一節晚自習快下課時，學校突然停了電，學生們便一窩蜂從教室涌到陽臺上。這時，三樓有人朝下吐口水，正好吐在一樓的郭柒身上。“樓上有人吐我口水，我們上去看看。”郭柒對身邊的湯□和盧澤安說。于是，三人一塊兒上樓去。此時三樓的同學也在瘋玩。郭柒剛走到初一（三）班教室門前，突然被一名同學撞倒在欄桿上。他趕緊抓住欄桿，同時抽出另一只手，緊緊抓住身旁的一名同學。“你為什么個要撞我？”郭柒一邊問對方，一邊揚手扇了對方一個耳光。后來見對方態度十分強硬，又揮手給了對方一拳。

同學打架，當然不對。三人的“認識”全部“過關”。但事情并未結束。看完“認識”后，田維忠對三名學生說：“課間操后，我要將你們弄到大會上示眾。”

大會上，田維忠向全校學生宣布：“這三個學生是打了人的，我已經用銬子銬了他們，如果今后還有類似的事件發生，我將用同樣的方法處理！”

打、銬怎么成了

甲高學校的絕招？

校保衛干部的確沒有食言。他的手銬再一次派上了大用場。

1994年10月8日晚上7點多鐘，學校又停電了。正在走廊上閑聊的廖天軍突然想起自習前同學告訴他的消息：他的女朋友張某正在生病，沒來教室上課。

他趁黑摸到了張某的寢室，此時張某正和她的老表羅忠淑在一起。黑夜里，他們三人反鎖著門在屋里聊天。

大約坐了20分鐘，門外突然傳來兩名同舍女生的敲門聲。

坐在床頭的廖天軍頓時手忙腳亂。

正在巡察的值周老師、教導處副主任陳正型與保衛干部田維忠也過來了。

廖天軍一聽學校領導來了，更是嚇得四處躲藏。他心里清楚，學校是不允許談戀愛的，如果自己被學校發現，至少得受處分。

他試著鉆到床底下，又覺不妥，最后只好爬到張某的上床，并用兩床被子將自己嚴嚴實實地蒙住。

大約5分鐘后，寢室門打開。

“你們在里面干什么？”田維忠嚴厲地呵斥道。

兩名女生早已嚇得說不出話來。保衛干部頓起疑心，當下拿著電警棍（可作電筒用）四處搜尋，床下，門背后……沒發現異常，正欲轉身，突然看見張某上床的被蓋堆得特別凌亂，便伸手掀開被子，發現了廖天軍。

“下來！”田維忠大聲吼著。

早已嚇得魂不附體的廖天軍溜下床來，人尚未站穩，教導處副主任陳正型便奔過來，破口大罵：“你這個混帳東西！”罵完，便揚手狠狠給了廖天軍一個耳光。

晚上8點左右，廖天軍被田維忠帶到他寢室外的空房里，用手銬將其銬在窗子上，而后轉身去找兩個女生問情況。半個小時后，田維忠返回，將廖銬在校長辦公室。9點30分，田維忠向廖天軍“交待”一番政策后，拉上門離開。這樣，從晚上8時左右至次日凌晨6時30分左右，廖天軍被銬整整一個晚上，11個小時。

繼郭柒、廖天軍事件之后，甲高中學又連續發生了三起銬、打學生案件。

1994年10月7日晚，王衛東、畢榮、唐玉軍三人因偷了老校長鄭忠富家的10多個廣柑分別被銬約2小時。

之后不久，又因懷疑初中學生錢德元偷了班上同學10元錢，也被保衛干部銬了近2個小時，但事后經過檢察院調查，錢德元卻有不在場的證據！

由于錢德元一個勁地叫冤，田維忠便懷疑是初一（1）班學生萬明報了案。10月11日下午7時，田維忠找到萬明，先是狠狠地扇了他兩個耳光，而后，又將萬明的左手銬在窗子上，約20分鐘后才放走……

現行教育觀念

離"法”字有多遠？

保衛干部任意銬、打學生，給甲高中學蒙上了一層濃重的陰影。

張某因男朋友被銬整整一晚上而名震校園，自覺“無臉見人”，于是去了廣州，做了一名普通的打工妹。

盧澤安則害怕管不住自己再次“栽”在田維忠手里而退學了。

其他幾位被銬的學生也深懷恐懼，無法安心學習。

面對學校發生的這一切，學校領導是怎么看的？

校長李美元告訴記者，他于9月25日就離開學校外出考察了，回來后才知道發生的事。

主持工作的副校長壽柏衡則表示：“對這件事，我自己也有個認識過程，開初沒看得那么嚴重，也沒從法制角度考慮。”

年輕的教導處副主任陳正型對記者說：“我對手銬使用的范圍不清楚，但我想，保衛干部每個月都要到公安局學習一次，他就應該比較清楚對什么人該用、什么人不能用。”難道是否用警具是保衛干部的私事？

然而，更為可悲的是，有校領導告訴記者：自從保衛干部出事后，班主任工作都沒勁頭了。似乎甲高中學離了保衛干部，離了打、銬，就無法開展正常教育了。真不知道學校領導是真不知法還是假不知法。

而田維忠，畢業于師范，又擔任過小學班主任，1994年4月調甲高中學任保衛干部后，每月又定期到公安局學習一次。按理講，他應該是懂法的。然而，他在交給縣檢察院的“認識”中卻這樣寫道：“我認為對那些違法之人銬一下，防止他們跑，是保衛干部應該擁有的權力……”并在“認識”的結尾歸納說，自己是個法盲，對械具使用范圍漠然不知。

可見，我們現行的學校教育和管理離“法”有多遠？

編后：剛編完此稿，又在《北京日報》1995年7月12日教育版讀到這樣一條消息：“中關村一小一名老師打傷學生”。可見，體罰不僅僅存在于落后的農村中小學校園，也存在于文明的大都市校園。

令人欣慰的是，四川奉節縣人民檢察院正在加緊查辦此案，讓我們和讀者一道等待最后的消息吧。