會(huì)賺錢(qián)的人能否成為“英雄”

張宇燕

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的思考，說(shuō)來(lái)也有十幾年了，可不知怎么，我最近卻又開(kāi)始對(duì)一些被經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論“爛”了的問(wèn)題頗感興趣，其中之一就是這篇文章的題目：是否君子就永遠(yuǎn)不該言利？換言之，在今天日益邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，個(gè)人收入的多寡同其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)之間，究竟有著什么樣的聯(lián)系？這種聯(lián)系又是通過(guò)什么完成的或?qū)崿F(xiàn)的？

每個(gè)時(shí)代、每個(gè)國(guó)度都有著特定的令人或嫉或羨的“英雄”。毋庸諱言，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，它的“英雄”偶像則往往是腰纏萬(wàn)貫的“大款”。將這種判斷用于對(duì)西方社會(huì)的概括，人們恐怕大多能夠接受或尚能暗自承認(rèn)。然而，要把此種觀念套用到千百年來(lái)尊崇“君子不言利”之傳統(tǒng)的中國(guó)，則極可能引起激烈的辯論乃至毫不留情面的批判，因?yàn)樗鼰o(wú)異于將“錢(qián)”這個(gè)昔日被正人君子所不齒的、或常被視國(guó)“糞土”和“萬(wàn)惡之源”的東西，搖身一變作了評(píng)判英雄一種尺度。可見(jiàn)，這樣做意味著我們整個(gè)價(jià)值觀的急劇改變，但是，不管我們喜歡也好，厭惡也罷，一旦選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，我們也就必須按照它的法則去行事，意即必須依據(jù)價(jià)格信號(hào)來(lái)安排一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并因贏利的多寡而受到市場(chǎng)的裁決。換句話說(shuō)，在市場(chǎng)環(huán)境中，追求金錢(qián)的行為天經(jīng)地義，理所當(dāng)然。

在一個(gè)有效的市場(chǎng)中，個(gè)人所掙工資就是他（她）的市場(chǎng)價(jià)格。雖說(shuō)這話不好聽(tīng)但我們又似乎無(wú)法回避下面的事實(shí)：雇主或老板給其雇員的薪水多少，既取決于雇員為老板或企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，又取決于企業(yè)本身或老板的贏利狀況。雇員所創(chuàng)造的價(jià)值越高，老板就可能支付其更高的報(bào)酬，因?yàn)槿绻芙^這樣做，他便極可能會(huì)失去一棵“搖錢(qián)樹(shù)”。從表面上看，高薪雇員僅僅是因?yàn)樗麄儌€(gè)人給企業(yè)或老板成就了高額利潤(rùn)，而并未給社會(huì)帶來(lái)什么直接好處，因而這并不能說(shuō)明拿高薪者有多么偉大、多么光榮。然而，一旦仔細(xì)分析了企業(yè)利潤(rùn)或老板收入之來(lái)源，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的、至少是接近充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，利潤(rùn)不過(guò)是對(duì)實(shí)施創(chuàng)新之企業(yè)家的稿賞。直觀上看，利潤(rùn)產(chǎn)生于產(chǎn)品的售價(jià)與成本之差。售價(jià)越是大于成本，利潤(rùn)也就越高。當(dāng)然了，企業(yè)是不能漫天要價(jià)的，因?yàn)閮r(jià)格太高消費(fèi)者便可能拒絕購(gòu)買(mǎi)。所以，賺取高額利潤(rùn)的途徑只有一條，那就是向市場(chǎng)提供真正適銷(xiāo)對(duì)路的、顧客情愿支付高價(jià)（相對(duì)于成本）購(gòu)買(mǎi)的商品，而要做到這一點(diǎn)，就只有創(chuàng)新。這樣一來(lái)，企業(yè)言利便名正言順了，因?yàn)槠髽I(yè)贏利越大，就表明它滿足社會(huì)需求的本事越大，而后者又是我們大家所希望的。隨著企業(yè)或企業(yè)家言利的名正言順，雇員言利也就理直氣壯了，畢竟這兩者的命運(yùn)息息相關(guān)。

僅僅為“君子言利”正名是不夠的。古人講：“博聞強(qiáng)識(shí)而讓，敦善行而不怠，謂之君子。”（《禮記·曲禮上》）也就是說(shuō)，君子既要有高尚的品格（“讓”），還要為別人的福利著想（“善行”）。如果說(shuō)品格高尚屬于個(gè)人自身修養(yǎng)的范圍，那么行善事則必定涉及其他人。在此，我們不妨假定每一個(gè)人均有一顆造福他人、造福社會(huì)的善心，但同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)看到，有為社會(huì)為人民造福的愿望是一回事，而能否做到這一點(diǎn)又是另一回事，因?yàn)樾猩剖虏粌H僅是一個(gè)愿望問(wèn)題，而且更是一個(gè)能力問(wèn)題。一位乞丐心地再善良、再有助人為樂(lè)的高尚品格，其善行的受益者即使有，也只能是寥若晨星；其善行的受益“量”即使有，也只能是微乎其微。而何為能力？如果用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)回答，便是擁有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力；不僅如此，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越是雄厚，行善事的可能性和范圍也就越大越寬廣。而經(jīng)濟(jì)實(shí)力的源泉又何在呢？在于以利潤(rùn)為基礎(chǔ)的個(gè)人資本之積累，還特別包括以個(gè)人增殖財(cái)富之能力所表現(xiàn)出來(lái)的“人力資本”。

談利論“英雄”，是不可能不涉及古人對(duì)“義”與“利”的辯論的。說(shuō)到這里，我們會(huì)很自然地想到孔夫子講過(guò)的一句話：“君子喻于義，小人喻于利。”漢代大儒董仲舒說(shuō)得更明白：“正其誼（義）不謀其利，明其道不計(jì)其功。”（漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚┳鳛榇朔N觀念的“對(duì)立面”，墨子倒也毫不含糊地把兩者等同起來(lái)：“義，利也”。（《墨子·經(jīng)上》）而其他人的話似乎講得更漂亮：“利者義之和”；“義以生利”。（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》）從表面上看，此兩種見(jiàn)解勢(shì)不兩立，水火不容，但實(shí)際上它們的對(duì)立并不如想像的那么嚴(yán)重。依筆者愚見(jiàn)，孔夫子和董仲舒的話確實(shí)是在勸告人們應(yīng)該以“義”為重。但意味深長(zhǎng)的是，他們似乎僅把話講了一半而拒絕點(diǎn)破另一半。不知墨子等人是大智慧還是不明真相，話的另一半畢竟還是從他們的嘴里說(shuō)出來(lái)了：“義”之所以成為美德，那是因?yàn)椤傲x行”的最終結(jié)果將一方面給自己、另一方面給別人帶來(lái)巨大的好處。這里“義”是手段，“利”是目的。如果真正做到了“正其義明其道”，則雖“不謀其利”而利自來(lái)，雖“不計(jì)其功”而功自成。此刻，又何必去“言利”呢？

不言而喻，在追求金錢(qián)的角逐中并不是所有人都會(huì)取得成功。我們既見(jiàn)到了一個(gè)個(gè)白手起家的百萬(wàn)富翁，也目睹了先是躊躇滿志繼而一敗涂地、人財(cái)兩空的失敗者。那些能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的成功者，不僅多是些大智太勇勤勉敬業(yè)者，而且還應(yīng)加上好的運(yùn)氣。利潤(rùn)不過(guò)是市場(chǎng)獎(jiǎng)給他們的、同時(shí)也是他們所追求的報(bào)酬。當(dāng)然了，我在此所談的“當(dāng)代英雄”均被假定為生活于一個(gè)相對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)的世界中，其囊中的巨款絕非來(lái)自與正當(dāng)市場(chǎng)規(guī)則相違背的“歪門(mén)邪道”。