“巫山高”

尚樂林

《毛澤東讀文史古籍批語集》(中央文獻出版社，一九九三年十一月第一版)第33頁《讀<近三百年名家詞選>批語》中錄有納蘭性德(江城子·詠史》一首，詞曰：

濕云全壓數峰低，影凄迷，望中疑。非霧非煙神女欲來時。若問生涯原是夢，除夢里，沒人知。

此詞批語排印四字曰：“巫嵩之類”。

“巫嵩”一詞，難以索解。揣摩良久，豁然有悟：“巫嵩”二字，恐為“巫山高”一詞之誤也。毛澤東批語原件，可能是“巫山高之類”五字。批語如是豎寫，毛體草放，“巫山高”極易認成“巫嵩”。

《巫山高》乃漢短蕭饒歌(又曰漢鐃歌、鼓吹曲)曲名。據《晉書·樂志)記載，漢短簫鐃歌有二十二曲，俱錄曲名，名曰“朱鷺、思悲翁、艾如張、上之回、雍離、戰城南、巫山高、將進酒、君馬黃、上陵、有所思、雉子班、圣人出、芳樹、上邪、臨高臺、遠如期、石留、務成、玄云、黃爵行、釣竿等曲，列于鼓吹，多序戰陣之事”，乃軍樂曲名也。今存曲辭一十八首，其辭亡者有上列最后四曲。歷代詩人借題發揮，以漢鐃歌名命題為詩者代有其人。如以《將進酒》為題作詩者有蕭統、李白、元稹、李賀等等，以《有所思》為題作詩者有蕭統、謝、沈約、沈期、孟郊、李白、韋應物等等。求同聯類，這些詩皆可謂“將進酒之類”、“有所思之類”；而詩題雖然不用借題，詩意已落類題窠臼，亦可以意聯類曰“某某某之類”。

漢鐃歌《巫山高》歌辭曰：“巫山高，高以大；淮水深，難以逝。我欲東歸，害不為？我集無高曳，水何湯湯回回。臨水遠望，泣下衣。遠道之人心思歸，謂之何！”此詩與納蘭性德詞相聯屬，則以“遠道之人心思歸”與“若問生涯原是夢”在“人生旅途”之共同點上有歸宿感問題相類。“巫山高之類”批語之本旨，還應考之詩史。按自齊梁以還，歷代詩人以《巫山高》命題為詩者，自南北朝至唐，即能拈出多家可觀者，可成“巫山高之類”。通觀此類《巫山高》詩，共同特征乃以漢鐃歌《巫山高》辭為引發，以巫山神女故事為譬喻，情狀巫山高遠，神女渺茫，進難企及，退難歸宿，發抒而為虛空感、孤獨感之浩嘆。

統觀《巫山高》詩，無一首離開宋玉《高唐賦》、《神女賦》之巫山神女朝云暮雨之情旨。諸家寫景，翻復不脫此境意。王融云：“想象巫山高，薄暮陽臺曲。劉繪云：“高唐與巫山，灼爍在云間。”沈期云：“神女向高唐，巫山下夕陽。”盧照鄰云：“巫山望不極，望望下朝霧。”李端云：“巫山十二峰，皆在碧虛中。”李賀云：“巫山叢碧高插天，大江翻瀾云曳煙。”總之是高遠難及，望之迷疑，吊起味口，求之不得。納蘭性德詞云：“濕云全壓數峰低，影凄迷，望中疑。”即景即情，正乃“巫山高之類”。

納蘭性德詞進之一層云：“非霧非煙神女欲來時。”宋玉《神女賦》云：“意似近而既遠兮，若將來而復旋。”歷代詩人之《巫山高》寫此，無不翻復同調。虞羲云：“云雨麗以佳，陽臺重怨思。”范云云：“靄靄朝云去，溟溟暮雨歸。巖懸獸無跡，林暗鳥疑飛。”張循之云：“暗谷疑風雨，幽巖若鬼神。”齊己云：“雨為暮兮云為朝，楚王憔悴魂欲銷。”亦正乃“巫山高之類”。

《江城子·詠史》結句云：“若問生涯原是夢，除夢里，沒人知。”句借李商隱《無題》之二“神女生涯原是夢”，引伸發揮，仍感凄婉悲涼，不堪尋味。然歷代諸詩人之《巫山高》，結句亦是如此，王泰云：“只言云雨狀，自有神仙期！”張循之云：“為問陽臺夕，應知入夢人。”李賀云：“楚魂尋夢風然。”孟郊云：“目極魂斷望不見，猿啼三聲淚沾衣。”而于則不無忿懣地寫道：“宋玉恃才者，憑云高唐。自重文賦名，荒淫歸襄王。峨峨十二峰，永作妖鬼鄉。”諸多之《巫山高》詩，結句反復同調，直是一派孤獨感、凄涼感、失落感、虛空感。追流溯源，“巫山高”乃一文學主題。熟諳中國文學史的毛澤東讀到此類作品，觸類聯想，以其特征，批曰：“巫山高之類”。“之類”二字，自有微意：惜其不免落套，題材屢見不鮮，難有創意。