網站評選被指舞弊

6月，CNNIC（中國互聯網絡信息中心）進行了“中國十佳網站”的第6次評選。自1997年起，CNNIC每年公布兩次“中國互聯網發展狀況統計報告”，同時公布由網友投票產生的中國網站排名。隨著排名的影響力越來越大，它被許多網站視為向風險投資或者股票市場“交差”的重要指標。因此眾網站對這一評比均十分重視，投入大量人力物力。但一些網站作弊的花招或丑聞也先后被抖摟出來，輿論嘩然。

十佳網站評選有必要嗎？

----《南方日報》

----2000年6月20日

----在這次評選中，有的網站跑到大學校園，通過塞上幾塊錢或送個小禮物，來拉攏大學生幫助投票；有的網站直接下達任務，要求每個員工承包幾十名甚至上百名投票任務；有的網站從外面各種渠道搞來一大批居民身份證等資料，然后臨時替他們申請電子郵箱進行投票；有的網站則在琢磨通過編個小程序，能夠自動給CNNIC發送一些填好的表格，企圖混水摸魚掙選票……

----不管怎樣，評選帶來的種種作弊之風已經嚴重損害了評選本身的權威性。網民們已對評選發出種種疑問：搞十佳評選究竟有沒有必要？門戶網站與專業網站放在一起評合不合適？十佳評選如何保證客觀、公正、權威性？

網站評選 氣數已盡

----《人民日報·網絡版》

----2000年6月13日

----CNNIC自找苦吃。你受政府委托，進行互聯網絡發展狀況的調查，何必自作主張搞什么十佳網站評比。評比這一招早已經被別的行業使濫了。實踐證明，同行業內的評比絕對是弊大于利。十大冰箱、十大彩電等等，到頭來搞得怨聲載道，國務院不得不來個統一禁令，才算收場。

----其實，對CNNIC投票的淡漠非自今日始。根據CNNIC自己公布的數字，去年獲十佳網站第一名的新浪網只獲得1.2萬張選票，排在第十名的網站更是只得了2000張選票。反差如此之大，選出來的網站有沒有代表性和權威性，不言而喻。

----那些搞舞弊的網站也真是丟盡了臉。按說那些CEO、CFO什么的，不是個美國的博士，起碼也是個歐洲的MBA。怎么外國的好東西沒學到，糟粕學得這么好呢？這也就是個網站評選，真要是實行民主選舉，選個市長什么的，還不知會使出什么陰招！

為泡沫填色？

----《科學時報·中關村周刊》

---- 2000年6月9日

---- CNNIC是非營利的管理與服務性機構，每年進行兩次全國調查已經成為一種慣例，業界也普遍認同CNNIC的權威性。但是，CNNIC調查所提供的總價值4萬元左右的獎品可能不及很多網站在拉選票上的資金投入。相對于網站們在此期間的廣告投入來說更是小菜一碟了。據悉，相當一部分網站都在4月份做出了全年最高額度的廣告開支。難怪“五一節”一過，街上、電視里忽然一下子出現了許多網站的形象廣告。由此看來，CNNIC的網站評比竟有意無意地讓網站燒掉了比平時更多的錢。如果評選鬧劇愈演愈烈的話，CNNIC評選是否終將走上為虛榮助動、為泡沫填色的道路？

網民心中自有判斷

----《市場報》

----2000年6月15日

----在傳統行業的各種評選中，經常會聽到各種各樣舞弊的傳聞，也正因此，國家有關部門禁止了許多類似排行榜等等的評比。本以開放著稱的互聯網在發展的初期就感染傳統行業評比的病毒，這不能不令許多業內人士感到痛心。許多網民表示，評上十佳的網站不一定做得最好，而非十佳也不一定做得不好。網站要吸引網民，關鍵還是看內容、看服務，中國網民的眼光是準確而敏銳的。而十佳評選暴露出的問題也讓我們思考，我們應該用怎樣的方式肯定網站的成績？今后的評比需不需要國務院新聞辦網絡新聞局等官方組織的參與?還是繼續依靠自稱為民間組織的CNNIC？記者不曾考證美國的互聯網業有沒有類似的評選，但是相信，無論是雅虎還是亞馬遜，都不是靠評選獲得網民的認同。因為無論是國內還是國外，網民心中都有自己的評判。