中美戰略關系反思

翟曉敏

1997年10月29日中美兩國領導人在“聯合公報”中一致表示“致力于發展建設性戰略伙伴關系”，但時過半年，就發生了美國在對南聯盟的戰爭中襲擊中國大使館的事件，從而給這一設想打上了一個巨大的問號。中美之間是否存在戰略關系?如果存在，這種戰略關系是什么性質?應如何使其朝積極的方向發展?

回顧歷史，可以看出中美之間確實存在一種特殊的“戰略關系”。美國在其崛起的兩個多世紀中，先后與英國、西班牙、德國、日本、中國和蘇聯六個大國發生過戰爭、軍事對抗或軍備競賽。在這些國家中，英國和西班牙被嚴重削弱；德國和日本被打敗；蘇聯被拖垮；美國唯有在同中國的較量中蒙受了戰略性挫折，同時也在同中國的合作中獲得了重大戰略利益。

中國在第二次世界大戰中牽制了日本陸軍主力，為美國實施先歐后亞的大戰略奠定了基礎。二戰期間美國政府認為，中國的安全和強大對亞太的穩定具有決定性意義，近代亞太地區的動蕩與戰爭(如甲午戰爭、日俄戰爭、日本侵華戰略、太平洋戰爭)，都與中國的衰弱有關，一個與美國合作的強大與穩定的中國符合美國的利益，美國把發展美中戰略關系作為美國亞太戰略的基石，并設想能夠在歐亞大陸東端也獲取如在其西端那樣的有利的地緣態勢，而新中國的建立和朝鮮戰爭，“使中國在遠東以強國姿態出現，它標志著羅斯福總統在戰時要使中國成為大國的政策獲得了令人啼笑皆非的、部分的實現。”（鄒讜，1997）

冷戰時期，中國從蘇聯的盟友轉變為蘇聯的敵人，被美國視為冷戰期間最具重大影響的國際關系和地緣政治事件，這一轉變，迫使懼怕兩線作戰風險的蘇聯領導人第一次必須面對兩線戰爭的危險，必須認真考慮在歐洲作戰的同時與亞洲的敵人打另一場戰爭，蘇聯被迫將其近1/3的陸軍、海軍和戰術空軍部署到遠東，中國起到了當時美國任何一個盟國也不能起到的作用，從根本上改善了美國的戰略態勢。美國學者杰佛里·瑞科德認為：“由于與蘇聯交界，中國即便不與任何其他大國結盟，甚至在缺少發動進攻所必需的現代化常規武器的情況下，也已經從根本上改變了全球地緣戰略平衡。同樣，除戰爭之外，對西方威脅最大的就是中蘇和解，它可與1939年德蘇條約相比擬，是一種戰略性的災難。”

從歷史上看，美國與俄、日發生沖突而面臨嚴重威脅時，為改善其在遠東的地位，都把中國作為借重的主要力量。本世紀美國所遇到的最嚴重的威脅，即日本于30～40年代在亞太的武力擴張和70年代蘇聯在亞太地區的實力擴張，都是在與中國的實質性合作中獲得了解決。同樣，中國在反抗日本侵略的生死存亡的斗爭中和抵制蘇聯威脅其維護獨立和安全的斗爭中，也在相當程度上借助了美國的力量。從上述歷史經驗可以看出，中美關系才是亞太安全與穩定的歷史基石。但與二戰結束后的情況相似的是，冷戰后美國再次進入頂峰期，一些人又開始犯忽視和敵視中國的錯誤，事實將證明這必然是短視的。

如果說二戰時期和冷戰時期的中美關系主要涉及雙方的“安全”，雙方的合作與對抗也表現得十分明確，那么，冷戰后中美關系的涉及面就要廣泛得多，復雜得多，其表現形式也更加多樣化。中美關系已發展成為一個內涵廣泛、相對穩定的大系統，其內容包括政治、經濟、地緣、外交和軍事諸多因素，其性質有合作、協調、競爭、戒備、對抗甚至沖突等多種表現。美蘇冷戰結束后，美中關系在某種程度上能夠承受得住危機、經受得起調整，在劇烈的顛簸起伏中保持著相對穩定，這說明中美關系在客觀上具有超越某一單獨因素的廣泛基礎。

中美關系是冷戰后美國調整其全球戰略時較難處理的一個問題。冷戰結束后，美國朝野一直在進行有關如何看待中國崛起的辯論，并形成“強硬遏制派”與“接觸主導派”。美國對華政策有三種選擇：實行類似冷戰時對蘇聯的遏制政策，加大對中國的軍事壓力；以其他國家來平衡中國，形成地區均勢；進行充分的接觸，保持和發展相互協調的關系。經過了數年醞釀期所形成的冷戰后美國對華政策兼有以上三種成分，而最后確定為以“接觸”為主。美國政府和學術界對華政策指導思想的主流是接觸而非遏制。

1993年，美總統國家安全事務助理安東尼奧·萊克約見中國駐美大使李道豫，通報美國準備同中國在“廣泛的問題上加強聯系。”1994年5月，克林頓宣布繼續延長中國的最惠國待遇而不附加任何條件，并宣布美國政府將實行一項“全面接觸”的政策。1996年5月美國務卿克里斯托弗提出新的對華政策三項指導原則：中國發展為一個安定、開放和成功的國家完全符合美國的利益；美國支持中國完全加入和積極參加國際社會；堅決地保護美國利益。現任美國務卿奧爾布賴特在美國海軍學院發表的題為“美國在遠東的原則與目標”的演講中稱：“在影響亞太21世紀的發展進程方面，沒有一個國家的作用會超過中國。遏制中國的政策必將造成違背美國利益的結果。遏制政策會使我們的亞洲盟國發生分裂，鼓勵中國退而采取狹隘的民族主義。我們今天在亞洲看到的不是文明的沖突，而是文明的考驗。這個考驗就是看我們能不能抓住機會發展現存的互利合作。”1997年6月13日，美國防部長科恩指出，美國在對華問題上面臨兩種選擇：一種是“共同合作，謀求共同利益”；另一種是相互敵視，進行較量，使兩國關系處于一種不斷升級的沖突中。美國應取第一種立場，因為可給中國和美國及整個亞洲都帶來最大的好處，而第二種選擇是非常危險的。

科恩還在另一場合發表了相似觀點：“眼下亞太地區發生的最大轉變是中國的崛起。未來一個最重要最艱巨的任務是使中國不僅融入世界經濟體系，而且融入亞太地區的安全架構。美中兩國可以為共同利益而一道努力，也可以相互作對，玩一場一方得益另一方受損的游戲而使兩國關系陷入一種對抗不斷加深的局面。但是，前一種方針能使我們的、中國的以及整個亞太地區的安全繁榮得到最大的促進。第二種方針實行起來不僅更為困難，同時也更為危險，而且并不是那么有必要。”科恩1998年5月在中國軍事科學院的演說“國際和地區安全中的美中兩國兩軍關系”中稱：“亞太正在發生一場劇變，美國將繼續發揮穩定作用。中國可以從美國在亞太的存在獲得最大的好處。美國在亞太的防務關系網雖是冷戰時留下的，經過調整可以為本地區所有國家帶來好處，是亞太和平的重要支柱。另一根支柱是這一地區各國間的各種相互交織的多邊合作關系，其中美中關系是最重要的支柱。兩國面臨一個共同選擇：是敵對還是合作?前者對兩國都不利，而后者對兩國都有利。美國不怕中國強大，也不把中國作為對手，安全關系不是零和關系。

中美兩國還有著超出亞太地區的安全關系，要使中美軍事交流更為日常化和公開化，并從建立信任向合作方向發展。”前任美國駐華大使尚慕杰承認：“對一個強大、穩定、開放和繁榮的中國的崛起，除了與之接觸以外，沒有其他更好的選擇；為確保不使某一個方面的問題牽制整個中美關系的發展，除了接觸以外，沒有其他更好的辦法；不論在惡劣或順利時，美中兩國政府除了全面對話外，沒有其他替代辦法；除了增加交往、特別是高級領導人的交往之外，沒有其他更好的選擇；除了讓中國與國際社會融為一體外，沒有其他更好的選擇。”

美國學者安德魯·內森和羅伯特·羅斯認為：美中各自差異巨大的歷史文化傳統和安全環境，“自然引出不同的安全觀念，我們并不認為一方的觀念正確而另一方的觀念錯誤，或者一方應該勝利而另一方應該失敗。相反，我們認為成功地處理美中關系的最好途徑在于加深相互了解，從而使雙方對彼此的利益都能有現實的理解。如此，則兩國可以集中處理兩國利益的真實異同，而避開相互誤解、無端恐懼和無謂的沖突。目標就是讓中美兩國對彼此的安全利益有更準確的理解”。

美國對中國采取以“保持接觸”為主旨的政策，概括起來有以下原因：

1崩湔膠蟮氖率當礱鰨中國的發展壯大使美國無法進行冷戰時期對蘇聯的那種遏制。美國政府認識到，中國遲早會成為國際社會中有舉足輕重影響的大國，美國只能同中國保持接觸，而不能進行公開的遏制和軍事對抗。

2敝泄是冷戰后唯一的社會主義大國，但美中兩國之間沒有像以前美蘇之間存在的那種體現在國家利益、意識形態、地緣政治、軍備競爭方面的全面和勢不兩立的利害沖突(除非美國想朝這個方面發展)。隨著冷戰后世界和亞太地區出現的新局面，以及中美兩國政治經濟的發展，中美關系進入了一個更為復雜、多樣化和全面發展的時期。冷戰后的美中關系不是冷戰時期美蘇關系那種非勝即敗、你得我失的關系，一定程度上是一種互補的、某些方面可互相“順應”或調整的關系，美國難以把對蘇遏制戰略照搬于中國。

3敝泄仍是美國確保歐亞大陸東部力量平衡的關鍵。中國獨特的瀕海大陸國家的地緣地位，使得冷戰時期反對它的海洋國家美國和大陸國家蘇聯都受到嚴重挫折。對美國來說，沒有穩定的美中關系“作美國在歐亞大陸的東方支柱，美國在亞洲大陸就沒有地緣戰略，并且會因此失去歐亞地緣戰略。如果把中國的地區力量吸收到比較廣泛的國際合作框架中來，它就會成為保證歐亞大陸穩定的重要戰略資產——相當于歐洲，比日本的分量更重。”（布熱津斯基，1997）在美國亞太安全戰略中，中國具有雙重地位。美國一方面把中國作為亞太安全的決定性力量與重要合作對象，另一方面又把中國作為其在亞太的主要防范對象。逐漸形成的“全面接觸”對華政策作為美國亞太安全戰略的重要組成部分，具有明顯的兩面性和矛盾性。一方面維持美中關系的總體穩定，謀求在華現實經濟利益，力圖將中國“融入國際社會”；另一方面采取牽制、平衡的辦法，防止中國的崛起對美國形成現實挑戰。

4泵樂泄叵抵苯由婕把翹穩定和許多重大國際安全問題。冷戰后，中美戰略關系的基礎由聯合對抗蘇聯轉為在亞太地區發揮穩定作用。美國國防部長威廉·佩里稱：“在美國防止亞太地區爆發沖突的有關努力中，對中國的全面接觸政策居于中心地位。”美國政府認為，臺灣、南海、朝鮮三個熱點以及印巴次大陸的核問題，必須有中國參與才能夠解決。美國大西洋理事會和美國美中關系全國委員會1993年完成的研究報告《十字路口上的美中關系》稱：冷戰結束后，世界其他地區動蕩不安，相比之下，亞太地區卻基本保持穩定與和平，經濟保持增長，盡管有緊張情況存在，但這一地區的大國間沒有發生對抗，這在歷史上還是第一次。中國對維護這種局面發揮了重大作用，美國沒有理由同中國對抗而破壞這一局面。在許多重大國際安全問題上，美國必須有中國的配合，例如減少大規模毀傷武器及其運載工具擴散的危險、防止出現地區危機。冷戰結束后，美中關系的基礎不是削弱而是更拓寬了，兩國間的共同利益更為廣泛，包括全球的、地區的和雙邊的。

5泵攔政府從美國根本利益和全局利益著眼，其對臺政策仍將以維持臺灣不獨不統的現狀為準則。因為美國在臺灣有重要的戰略利益和經濟利益，臺灣獨立和因此引起中國政府以武力解決臺灣問題，將會對美國在整個亞太的利益造成巨大損害：破壞整個東亞地區的穩定；把美國拖入軍事對抗并嚴重損害美國在這一地區的貿易及商業利益，中國大陸和臺灣的主要港口將被封鎖，運往日本、韓國的石油改道，中立國船只受到打擊；美國在中國大陸和臺灣的投資付諸東流；中美關系轉入對抗，地區力量對比發生劇烈變化，致使美國喪失其冷戰后亞太戰略所依托的遠東力量平衡。臺灣屬于美國的重要利益，但相對于中國在美國戰略中的地位，其對美國的利害關系就要有限得多，特別當中國的綜合國力和國際地位仍在上升、中國成為美國安全戰略和軍事戰略中越來越重要的考慮因素，只要保持這一發展趨勢，美國保持臺灣現狀、抑制臺獨的可能性就越大，而在中國對臺采取行動時進行干涉的余地就越小。

“保持接觸”乃是冷戰后美國政府對華政策在反思后的基本取向。美國在冷戰后處理國際關系的一個準則是“使敵國不成為大國，使大國不成為敵國”，達到后一目的主要靠“接觸”政策，包含限制、影響和協調三種方式。這些方式對今后中美關系的發展將產生重大影響。美中關系兼有多種成分，從近期看，其主流仍是協調與競爭，而不是對抗與沖突；從長遠看，美國仍把中國作為潛在對手，對中國“西化”、“分化”的政策以及在軍事上對中國的潛在威脅，則不會有根本的改變。

冷戰后美國軍事戰略的調整，不僅是影響世界和亞太地區安全態勢的重要因素，也是影響中國安全環境的重要因素。其作用有兩面性：一方面，由于中國的發展壯大，以及美國在國際安全、地區問題以及經濟貿易等領域有需要與中國進行合作、協調的一面，限制了其對中國進行直接軍事對抗的可能性。美提出“戰略機遇期”的概念，認為在今后一個時期世界戰略格局變化不定，但不會出現與美公開敵對的大國，美國在這一時期所謀求的主要是控制所獲得的“戰略縱深”和爭取下一世紀初軍事斗爭的主動權，而不是準備進行全面戰爭。隨著美國收縮海外軍事力量與重視軍事力量在和平時期的運用，從總體上看，美國在軍事上由對中國的現實威脅轉為潛在威脅，使中國防務在正面上所受的壓力減輕，在戰略上獲得一定回旋余地，便于進行軍事力量調整。美國政府推行參與戰略，與中國發展“建設性戰略伙伴關系”，與中國軍方開展軍事交往。美國軍事戰略的上述調整，在客觀上有便于中國改善周邊安全環境的一面。

另一方面，美國始終對中國的發展壯大抱有疑懼，有軍事上防范中國走軍事大國的道路，把中國同時作為發展中強國與潛在敵對大國，進行雙重戒備。在政治上進行“西化”與“分化”，在軍事上仍把中國視為潛在威脅，對中國的偵察活動不斷。美海外駐軍收縮后，仍在亞太陳兵十萬。美國以軍控和裁軍的方式限制他國發展軍備，推動核禁試，增加他國防務透明度，并開展廣泛的預防性防務，這都對中國軍事力量的發展和軍事活動的開展產生了或多或少的制約作用。美國的核力量雖經大幅削減，仍把中國列入其核打擊目標清單。為削弱中國戰略導彈的威懾作用，在中國周邊地區部署戰區反導系統。從遠期看，美國政府仍把中國列為潛在的對手，從各方面加以防范。美國力圖維持臺灣不獨不統的現狀，反對中國以武力解決臺灣問題，只要中國一有行動，美方便有相應反應，嚴重阻礙著中國實現統一。美國加速軍隊質量建設，繼續提升軍事技術優勢，拉大與中國軍隊的質量差距。在亞太地區推行聯盟戰略，鼓勵亞太盟國建立以美國為核心的雙邊與多邊防務關系，保持和擴大了對冷戰時期與中國周邊國家和地區建立的防務聯盟網，加強了對整個亞太地區的控制，有對中國進行潛在遏制的意圖。

復雜的中美“戰略關系”是現實存在，關鍵問題是其性質和中國在其中所處的位置，中國的發展和穩定，是確保這一“戰略關系”具有建設性和積極意義的根本保障。中國國防現代化對穩定這一“戰略關系”具有特殊意義：一方面是為了適應中國新的安全需求，確保國家統一和改革開放，特別是確保臺灣問題的解決和沿海地區的安全、維護海洋主權和權益、保證領空的安全；另一方面，也是為了抵制霸權主義隨意進行武裝干預的傾向，從而穩定這一“戰略”關系并使其朝積極方向發展。

(作者單位：南京國際關系學院)