誰的

■鄭溢濤（汕尾）

某報出了一本圖文并茂的《新中國50年精彩回放》，在1959年這一年的大事記中，一篇文章說："在一場決定中國命運的爭論中，彭德懷一敗涂地，突然迎來了滅頂之災。"文章的標題是：《廬山，彭德懷的滑鐵盧》。

讀過世界歷史的人都知道，滑鐵盧是讓拿破侖一蹶不振的地方，他從此流放孤島，郁郁而終。以此比喻廬山會議之于彭德懷，從彭德懷的個人際遇而言，確也相當貼切。橫刀立馬、叱咤風云的彭大將軍，正是以廬山會議為分水嶺，開始了后半生的艱苦歷程。

然而，從另一個角度說，如果我們的著眼點離開了個人遭際來看，風云變幻的廬山會議，從爭論迅速惡化成完全沒有辯護的大審判，難道僅僅是彭德懷一人的"滑鐵盧"么？正如作家張揚所說的，彭德懷的失敗，實際上是黨和人民的失敗，唯物主義和實事求是作風的失敗。失敗的代價，是隨之而來的大饑荒，是千百萬人民的死亡！接著，是為了頑固堅持錯誤掩蓋真相歪曲歷史而人為制造的10年浩劫……這是唯一對得起歷史的結論。所幸的是，十一屆三中全會把懸崖邊上的中國拉了回來。

廬山，你又是誰的"滑鐵盧"呢？

對于廬山上的毛澤東，有個問題一直縈繞在薄一波的腦際，他說："毛主席的黨性原則、黨性修養不可謂不高，大家對此都是景仰不已的。何以到了廬山會議，卻未能實踐遇事虛懷觀一是，與人和氣察群言，究竟還有什么思想原因和社會歷史原因，我一直在思索，至今也尚未得到滿意的答案。"（見薄一波《若干重大決策與事件的回顧》第876頁）

我們不妨參看當年彭德懷秘書的日記，在"大批判"開始后，會議間隙，彭德懷曾對身邊的秘書說：主席很注意研究歷史，對歷代帝王興衰成敗很熟悉，但把那些東西用到我們黨內來，那就危險了?。ㄒ姟睹貢沼浝锏呐砝峡偂罚┰谖倚睦?，也有一個問題令我十分困惑：當年參加會議的，都是部長、省委書記和中央委員這個層次的人物，除了林彪、康生幾個野心家外，多數是赤膽忠心、功勛卓著的革命者，然而在廬山會議上，他們為什么跟彭德懷有那么大的差異呢？人們痛苦地看到：就是這樣一些堪稱杰出的人物，其中一部分人在廬山上的表現卻那么猥瑣！他們或根本不了解人民疾苦和真情實況，或明明了解情況卻裝作不知，在無形的指揮棒下完全喪失了起碼的人格、操守和良知，起勁地顛倒是非，混淆黑白，見風使舵，落井下石，拍桌打凳，裝腔作勢，哄鬧圍攻，殘害忠良，不但在當時鑄成一大冤案，尤其貽害以后，導致"左"災泛濫……（見張揚《李銳與〈廬山會議實錄〉》）李銳在《廬山會議實錄》中寫到："當時有位老帥勸說彭德懷作檢討時，這樣說道：主席在時，你尚且如此；若主席不在了，誰還管得住你。這種黨內以個人是非為是非，不提倡獨立思考，講義氣而不講真理，大家確是安之若素的。"說實在的，看了以上這些記述，

我的腦子里就會響起孫中山先生"革命尚未成功"的訓誡。革命，難道只有在戰火中、在嚴刑拷打中才能接受"純度"的考驗？哲學家說：文化的最后成果是人格。對于一個革命者自身而言，革命的最豐碩成果，更不該是人格和良知么？沒錯，廬山是彭德懷的"滑鐵盧"，但他走出了這個"滑鐵盧"，用人格和良知聳起了一座耀眼的豐碑。然而廬山同時又是另一群人的"滑鐵盧"，他們在精神、人格上的潰敗，也將永遠銘刻在這個"滑鐵盧"的柱子上。正如1957年是中國知識分子的"滑鐵盧"一樣。要么從"滑鐵盧"走向死亡，要么從"滑鐵盧"走向新生，我們選擇后者---在豐碑的耀映下。□（本欄編輯：翁寶插圖：黃穗中