“報上說的”和“報上說說的”

端　文

筆者不是新聞從業人員，只能從一個普通讀者需求出發，提出讀報中常常產生的一些懸念，試舉幾例：

在胡長清伏法以后，平頭百姓認為，收受胡長清賄賂的“有關人士”一定會浮出水面，然而，至今仍然語焉不詳。某省一位領導在介紹本省經貿洽談成果時說，“八載春秋，簽訂合同總金額達四百多億元”，而省計委一位處長私底下向記者露底，實際到位資金不到2億元。讀者相信這是實話，想聽“下回分解”，那位說大話、假話的省領導被查處了沒有，那位說真話的處長后來的日子怎樣。南通一家公司的程總經理在本市一郵電支局存入28.5萬元，8天后再去該儲蓄點取款時，被告知帳戶里缺少了15萬元，被他人在海南省?？谑朽]局通兌支取。而這位總經理的身份證未失落過，密碼也未告訴過他人。上訴法院后一審裁定認為，?？卩]局在取款時核對手續無誤，操作符合規定，不存在過錯，駁回原告的起訴。而這個在?？诿邦I者此前已被抓獲，報上說“內幕將真相大白”，可半年多過去了，也未見到大白“真相”。

我相信，不見“下回分解”的懸念新聞，并非老記有心吊讀者胃口，也不會是因健忘或偷懶而不去追蹤，可能有難言之隱。是想“大事化小”，減少“負面影響”。比如，胡長清行賄，讀者盡人皆知，許多人認為至今未見下文，其實，“下文”是有的，只不過縮到一份影響不大的報紙的一個角上。要責怪，只能怪讀者沒有認真去看各地、各種報紙。有的只能深沉“海底”，到此“劃上句號”。比如，成克杰的警示教育材料表明，其幾千萬的權錢交易，發生在1994年至1997年期間，而這個在廣西稱王稱霸的腐敗分子，卻是在貪污以后升任全國人大常委會副委員長的。于是，群眾在“拍手稱快”以后，未免要產生疑問：一道道的嚴格考察是如何通過的，為何沒有一個部門出來承擔失察責任？

該有下文而就此“剎事”的新聞，可以掩住真相，卻揩不掉讀者頭腦里的問號。因怕產生“負面效應”而就此劃上“句號”，或雖有“下文”而縮到了“報屁股”或某個“角落”里，其“負面效應”恐怕不僅不會縮小，反倒更大。

過去，我們的報紙威信很高。有人傳播一條什么新聞，倘若有疑問：“你是哪里聽來的？”傳播者只要回答，某月某日“報上說的”。聽者也就深信不疑。如今再出現這種情況，聽者就會反駁說：“哦！你去相信它！這是報紙上說說的”。從“報上說的”到“報上說說的”，一字之差，反映了報紙信譽在人們心目中的變化。

輿論是講究“導向”的，如果群眾心中的懸念傳媒常常避而不談，甚至繞道而行，將“導向”變成了“導想”，使群眾的疑竇越來越多，這與“導向”的宗旨豈不南轅而北轍？