一段奇文

陸滬生

所謂“一段奇文”，其實只是近日見于媒體上的一幅法制新聞攝影的文字說明。它出自某法院，又是一篇人們司空見慣的“自我表揚”之作，其全文如下———“日前，由公安、工商等部門聯合查獲一起銷售偽造‘雙橋牌可裝90噸劣質味精包裝袋18萬只的刑事案件。為保護企業的注冊商標權，打擊制假、售假的犯罪活動，××市××區法院在受理此案中，承辦法官深入被害企業了解案情并提供法律服務”。（注：兩處“××”系我姑隱其名）

似此“正面宣傳”，似此“鼓勁”之作，何以稱之為“奇文”呢？原因之一，在其遣詞造句的虛夸浮躁。一家區級法院的普通法官到企業調查案情，怎么說也不過是“基層”對“基層”，從社會學的“階層”理論角度看，它們之間幾乎不存在自上而下的縱向距離。何況，調查案情屬法官衣食俸祿所系的本職工作，理所當然，何須用“深入”一詞溢美？原因之二，是新聞事實的含混朦朧。譬如，公安、工商等部門是不是一并查獲了90噸劣質味精？如果是，為何表述為“可裝”而不表述為“裝有”？又為什么“可裝”90噸“劣質味精”而不是“可裝”90噸“優質味精”？顯然，這都是些純屬推斷的“新聞數據”或“新聞事實”，意在強調案情嚴重、戰果輝煌，進而渲染這家法院對此案的“高度重視”。此類“客里空”文字實是法制宣傳之大忌。

當然，如今“自我表揚”之風盛行，這些不過是小疵而已。真正令人擔憂的，是這段奇文與法治原則背離甚遠。我國《刑事訴訟法》第十二條明確規定，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。這一規定最深刻地體現了在罪與非罪的裁斷上人民法院的絕對權威，而這個權威的本質與核心，就是司法公正。然而，上述奇文卻告訴我們，此案尚在審理，判決尚未作出，被告罪與非罪尚未確定。這家法院的天平就已向涉案的某一方傾斜，即所謂“保護企業的注冊商標權，打擊制假、售假活動”，并且還“深入”到“受害企業”中去“提供法律服務”。這就不光在實際上陷入了“未審先判”的誤區，也使法院變成了律師事務所一類專事為涉案或涉訟某一方提供“法律服務”的社會中介機構。與此同時，通過審判活動監督制約公安偵查工作和檢察公訴工作的職責也不復存在，法官似乎成了穿法袍的公安干警和檢察官。這種角色、功能和觀念的錯位，既是對人民法院作為國家審判機關的憲法地位的自我貶損，也有悖于我國法律所構建的刑事訴訟體制及程序，與人民法院“居中裁判”的地位和“司法公正”的目標相違背。

不能不說這種“自我表揚”，恰恰成了存在于審判機關中的某種“紊亂綜合癥”的“自我曝光”。它會潛移默化地誤導社會大眾的法治觀念，難道不應該引起我們的高度警覺和深刻反思么？