“阿波羅”的困惑（下）

呂　哲

第三是美國政府和當年“阿波羅”計劃的參與者在此后幾十年里的怪誕表現。

“阿波羅”計劃是人類的驕傲，更是美利堅的驕傲!以此為契機，美國在空間科學領域成功地趕超了前蘇聯。并開始確立了其在空間科學領域的領先地位。

在20世紀六七十年代間，到月球去，不再被人們看做是一件不可思議的事情。而到達更遙遠的星球，開始成為人們向往的目標。月球自然被認為是實現這一目標的理想“中繼站”。

正當人們開始為這一目標做準備的時候，美國政府突然暫停了一切登月活動。這除了處于經濟因素(如經濟發展速度放慢)和政治因素(越戰的久拖不決)的考慮之外，是否“阿波羅”計劃本身某些微妙且不為人所知的因素也應該被考慮進去呢?

再有就是，當年曾經參與過“阿波羅”計劃的人們，在瞬間的輝煌后所采取的低調態度，也著實有些不可思議。特別是在有關“阿波羅”計劃的真偽的爭論爆發之后，這些人依然在各種場合保持相當程度的緘默。其中，尤以當年的登月指令長阿姆斯特朗為甚。時至今日，他依然拒絕參加任何記者招待會、簽名或合影，30年來他選擇了沉默。這又給人們留下了一個巨大的疑惑。

歸結以上幾個方面的疑惑，持“騙局論”的人們對真實情況提出了各自的假說。比爾·凱恩認為載有宇航員的火箭確實發射了，但目標不是月球，而是人跡罕至的南極，在那里指令艙彈出火箭，并被軍用飛機回收。隨后宇航員在地球上的實驗室內表演登月過程，最后他們進入指令艙，并被投入太平洋，完成整個所謂的登月過程。在這里，筆者注意到兩條與此相關卻未經證實的消息：其一，在凱恩的書出版之后，一位不愿透露姓名的退休船長向媒體聲稱，他曾經在登月火箭發射當天，在南極附近的海域，目擊過很可能是登月飛船的UFO；其二，一位西歐某國的獨立冒險家，對外宣布將在近期組織探險隊，前往南極，尋找“登月騙局”的證據。

與比爾·凱恩的全面否定論相比，戈爾多夫的立場比較溫和。他認為，美國宇航員當時是接近了月球表面，但因技術原因未能踏上月球。由于當時美國急于向全世界表功，因而偽造了多幅登月照片和一部攝影記錄片，蒙蔽和欺騙了世人幾十年。

還有一種觀點認為，美國登月行動是真實的。但是，考慮其中的高風險，因此決定在電視轉播時，使用事先準備好的錄像片……

種種跡象表明，“阿波羅”計劃本身，必定隱藏著不可告人的秘密。而這些秘密的曝光，必然引起軒然大波。為此有人懷疑，知情者受到來自政府的壓力，由于擔心生活和安全受到影響，甚至可能直接遭到了脅迫，所以至今依然對此沉默不言。但是，無論如何，我們與真相之間確有距離。

對質疑者的質疑

據美國一家權威的社會調查機構統計，有10％的美國人認為，所謂“阿波羅”登月，是美國航空航天局制造的一個大騙局。但同時，卻有3倍于此的美國人相信“阿波羅”計劃的真實性。另一項調查顯示，當年曾收看過電視直播的美國人，對“阿波羅”登月的真實性，持懷疑態度的僅占16％。這從另一個方面論證了大多數人依然相信“阿波羅”計劃的真實性，而人類確實是在30年前，跨出了劃時代的“一小步”。

針對“騙局論”者的種種質疑，堅信登月行動真實性的人們提出了許多反證。其中一些相當有說服力。這也使得有關“阿波羅”計劃的討論，真正發展成為了一場相當規模的論戰。而有關登月照片真偽的辯論，成為了雙方注目的焦點。

在眾多有關照片以及影像資料的反證中，有一位攝影專家的觀點，引起了筆者的注意。應該說，這些觀點有相當的說服力。

首先，針對照片為什么沒有星星的疑問。我們得到了這樣的解釋：有過夜間攝影經驗的人都會有這樣的體會，以拍攝晴朗的月亮為例，從曝光組合來看(視能見度而定)，這時夜空中的星星在底片上是不會留下痕跡的。即使是夜空中最亮的星等，如獵戶座的天狼星也需曝光在2秒～3秒以上，而且留下的也是該星的運動軌跡。所謂群星閃爍的夜空照片，在沒有超大孔徑或設置能夠抵消地球自轉造成位移的特殊裝置的天文望遠鏡，幾乎是不可能拍攝出來的。因為星空太暗了。所以我們迄今只能見到拖著圓形軌跡的星空照片，而從未見到過和肉眼所見一樣的星空照片(由天文望遠鏡所拍的例外)。

登月照片的另外一個疑點來源于光和影。據此，人們推測這些照片和影像來自于“夢工場”的攝影棚。但是，如果當真要用攝影棚方法來布置場面如此之大的人造環境，其影棚的面積至少需要5000平方米以上，而且還不止一個，因為月面的環境是開放型的。

目前，就人們的認識而言，除了熱核爆炸之外，是無法模擬太陽光的。在地、月的位置上，陽光是照度“無限”均勻和極其敏銳的。要達到這兩個指標，除熱核爆炸瞬間產生的光強度外，還沒有功率足夠且安全的照明器。如果有人說，可用電腦特技合成，那么就更加不可思議了。因為在20世紀60年代末，電腦的多媒體技術還根本沒有出現。即使我們假設美國人在當時能夠運用非常成熟的三維圖像技術作假，那么，要想做得完美無瑕，也絕非易事。

在“騙局論”者的主要證據中，有兩張照片反映了宇航員所處位置光線有不均勻現象，這也是主要疑點之一。這一點似乎證明了照片有用人工光源之嫌。而最讓人感到有人工光源的照片是，側逆光下的奧爾德林的太空服似有強烈的人工光源補光。但我們如果把所有照片聯系起來看，即可知這是由登月艙的反光造成的。在強烈的陽光照射下，登月艙實際是一個非常好的反光板。

也有人質疑登月照片的許多拍攝角度有問題。理由是照相機是掛在宇航員的胸前的。相機的高度應是在14米～16米之間，是不可能拍到宇航員頭部以上部位的。事實上，月球表面是高低不平的，只要拍攝者站在略高于被攝者的位置，就會有這種效果出現。另外，我們在照片上所見到的星條旗，據說是鋁制的。

以上的這些反證都是技術性的，而另一些反證來自社會層面。

首先，美國政府是否能夠會為這樣一個虛名，承擔如此巨大的風險。如果“阿波羅”計劃是一次騙局(即使僅僅是一部分)，政府應該不需要冒這么大的風險實況轉播，而只需事后發表一些照片即可。否則萬一有個閃失，美國政府要承擔很大后果，甚至會名譽掃地而一蹶不振。

其次，與羅斯韋爾事件不同，參與“阿波羅”計劃的有成千上萬的科技工程人員，他們無一例外的都是精英分子。可以預見的是，他們中的絕大多數人都會持科學的態度，不會視嚴肅的科學問題為兒戲。如果登月計劃是一場騙局，不僅全體參與者的人格將受損，而且讓幾萬人守著謊言過幾十年，實非易事。不過，如果騙局只限于局部，那么就另當別論了!

此外，美國的傳媒幾乎是無孔不入。假如政府有欺騙行為，各大媒體一定會大做文章。而至今美國新聞界并沒有對此大肆渲染，其中必有一定道理。這里需要指出的是，當年有關羅斯韋爾事件的新聞管制(有證據顯示)，是相當成功的。再就是揭露證據還不充分。有人指出，哈姆雷特的理由是不夠嚴謹的。用幾張照片和錄像來判斷登月是騙局，如同用數學歸納法來證明哥德巴赫猜想一樣可笑。

綜上所述，“真實論”者的證據，似乎同樣充分，并且有相當的專業水準。而對于目前的爭論而言，現在關鍵的問題在于政府和當事人的態度。然而，聯邦政府采取了慣用的手段——不置可否,既不承認，也不否認!而正如前文所述，當事人中除了比爾·凱恩(假設他真的參與過“阿波羅”計劃)之外，尚沒有人站出來發表相同或者不同的意見。因而，有關“阿波羅”計劃的種種爭論，只能繼續下去了。

結束語

1999年7月20日，美國在華盛頓國家航空航天博物館舉行儀式，紀念人類首次登月30周年。時任美國副總統的戈爾向當年乘“阿波羅11”號在月球著陸的三名宇航員授予了“蘭利金質獎章”，以表彰他們為航天事業做出的貢獻。我們不妨認為這反映了美國政府的態度。不過，或許這什么也不代表。

數個世紀以來，人類頭頂上的那片神秘夜空，承載了人類的眾多理想與渴望。在征服太空的道路上，人類付出了巨大的犧牲?；叵搿鞍⒉_”時代，人們有理由相信，不懈奮斗是通向“夢想王國”的天階。而月球不過是人類通向更遙遠星空的驛站，不應讓疑云遮住人類前進的視野。也許在有關“阿波羅”計劃真偽的辯論中，民眾真正關心的并非是“登月”本身。換而言之，人們真正有興趣的是，他們的政府是否踐踏了他們作為納稅人所應該被保障的知情權。而除此之外，所有有關30年前的記憶，都可以毫無例外地被作為茶余飯后的談資。在近30年里，整個世界發生了令人驚異的變化。但是，如果就空間的角度而言，人類的足跡依然被限制在地月系的范圍之內。這種局面有望在新世紀的頭20年中得以改觀。而有關“阿波羅”計劃的種種疑團，也許會在新勝利的歡呼聲中被再次塵封。