凝重的傳承:中國史學文化“標本”的解構

陳曉明

一個民族的學術模式的形成往往是在該民族悠遠年代的學術生活中就奠定了基礎的——早期西方民族在流動性、變動性極大的“交流”中突破了人與人之間的血緣關系和人與物之間對自然條件依賴的關系,從此確定了突變式發展的開放式文化和學術模式。中國學人在缺少變化的農耕生活中卻培養了對血緣關系的深厚情感和依賴于自然的習性,由此確立了蛻變式演進的封閉文化模式,學術也不例外——走上了一條與西方民族完全不同的發展道路,不僅政治是如此,學術上也如此,所謂的“文必秦漢、詩必盛唐”便是其長而濃的投影……

隨著新世紀的到來,二十世紀中國史學已漸漸地從我們期待的視線中消隱了,一百年的學術喧囂與風云擾攘頃刻化歸寧靜,兀然矗立的學術精英似乎是百年中國文化的風鈴,在一個世紀的時空隧道中撞擊出清脆激越的陣陣清音。在凝重與飛動中,我們在追尋二十世紀中國史學的發展軌跡時,不由得為一代史學大師“為生民立命,為往圣繼絕學,為萬世開太平”的博大胸懷與宏闊氣度所折服。透過“自然的恩惠與枷鎖”和學術“遲緩的步履”,我們可以看出遨游學術殿堂的大師,諸如執守窮經慰空靈的楊守敬、解鑰樸學真諦的孫詒讓、燭照幽隱注青史的孟森、“新史學”急先鋒的梁啟超、恢詭偏執務絕學的黃侃、各不依傍自成家派的胡適與范文瀾,以及為往圣繼絕學的胡厚宣,等等等等。他們總是以自己的艱苦厲行在自覺或不自覺地承擔著社會加壓的道義與正義疊構的重任,學術良知在一次又一次地規范著學者的行為與操守。在一百年的悠長歲月中,中國史學經過一代又一代的史家的學術努力,逐步地實現了由傳統向近代化的轉型,基本上形成并實現了百家爭鳴、百說自立,樸學與理學并倡,史觀派與史料派互長,專家與通人彼此滲透,史學旗幟在理論亢進與矜慎考據中蹣跚進步的學術格局。

王曉清的《學者的師承與家派》以“散點透視”的方法和一種“普魯斯特式”的筆觸向我們展開了一位“旁觀者”眼中的“師承與家派”的世界。當這位“旁觀者”避開了政治性的評判,引領我們瞥過無數個學術歷史的角落,即從鉤稽師承關系、師門戶限,到師法家派,我們無法不為我們曾經對“史家學問的淵源”視若無睹而感到深深的震驚。

作者作為青年學人,以“旁觀者”自居。從理論上來說,“旁觀者”應該是冷靜的。但實際上,“旁觀者”本身就是一種參與,一種文化價值創造。從這層意義上來說旁觀也是一種“親歷”,是滲透著情感的。我們無法在進行的時間與歷史中剝離我們肉身,但我們可以從肉身中放飛我們的靈魂,以一種“旁觀”俯瞰的姿態對我們未曾親歷過的中國學術史進行重新審視——這種旁觀式的親歷無疑是艱難的,它是靈魂的自我流放,是自覺地重入往事的煙云迷陣,是對一百年中國學術史家群體險峰危壑的勘查和探險。王曉清先生以輕松活潑又不失學術嚴謹的充滿哲學意蘊的語言,對中國二十世紀的歷史學家群體進行了一次成功的追述。將中國學術史家之宿弊和垃圾大膽地攤擺在陽光下,以翔實的史料為依據,以負責的學術精神為態度,以盧梭式的坦白和直率,臧否了包括郭沫若等在內的現代史學權威。也許,這種追述是十分個人化的,但惟其個人化,我們才更有理由將其看作是一次靈魂探險的“科學考察報告”,將其看作是這個世紀末“傳統批評”的珍貴“標本”。當然,二十世紀中國史學的發展歷史是許許多多學術流派自由爭鳴、此消彼長的漫長過程,將學派與學者學術研究成果的載體糅和在一起,學術論著是劃分學術派別十分重要的標準,這不僅要求作者有深厚的史學功底,而且要有史學理論敏感和梳理史學學派的邏輯能力,這兩點王曉清先生基本上是做到了的。

力求將科學的態度與歷史的洞察力貫徹到研究敘述中去,這是王曉清的《學者的師承與家派》的顯著的特點。作為“旁觀者”,要靜靜地聽著作者的敘述,也不是一件易事,聆聽追述和追述一樣,不得有一絲一毫的心猿意馬的浮躁。作者認為,西方現代史學所建構的一系列學術性語匯、術語概念、著述模式、研究方法方式及史學思潮、學術流派,在不同階段、不同的時期進入了百年中國史學的研究中,通過史學家的消化、吸收、體悟和創新,在相異的歷史時空形成了諸多不同特性的學術流派。而西方史學的滲透只是在觀念與方法上起作用,并不能徹頭徹尾地改移史家研究狀態的傳統性。外來史學文化為不同的歷史研究形成家與派提供了可能的條件,但史學流派的真正出現還必須仰賴于中國學術文化長久的思想積淀。二十世紀上半葉在中國史學界起過巨大催化作用的歷史學家當推梁啟超、王國維、章太炎、胡適四人。梁氏的博、王氏的精、章氏的通、胡氏的新,在百年史學發展歷程中具有思想里程碑意義。按清代歷史學家章學誠的說法,學者不可無宗主,而必不可有門戶。梁、王、章、胡基本可視為一個時期學者的“宗主”。作者在追述中編織著許多小“圓圈”,由此構成“學者的師承與家派”的發展史。在二十世紀初期的中國學術思想界,梁氏振聾發聵的吶喊,變中求新、與時俱進的學問風格以及大量啟人智思的論著,影響了一代又一代的歷史學家。性格內向的王國維做學問與做人一樣縝密細致,不肆鋪排,而學術研究的獨創性是王氏給后繼者最豐饒的精神的遺產。有學術宗主,有師友學侶,有同門同調,有研究園地,“章黃學派”成為二十世紀中國史學發展中最為典型的學術流派……在全面而系統的考察中,作者處處出新,這實際上折射出我們過去研究史學中的“師承與家派”的落后狀態。作者跟蹤歷史的腳步,撥開蒙在史學領域的重重霧障,給某些史學家和史學流派作辨析,使讀者能客觀地理解史學的合理流變。作者跳出了習慣的思維圈子,從一個較新的角度來審察我們似乎相當熟悉而實際上并不了解的問題。作者選取中國學術史上的四十個代表人物,從個案研究入手,雖然無法將學派劃分標準以量化,但從研究領域的開拓性、學術成果的生命周期、師友推尊和門生追隨等方面,擬議出了一個讓學術界能夠接受的大致標準,并指出:“如果純粹以學者+學術刊物為顯性標準,那么就會遺失諸多個性化的史家的思想與成就。過于注重學派圈內歷史家學術研究成果梳理,而忽略學派之外的學者的研究,是當代研究者在認識百年史學時不可忽視的問題。”作者筆觸睿智機敏,在堅實的思想框架上,直陳己見,那些不為主流價值尺度所左右的“諍言”可以引發我們作深度思考。師承與學派是學術進步的階梯,王曉清先生若能在其理論體系進行建構,把諸如張相文與張亮塵、馬宗霍與馬雍父子關系;容庚與容肇祖兄弟關系;馮友蘭與馮沅君兄妹關系等等開掘得更深更寬泛些,將其淵源鉤沉出來;把筆觸關注到共和國時代成名的學術史家,也許更令人信服史學群體的師承與學派的關系——這也許是苛求,但卻是筆者之于作者的殷殷矚望。

煛堆д叩氖Τ杏爰遺傘,王曉清著熀北人民出版社2000年9月版17.30元