我所知的中共諍友梁漱溟

《炎黃春秋》發表過吳江先生的一篇文章《值得紀念和研究的梁漱溟》（見1999年第9期），文末說：“梁漱溟是一個真真實實的人，有益于中國文化的人，也是有益于探索中國社會的人。這樣的人是值得后人紀念、研究的。”

吳先生如此評價梁先生，真乃仗義執言，說出了許多真正了解梁先生的人的心里話。

我的亡夫李淵庭，是梁漱溟先生的學生、秘書，跟隨梁先生治學近60年。我是1945年11月在重慶見到梁先生的，不久由梁先生的夫人陳樹介紹加入民盟。如說我家與梁家“過從甚密”并不為過。特別是1985年3月至1988年初，我在梁漱溟先生親自指導下，編寫《梁漱溟先生年譜》（1991年由廣西師范大學出版社出版）過程中，與梁先生交談較多，又閱讀了他的主要著作，對梁先生這樣一位愛國知識分子，又有了更深的了解。我愿意將我知道的一些事，和別人雖寫過而我認為需要補充或修正的事，寫出來以供參考。這大概是我這個年逾八十、身體多病的老人，為梁先生最后辦的一件事吧！

把梁漱溟兩次訪問延安概括為一次是“求同”，二次是“存異”，未必恰當

寫梁漱溟，特別是談到梁漱溟與毛澤東主席的關系，就不能不談梁漱溟1938年和1946年的兩次去延安。但是，有的文章把梁的兩次訪問延安，概括為第一次是“求同”，第二次是“存異”，我認為是不符合實際的。這只要認真看一看梁先生有關訪問延安的文章便可以知道了。

梁自謂第一次訪問延安是考察并交換意見。關于第一次訪問延安的動機，梁漱溟在1938年出版的《告山東鄉村建設同人同學書》中，明確無誤地說：“我去延安是有兩件事要做，一是對于中共作考察；二是對于中共負責人有意見要交換。”“若論其意緒動機，則蘊蓄已久。我是要求社會改造的人，我始終同情共產黨改造社會的精神，但我又深深反對共產黨不了解中國社會，拿外國辦法到中國來用……”“所謂考察者，不是考察別的，是專考察共產黨的轉變如何。其一所謂交換意見者，不是交換旁的意見，是專為求得國家進一步的統一，而向中共負責人交換意見。”

梁先生1931年與梁仲華一道在山東苦心經營“鄉村建設運動”工作，經過六年多的努力，已有所建樹，不料在1937年七七事變后，日寇長驅直入，國民黨節節敗退。中國能否戰勝日寇，梁先生心中無數。

中國共產黨發出停止內戰、團結抗戰的呼吁，梁漱溟先生不知是一時策略，還是真誠實意。想探虛實，明真相。

七七事變后，南京政府于8月17日召開最高國防會議參議會，吸收一些社會名流參加。梁漱溟先生也在被邀之列。梁在此次會上，第一次見到周恩來，印象很好。會后，他就找董必武說：“我想去延安。”

說來梁漱溟與毛澤東還有一點舊緣。民國七、八年（1918、1919），毛澤東在北京大學圖書館工作時，梁正在北大教書，既是毛澤東老師又是毛的岳父的楊懷中（昌濟）先生，同時在哲學系任教。楊住地安門豆腐池胡同，毛隨楊同住，梁去看望楊先生，便有了與毛澤東碰面的機會。

董老把梁漱溟想訪延安的信息電告中共中央，延安表示歡迎。所以他在1937年12月下旬，安頓好他從山東帶出的人員后，在1938年元旦就上了去延安的路。

據梁漱溟先生講，這次訪問延安，談話最多的是和毛澤東主席，前后共八次。除一次毛主席設宴招待，一次告別送行外，六次時間多半很長，至少亦有兩個鐘頭，其中兩次是通宵達旦。

梁漱溟先生在1938年寫的《告山東鄉村建設同人同學書》和1941年在香港《光明報》發表的《我努力的是什么》兩文中，對他與毛澤東的談話，都有重要記述（上述兩文均編入《梁漱溟全集》第六卷）。

毛澤東談話使梁佩服得“五體投地”的，是毛的《論持久戰》的思想，梁說：“這篇文章那時還沒有發表。他就是以這篇文章內容來說給我的。說中國一定勝利。我聽他的談話，把我心中的煩悶一掃而光。”

梁漱溟先生坦陳他“是在悲觀失望中去延安的”。在編寫梁先生《年譜》時，梁先生對我們敘述得更為具體生動。他說：“日寇侵略我們，全國處于崩潰邊緣。日寇來了，各自逃難，抵抗不了，我非常失望，對蔣介石政府失望，對全國統一不起來悲觀。”“在延安時看到毛君澤東，談國家大事，毛澤東是完全樂觀的。毛澤東講日本是個小國，它侵略中國，兵力很有限。我們是大國，地方遼闊，大得很，我們退到西南了，日本的兵力就分散了，它的兵力不夠用了。日本的野心想獨吞中國，歐洲列強不會允許。日本人一定要失敗。”梁先生說，毛澤東談得很多，越談越使他興奮，中國有希望，也就使他“由悲觀變為樂觀了”。

梁漱溟曾向毛主席測探中國統一前途的消息。梁說：“我看中國問題有兩面，一面對外要求得民族解放，一面對內要完成社會改造（即建設新中國）；你看對不對呢？”毛澤東答曰：“完全同意。”梁先生又問：“這兩面問題應當分別解決呢，抑或一并解決，不得分開？”毛澤東答曰：“這原是相關的事，不應分開來談，但究非一事。在進行解決上或時有輕重賓主之異。譬如眼前應當一切服從于抗戰，第二問題只能附在第一問題里去作。”梁先生說：“這在我亦沒有疑問。不過我卻要求在今日民族對外之時，決定我們本身社會改造之事，我認為此一決定，正為對外抗戰所必要……”

梁漱溟進而提出他“要確定國是國策”的主張，他說：“就是對民族解放、社會改造兩大問題，及其所涵細目，均有確切之訂定。尤其要緊的，在建國的理想目標，并其達于實現的路線步驟。如何來確定呢？這當然要全國各方開誠相商，共同決定。”

據梁先生回憶：“毛澤東表示單為抗戰而團結，誠不免一時手段之嫌。但他又慮社會改造問題重大，牽涉甚遠，各方意見或未易接近。倘各方意見不能歸一，豈不又影響眼前抗日？似不如走一步，說一步。我說你這種顧慮亦是應有的，不算過慮。但遇此困難，當以熱心（熱心于徹底團結）信心（相信彼此說得通）克服之，而努力以求得最后結果。毛澤東先生說‘你的意見是好的，此事最好由國民黨來倡導進行，或其他方面來推動提倡。中共方面，因為剛將抗戰促動起來，不過六個月又吵動什么社會改造問題，似乎不便。’”

談話中的主要爭論在階級斗爭問題上。談到中共的政治路線時，梁先生問毛澤東：“中共過去最大的錯誤是什么？”毛澤東笑著說：“你且說一說看。”梁漱溟據其所見，談了“兩個對照”。說北伐時，“革命軍并非以兵力或戰術戰略制勝”，“成功在政治上適合當時大勢需要”。對照十年內戰時期，在梁看來，“共產黨之革命無成，即是其政治上的失敗，政治上路線錯誤”。梁又與抗戰爆發前后的形勢比，他認為這一時期，“共產黨博得國內大多數的同情擁護和期待，聲光出于各黨之上”，沒有別的原故，“只為放棄對內斗爭”，“適合人心要求”。而且梁先生斷言，“過去十年之勞而無功”，證明了中共“政治路踐之不對”。對于梁先生這一番“宏論”，毛澤東的不能茍同是肯定的，但據梁先生的記述，說“毛澤東聽完我的話，笑顏相謝，說‘你的意思很可感’。”

有時二人也發生爭辯。據梁所述，在談到建設新中國要認識舊中國時，所見不同就爭辯。梁說：“毛澤東的理論主張四個字‘階級斗爭’，我就反對他的‘階級斗爭’。我認為老中國是缺乏‘階級斗爭’。明清近五六百年，階級分化不明不強，貧、富、貴、賤當然有，可是上下流轉相通，不固定，跟歐洲社會不一樣。中國的老話‘耕讀傳家’……還有‘朝為田舍郎，暮登天子堂’，‘將相本無種，男兒當自強’。農家的人讀書，學成中舉，點翰林，還可做官當宰相，近代社會工商發達……工人與資本家對立，關鍵是資本主義起來。中國資本主義沒有成功，只有萌芽。我與毛澤東爭論，毛澤東說‘你過分強調中國社會的特殊性’，我說‘你對中國社會特殊性認識不足’。這樣就沒有什么話好講了。”

盡管如此，梁說：“彼此雖有爭辯，而心里沒有不舒服之感。大致每次（談話）都可以讓你很舒服的回去。”

梁先生還曾問中共中央總書記張聞天：“你們都說團結御侮，是否不御侮就不團結呢？對內斗爭是一時放棄呢，抑永久放棄？”張聞天先生答復說：“我們原來與國民黨合作一起北伐的，但中途被排斥，十年苦斗非所愿，今得重合，將長久合作下去，共同抗戰，共同建國。”

首訪延安，應該說是梁先生政治上的一大轉折

梁漱溟這次訪問延安18天，通過實地考察和與毛澤東、張聞天、張國燾、郭洪濤等先生的談話，進一步了解了共產黨的團結抗日政策，政治思想上有所溝通，從而開始轉變反共的態度。筆者認為，一直自詡為“中間路線”和“第三者立場”的梁漱溟先生，開始了“中間偏左”的跡象。

當年春，他寫出《告山東鄉村建設同人同學書》并即時付印，講赴延安的所見所聞。1941年他又在香港民盟辦的《光明報》上發表長文《我的努力是什么》，詳談延安之行。

梁先生談到給他留下深刻印象的毛澤東時說：“我非常佩服他，五體投地的佩服。”

他說訪問延安總的觀感是“延安確是苦”，“在極苦的物質環境中，那里的氣象確是活潑，精神確是發揚”。談到學校教育，梁先生講“花樣新鮮，趣味豐富。內容組織，課程科目，教學方法，生活上各種安排，值得欣賞之點甚多”。梁先生還說：“各項人等，生活水準都差不多，沒有享受優厚的人，是一種好風氣。人人喜歡研究，喜歡學習，不僅學生，或者說人人都像學生。這又是一種好的風氣。愛唱歌，愛開會，亦是他們一種風氣。”

梁先生這些文章的發表，實際上做了有益于中共的宣傳，反擊了國民黨蔣介石對中共的種種誣蔑，讓國內國際了解了延安的實情。

1939年2月初到9月中旬，梁先生曾帶著他的學生黃艮庸等五、六人到豫東、皖北、蘇北、魯西、魯南、冀南、豫北、晉東南等敵后游擊區考察。歷時8個多月，經過50多個縣市。其中既有國民黨軍隊駐地，也有中共軍隊駐地。在他的日記中有這樣的記載：“5月30日，行抵王莊（國民黨軍駐地）。翌日下午，沈鴻烈、于學忠同來住處看我，并邀赴歡迎大會（歡迎于學忠和我），七時歡宴，酒菜奢侈，竟有冰鎮啤酒汽水（從青島運來），絕不似身處山村之中，更無艱苦抗敵之意。”“8月11日，往張坊（紅軍駐地），與羅榮桓政委、陳光師長會晤，并承蘇孝順秘書長招待一切。他們缺乏糧食，生活艱苦之極，所云用膳，其實只有水煮南瓜一味，無所謂飯，無所謂菜。”僅此日記兩則，梁先生同情共產黨軍隊和厭惡國民黨軍隊的情感，躍然紙上。這與梁先生首訪延安時得到的好印象恐不無關系吧！

赴香港籌辦民盟機關報《光明報》曾得周恩來暗中支持

1941年初皖南事變發生，黃炎培、沈鈞儒、張瀾和梁漱溟先生等在為奔走調停國共兩黨關系的多次聚會中，取得成立中國民主政團同盟的共識。至是年3月27日，調停工作未果，中國民主政團同盟卻于3月19日在重慶成立。黃炎培任主席（數月后改為張瀾），梁漱溟任秘書長。會上并決定由梁先生赴香港籌辦《光明報》。

據梁先生回憶，中國民主政團同盟成立，得到中共方面的積極支持，特別是在重慶的周恩來先生，更是具體幫助指導，起了很大作用。對于該同盟成立，延安《解放日報》曾發表社論，稱其為“民主運動的生力軍”。

梁先生回憶說：“離重慶前夕，我到曾家巖密訪周恩來先生，向周恩來先生商談辦報方針。周恩來先生熱情支持我們辦報，我們直談至深夜，當晚住在曾家巖。我表示愿與他們在香港的人取得聯系。周恩來先生告訴我，中共駐香港代表是廖承志。”

梁漱溟先生到香港辦《光明報》，遇到許多困難，既有人才、資金的不足，又有國民黨的誣蔑和破壞。正是梁漱溟先生“煩惱痛苦”之時，周恩來暗中幫助了他，而他自己一直不知道。

筆者知道此事，是在1974年或1975年的一天，我去薩空了先生家中看望薩公，適馮亦代在座。閑談中，薩公談到他與梁漱溟先生在香港辦《光明報》時講：“1941年夏，當時我在重慶辦《新蜀報》（名稱似此），一天上午突然接到一個電話，通知我下午兩點鐘到曾家巖去，說周副主席找我談話。我雖是中共黨員，但還沒有見過周副主席，不知找我談什么。我按時到了曾家巖，周副主席在他的辦公室對我說：‘梁漱溟先生在香港辦報，決定派你去幫助他。他目前經費困難，給你帶上五千元港幣，交給他。’我到了香港見了梁先生，他頭一句話就問我‘你是不是共產黨員？’我看他神色很嚴肅，就沒有實說，告訴他‘不是’。原來當時國民黨正攻擊他，并說民盟是抗日中的‘第五縱隊’。他為了避嫌，所以問我。這一來，我帶的錢也不好說是周恩來同志給的了。后來由范長江出面轉了個彎交給了他。”梁先生安排薩空了擔任《光明報》經理。1985年編《梁漱溟先生年譜》中，我和梁先生談在香港辦《光明報》的經歷時，我將聽到的薩公的話告訴梁先生，他說他不知道。但梁先生又說：“當時就感到詫異，范長江說（錢）是一位南洋華僑捐獻的，我只寫個收條就行。我當時就曾懷疑是不是中共支援的，但未明問。”

據梁先生講，《光明報》在香港創刊，還得到了廖承志、范長江等人的多方幫助。但是，是年“九一八”剛創刊的《光明報》，由于太平洋戰爭爆發，香港形勢危急，12月上旬便被迫停刊了。

梁先生再次訪延安，目的是要中共了解他“退出現實政治”的決定

梁漱溟先生第二次訪問延安是在1946年3月，舊政協會議之后。訪問情況的記述，見1977年梁先生寫的《追記在延安、北京迭次和毛主席的談話》長文（編入《梁漱溟全集》第七卷）。文中明確說到此次去延安的動機：“那是在重慶的舊政協開過后，我宣稱不參加將要組織的聯合政府，為求得中共方面的同意而必須去訪談的。”舊政協閉幕前夕，周恩來先生將返延安請示，回來才簽字，特到民盟總部交換意見。梁先生即將他預先寫好給毛澤東的一封信，交托周公帶去。梁先生在文中講：“（信中）表明我要退出現實政治，從事思想言論工作，不參加聯合政府之意。不料此意乃非共方所許。毛澤東手答一信，經周公帶回面交于我，略謂參加政府與從事言論工作不相妨礙。周公面語尤見嚴厲。他說：‘國民黨一黨專政，關著門，不容許各黨派參與，經我們大家合力爭取，現在門已敞開，你卻臨門后退，影響不良，絕對不許。’我一面在報紙先后刊出《八年努力宣告結束》及《今后我致力之所在》兩文表明衷懷所存，一面即不能不有延安之行。”

梁先生為什么不參加擬議中的聯合政府呢？梁先生在“追記”文中講：“要知道，當時且將實行的憲政是出于張君勱巧妙設計，為國民黨所同意，為共產黨所同意，為民盟內外各小黨派所同意，唯獨我一人卻認為其不可能行于中國。此憲政是以英國政制為藍本，而形式格局上襲取孫中山五權憲法的。英國政制原是我少時在清末所夢寐以求者，入民國后即逐漸覺悟其不可能行于中國（見1931年發表的《我們政治上第一個不通的路》一文）。在那時節各方面都同意之下，我一人無法持異議，只有悶在心里。但是要我隨眾參加實施其事，又豈可能因之我要退出現實政治，站在批評立場，發抒夙懷意見，自屬必要。去延安就是向毛澤東他們傾吐此中曲折。”

梁先生到了延安，見到了毛澤東并向毛澤東說：“我為增進共方朋友對我的了解，在我傾吐積懷時希望多有些人在座。”毛澤東允為約集十人聽他談。

梁先生與毛澤東和十來位中共領導人見面。談話時講：“我認為一月間政協會議所取得的協議行不通。可能用不到二、三年，或一年就失敗。”“大局到兩黨合作的憲政失敗而別尋出路之時，我有預先準備的一方案在此，愿提供中共朋友參考。”梁先生講他預備的方案有一個前提，但吞吐其詞，被在座的任弼時說穿：“是蔣介石死后？”梁先生點頭一笑（見前不久播出的《中國命運的決戰》第13集）。

梁先生追述說：“我預備的政治上各方面合作的方案，既非一黨壟斷之局，亦非多黨互競，而是多黨的合作。蔣是任何方式合作的死敵。蔣不去，皇帝制度在中國仍然名亡實存，群情不安，大局不定。”“多黨彼此為有分際的合作，……于理想有合，我籌思要綜合各黨派成立一個綜合體，以負起救國建國任務。”梁先生不但建議實行由一個革命黨（意指中共）領導下實行多黨合作，訂定國是國策，而且還提出各黨派在交換意見時應注意“求同存異”循行的四條原則。

梁漱溟先生在“追記”一文中，并未講此次訪問延安與毛澤東爭論過什么問題。只是在他傾吐積懷時提到八年前（1938年）訪問延安時與毛澤東爭論過的問題，實為敘述，并非爭論。筆者曾請教梁漱溟先生，1938年第一次訪問延安，提出各黨派團結合作時，先生希望各黨派團結在國民黨周圍，由國民黨領導，而在1946年第二次訪問延安，再次提出各黨派團結合作建設新中國時，先生則希望各黨派團結在共產黨周圍，這種轉變是什么時候發生的？梁先生答復說：“1939年我在山東等地的抗日前線視察，后回到重慶，目睹黨派關系惡化，執政黨——國民黨方面對其黨外和中共的壓迫鉗制無所不用其極，特別是其后幾年國民黨的行為，使我漸漸看清了蔣介石的真面貌，也更了解了中共。遂有1946年3月第二次訪問延安之行。”

剛剛申明“退出現實政治”的梁先生冒險調查李、聞慘案

1946年7月12日，蔣介石下令大打內戰。

7月11日、15日，民盟云南成員李公樸和聞一多兩位教授慘遭國民黨特務暗殺。

7月18日報紙發表《民盟秘書長談話》。梁漱溟先生是當時民盟秘書長。他說：“刺殺李公樸、聞一多先生是特務所為。”并說：“有第三顆子彈嗎？我就在這里等待著！……我個人極想退出現實政治，致力文化工作，但像今天，我卻無法退出了。……我要連喊一百聲‘取消特務’！我倒要看看國民黨特務能不能把要求民主的人都殺光。我在這里等待著他！”“李、聞兩先生都是文化人、學者，手無寸鐵，除了言論號召外，無其他活動，假如這樣的人都要斬盡殺絕，請早收起實行民主的話。”“快快取消這種特務機關，不取消，民主同盟斷不參加政府。”

7月22日，梁先生起草《民盟政協代表為李、聞案向政府提出嚴重抗議》，提出六項要求，主要有：政府立即選派公正人員與民盟所派之人同赴昆明，調查慘案真相，懲辦兇手，撫恤遇害人家屬等。

梁漱溟先生在得知羅隆基作民盟代表參與調查有生命危險時，自告奮勇和周新民先生一同去昆明調查此案，并慰問遇害者家屬。

在為時近月的調查中，曾有數起匿名信恐嚇，國民黨政府又暗中種種阻撓。梁、周兩先生置個人生死于不顧，深入細致調查，終于查清暗殺李、聞的兇手都是云南警備總司令霍揆彰的部下。李、聞慘案是國民黨特務有計劃有組織的罪惡行動。

梁漱溟先生親自寫出《中國民主同盟代表梁漱溟報告李、聞暗殺案調查經過》，于8月26日發表。報告最后要求把這案件移南京組織特別法庭審理。

當年民盟昆明支部負責人之一的馮素陶先生，1986年3月對筆者說：“當時民盟昆明支部為這報告提供了不少材料，并參與了起草工作。這個報告很代表梁漱溟先生當時的政治態度，立場很鮮明，是一份有價值的歷史文獻。”

梁自謂“糊涂不中用”，匆匆收回致“三方”文件

由于蔣介石蓄意消滅共產黨及其軍隊，實行國民黨一黨專政，舊政協一閉幕就頻頻制造事端，挑起內戰。偏袒國民黨蔣介石的馬歇爾，失掉共產黨的信任，調停失敗。10月初，民盟作為第三方面再次參與調停。

國民黨蔣介石不顧中共嚴正警告，10月初攻占張家口后，國民黨單方面宣布11月12日召開國民大會。和談雖已無望，第三方面仍不忍見大局破裂，還想做最后的努力。

10月25日，忽傳國民黨軍隊又攻占共軍在東北的駐地安東。當晚，梁漱溟、黃炎培兩先生和數位民盟朋友到梅園，將這一消息告訴周恩來先生。周先生聞言臉色立變，聲言不再參加和談。梁漱溟先生等再三苦勸。黃炎培先生提議“中共、民盟之間作一約定，今后任何一方如有新決定即互相關照通知，以示決不驟然單獨行動”。周恩來先生始首肯。

中共方面提出要恢復1946年1月13日停戰生效時雙方軍隊駐守位置，已得勢的國民黨軍隊不肯讓步。第三方面提出即日下令雙方軍隊各就現地一律停戰等三項解決辦法。

梁漱溟先生唯恐第三方面提出的原則和辦法不足以息爭，又主張把某些爭執問題，如東北駐軍地點等，應具體確定下來。當第三方面同人在交通銀行開會時，梁先生提議至再，獲得大家同意，并公推黃炎培、莫德惠和梁漱溟三個人負責研究提出方案。方案定稿后，各自簽名，清繕三份：一份給國民黨孫科，推定由張君邁、左舜生、繆云臺三人送；一份給馬歇爾，推定由羅隆基送；一份給中共，由梁漱溟、莫德惠、李璜送。

梁漱溟等人到了梅園，由梁向周恩來先生分條講解所提方案，第二條剛提兩句，周恩來先生面色驟變，以手阻梁，說：“不用再往下講了！我的心都碎了！怎么國民黨壓迫我們不算，你們第三方面亦一同壓迫我們？今天和平破裂，即先對你們破裂。十年交情算完。”周恩來先生態度憤激，淚落聲嘶。梁漱溟先生茫然不知所措。周恩來先生詰問梁：“25日晚約好，彼此有所決定，事先互相關照，今何失信？”梁頓憶前事，自覺理短，更無話可說。梁正急得不知該怎么辦時，莫德惠、李璜提醒他“趕緊把文件從各方收回”。李璜并表示青年黨方面由他負責。梁如獲救命稻草。李璜趕緊跑出去把黃炎培、章伯鈞、羅隆基三人找來梅園商量，大家齊聲說：“收回！收回！”莫、李、黃、羅四人急急奔向孫科公館，居然取回了原件。馬歇爾那一件，因人不在，還未拆封亦收回。將收回的文件均請周恩來先生過目，說明作廢，周恩來先生才息怒。梁漱溟才如釋重負。

筆者在民盟曾聽羅隆基講他到孫科公館收文件時的表演。羅隆基講：“我們商量決定‘智取’，四個人有兩人不下車，人多怕引起孫科注意。由我和黃老找孫科。孫科正在，黃老問孫科：‘我們送來的文件你看了么？’孫科面帶喜色說：‘看了，還不錯，可以研究。’黃說：‘還有一條很重要的建議漏寫了，想拿回去補寫上。’孫科聽后從辦公桌抽屜拿出文件，并說‘你們就在這兒補寫上好了。’我急忙伸手拿上文件就走，孫科發怔說：‘怎么不在這里寫？’我一邊急急出門一邊說：‘回去寫好再送來！’黃老見勢也急急跟我忙上汽車跑了回來。馬歇爾那里，送去時馬歇爾就不在，是秘書收的，去取文件時也是說漏寫了一條建議，秘書就給了。真像演了一場戲！”薩空了先生也向我講過此事，我們聽了都笑。

梁漱溟先生講：“無疑地這是一大笑話，第三方面朋友糊涂不中用！特別是我糊涂不中用！然而我們非有惡意于中共卻甚顯明。究竟那折衷方案有何嚴重錯誤，我不太清楚。因為當時周恩來先生憤激之余，說話無倫次；而我在惶恐中亦聽不清。不過慢慢把周的話回味一番，似乎問題在這里：（一）第一條加入東北共軍駐地的三點內容，不算太要不得，但既規定關外駐地，亦應將關內駐地一同規定好；既規定共軍駐地，亦應將國民黨軍隊駐地同予規定。而我們則沒有。（二）第二條加入政府派縣長、警察接收共方之20個縣，于共方大不利。尤其是政府新編有一種保護鐵路之交通警察，為戴笠手下忠義救國軍所編，對于共方較之正式軍隊還更受不了。而我們卻沒有想到。”

梁先生說：“我真慚愧像我這樣人豈配擔當國家大事。幾天之內，向各方朋友告辭，我便離開了南京。”

梁漱溟先生在10月28日發生上述事件后，堅決辭了民盟秘書長職，于11月6日回到重慶北碚勉仁書院閉門著書，還寫下長文談他在和談中負疚的這段事，油印多份送與朋友和學生。

梁漱溟在1953年毛主席嚴厲批判他的前后

吳江先生在《炎黃春秋》發表的《值得紀念和研究的梁漱溟》一文中講：“正因為梁漱溟如此坦承了自己的根本性的重大‘轉變’，公開否定了自己堅持數十年的一套理論，這就尤顯出1953年毛澤東怒斥梁漱溟并為此展開一場批判，不僅不合情理，而且輸了道義。”

我是贊成吳江先生這一評說的。我這里補充一些梁漱溟先生取得轉變的事實。梁漱溟先生于1951年在《光明日報》發表《兩年來我有哪些轉變？》一文后，繼續一邊學習毛主席著作，一邊對照審視檢查自己過去的錯誤，于1952年5月初又寫出《何以我終于落歸改良主義》這一約五萬字的長文（后改標題為《我的努力與反省》，編入《梁漱溟全集》第6卷）。全文分15節，全面地敘述、分析自己過去幾十年思想、觀點的形成、發展、變化，和所致力的社會活動，進一步否定了自己堅持數十年的一套救國理論，承認自己過去是站在有產者立場，自己的錯誤根源在立場錯誤，并一而再表示自己錯了，毛主席對了。今后要在共產黨、毛主席領導下，為革命事業盡力。梁先生態度誠懇，句句真話。他在5月5日，親自將這篇長文先送林伯渠秘書長，請林看后轉呈毛主席，希望得到毛主席指教。8月7日，毛主席接見梁時對梁講：“你的自己檢討文章有幾萬字，太長。我請林老閱看后指劃出重要的幾段來我才看的，我看出來你思想識見有進步了。但還不夠，慢慢來吧。”梁先生雖對毛主席沒看他的全文感到遺憾，但說他“思想識見有進步了”，還是高興。

梁先生也依舊同過去一樣，想為建設新中國進言，反映農村存在的問題，希望政府加強農村工作。

1953年9月8日在政協擴大會議上，梁先生講到當前農村存在的問題時，曾講有人說“工人、農民生活有九天九地之別”等等的話，受到毛主席的斥責，遭受到人身攻擊。在大批判中，梁先生被扣上“破壞工農聯盟”、“反對總路線”、“暗中幫助蔣介石”、“一貫反動”、“反動派”等等大帽子。梁先生想不通。他雖然個人受委屈，為了保護老朋友始終不肯說他發言中的那些要緊的話是誰講給他的。

時過境遷，到80年代筆者為梁先生編寫年譜時，一再追問，他才告我，1953年9月8日政協擴大會議他講的那些話，是幾天前，老朋友彭一湖先生來家看他時說的。于此亦可見梁漱溟先生的處世為人。

我特意查閱梁先生1953年的日記（已編入《梁漱溟全集》第八卷），日記中雖無彭一湖來訪的直接記載，但在11月14日日記中卻記著這樣的話：“鮮特（生）老來談甚久，語及彭一湖掛念著我。”

讀梁漱溟的日記還使我發現，梁先生在1953年9月8日以前，生活得輕松、愉快，很有規律。每天早晚學習俄文，定時給他的老學生陳亞三、黃艮庸、李淵庭講學，先講他寫的《中國文化要義》，后講伍庸伯關于《大學》（四書之一）的講義。還常到公園散步、賞花。8月15日日記還寫著：“寬兒來，飯后談其入黨經過及其婚姻問題（寬兒即梁培寬，梁的長子）。”9月8日梁先生受批評后，情況便大不同了。9月11日日記只有一句：“午后大會上余發言，提三個問題，周（總理）似未能接受。”13日日記云：“晚七時晤毛、周，對于我發言意旨所在根本沒有弄清，且氣不順。”有好長一段時間，梁先生晚上失眠，有數次做噩夢驚醒。

回顧建國后毛澤東與梁漱溟先生的交往

吳江先生文中說：“1953年風波后，梁漱溟與毛澤東中斷了聯系，但毛澤東并沒有把梁漱溟這個朋友忘卻，1975年即毛澤東逝世前一年，毛澤東還在講到‘金無足赤，人無完人’的那段批語中專門提到梁漱溟，含保護梁漱溟之意。”

毛主席1976年9月逝世，梁漱溟先生以懷念與自責的心情從12月開始撰寫《追記在延安、北京迭次與毛主席的談話》的長文，于1977年2月完成（約11000字）。文中談及1950年至1952年毛主席四次接見他的談話主要內容，梁先生在總結中說：“事隔兩年之后（約指1954年——筆者注），我始于主席的美意大有所悟。此即毛、周兩公常談的知識分子改造問題，指出知識分子必須下廠下鄉接近工農，以至知識分子勞動人民化，工人農民要知識分子化，這一方針是向著共產社會走所必要的。回想從1950年3月起到1952年8月，同毛主席先后談話四次，每次他總勸我出去看看走走，只頭一次我聽從了，其他三次我均拒不從命，大大辜負了他。”這字里行間，既流露了梁先生懷念毛主席的真情實感，也透露出梁先生感到的毛主席對他的某些不悅。

1950年3月，建國后毛主席頭一次接見梁先生，寒暄之后毛主席就問梁先生：“這次來你可以參加政府吧？”梁先生稍遲疑后回答說：“把我留在政府外邊不好嗎？”毛主席從梁先生拒絕參加政府工作的這一態度中，當然會看出他對新政權還有想法，還在堅持其“中間”立場。梁先生自己在“追記”一文中也承認，他所以如此答復毛主席，“蓋此時我尚信不及中國能以就此統一穩定下來，以為我如其參加政府，就落在共產黨一方面，莫若中立不倚，保持我對各方面說話歷來的立場資格。”

“追記”中記述說，毛主席動員他帶上身邊的人到河南、山東、東北去看看。他向主席陳明在川中辦學情況。主席指示“勉仁文學院可交西南大區文教部接收，所有教職員工及學生各予適當安排”。梁先生回憶說：“這次談話到深夜12時，在左右向主席請示開飯時，我立即申明自己素食多年，請給我一二樣素菜。主席忽大聲說：‘不！全都要素菜！今天是統一戰線！’……飯后，我告辭，不敢勞主席相送，主席竟堅持送我到門外登車。然而看他詞色間似不愉快者。”

梁漱溟先生在第一次面見毛主席后，提出五個人名單請周總理安排，除陳亞三外，有黃艮庸、李（李淵庭學名）等，周總理都安排在全國政協。梁先生按照毛主席所囑，和統戰部長李維漢、副部長徐冰洽商去各地參觀訪問事宜，并由統戰部向預定訪問的各省知照。梁先生帶了夫人和秘書李淵庭等三、四人，于4月上旬離京，9月中旬返京。

毛主席于9月23日，第二次接見梁漱溟。毛主席聽完梁先生講述他在參觀訪問中的收獲體會后，提出梁先生可以去參觀土改工作，梁以疲累為由表示拒絕。

一晃又是一年。1951年梁先生參加土改回京后，毛主席聽完他講述感想體會，提出請他去廣東參觀土改，他又表示不去。此后將近一年，毛主席沒有找梁漱溟先生談話。1952年8月7日，梁先生通過林伯渠請求會見毛主席，毛主席在下午2時接見了梁先生。除談梁先生于5月初送審的《何以我終于落歸改良主義》長文外，梁漱溟向毛主席提出想去蘇聯作學術研究事，毛主席表示不同意，并針對梁先生提出的第三個緣由說：“你不是想考察了解俄國社會的傳統文化，歷史背景和現狀嗎？你不如且就我們自己國內作一番社會調查。”梁先生在“追記”中講：“先是我曾問過主席有什么任務給我，我以為這便是給我的任務，于是請問調查項目。主席說‘隨你要調查什么就調查什么。你要到哪里就到哪里。你可以帶幾個助手，公家將給一切方便。’我感覺出主席的好意，不便辭拒。但我內心有自己要做的事，又不想從命而行，含糊了之。不料主席卻很認真，次日乃知（他）立即交付統戰部給我準備出發之事。”

8月9日，統戰部徐冰副部長請梁先生商談，梁先生對徐冰“坦率說出一心想去蘇聯，不愿為國內漫游”的話，徐冰不能強求，只得據實回報主席。從此，將近一年毛澤東沒有再找梁漱溟先生談話。在毛主席逝世后，梁先生以“追記”表達自己懷念主席之情，并責備自己“大大辜負了他”。

關于編寫《梁漱溟先生年譜》

接受《梁漱溟先生年譜》的編寫任務，在1985年3月中旬。我和丈夫李淵庭到木樨地去看望梁先生，問及先生年譜的事，梁先生說：“已擱下好幾年了，培寬（梁先生長子）又顧不上。”李淵庭說可先讓秉華搞，梁先生欣然應允，轉身取來了好幾本書和寫好尚未發表的數件長稿，對我說：“先看看材料，看完再來取。不要怕，我給你修改。”我自覺能力有限，難以擔此重任，但又不便再推辭。當年我已69歲，李淵庭已80歲，他雙眼視神經萎縮，看和寫都很困難，但給我以具體指導還是既勝任又方便的。這也是該書出版時，我們共同署名的原因。

梁漱溟先生對編寫年譜很重視，硬是一頁一頁仔細看，認真修改。第一次修改，偏重內容安排與取舍；第二次偏重文字修改。梁先生的審閱很認真，據我統計僅在400多頁的第二稿中就有97頁留下了梁先生的筆跡。

動手編寫《年譜》時，有人曾暗示我，對梁先生過去反對中共的言論最好不涉及。我和李淵庭去請教梁先生，梁先生毫不猶豫地說：“當然要寫進去！”梁漱溟先生這種尊重歷史、正視歷史和敢于承認自己錯誤的態度，我深為敬重。

（責任編輯 洛 松）