預測和探索未來

一

18年前，美國未來學家約翰·奈斯比特的《大趨勢》一書暢銷1400萬冊，成為轟動全球的一部理論專著。在那本書中，作者提出了未來社會發(fā)展的十個大趨勢，信息時代的到來以及全球經濟一體化都在那些大趨勢的預測之中，現(xiàn)在回頭看看，十大趨勢全部應驗。

約翰·奈斯比特擔任過肯尼迪總統(tǒng)的教育部長助理和總統(tǒng)的特別助理，曾獲12個人文科學榮譽博士學位。如今已70多歲，39歲時就放棄高官厚祿毅然辭職干起了個體戶，成立了“都市研究公司”，以專家的名義自由發(fā)表評論，提出了大量有獨特見解的觀點，成為世界未來學研究最有成就的少數幾個專家之一。

約翰·奈斯比特未來研究，基本是對未來10——15年進行預測，這種預測著重于大趨勢。我舉個例子，設想在1982年的時候，有這樣兩家公司：一個按照傳統(tǒng)思路發(fā)展工業(yè)化時代的產品，比如汽車、鋼鐵、造船、石油等等；一個則按照信息化、網絡化和一體化的模式發(fā)展信息時代的產品，如因特網、計算機軟硬件、通信產品等等。這樣兩個公司管理、投資都是一流水平，經過近20年的發(fā)展，現(xiàn)在來評估一下，前者可能是效益不錯，略有盈余；而后者則是飛黃騰達，成為暴富群體。我們現(xiàn)已看到了這一預測的成效，如微軟的蓋茨、雅虎的楊致遠等等。

預則立，不預則廢。不按照未來的發(fā)展趨勢和規(guī)律去發(fā)展，就會逐漸被歷史的車輪所淘汰；如果迎著朝陽、面向未來、屹立于新的浪潮之前抓住歷史的機遇去發(fā)展，就會占盡有利時機，輕而易舉地獲得成功，也就自然而然地實現(xiàn)超越發(fā)展。20年前微軟的蓋茨、雅虎的楊致遠還都是年輕小伙子，他們在美國的石油大亨和汽車大王眼里算不了什么；但是，這兩個年輕人抓住了機遇，把握住了大趨勢，因而獲得了巨大成功，如今已成為富可敵國的大富豪，以至于美國司法部不得不動用法律手段來拆散微軟，因為再像這樣發(fā)展下去就會壟斷全球信息業(yè)，會對國家利益構成挑戰(zhàn)。

在中國，有沒有我們的約翰·奈斯比特呢？2500年前就有兵圣孫子，他的預測和兵法對今天的戰(zhàn)爭理論都有非常重要的指導價值，但是我們應用的如何？在中國，孫子兵法主要還是限于學術研究，還沒有真正進入軍事理論、戰(zhàn)略決策、作戰(zhàn)訓練。而在美國和西文國家，他們在孫子兵法的學術研究、論文數量方面不如我們，但人家強調實用，在核戰(zhàn)略、信息戰(zhàn)略、海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、中美關系的運籌等重大戰(zhàn)略問題上，都有靈活運用孫子思想的例證。清朝晚期的魏源在《海國圖志》中就預測到海洋在未來國家戰(zhàn)略中的地位和作用，大聲疾呼要發(fā)展海軍，開發(fā)海洋，加強海防安全。不但沒人理會，大清政府還認為是歪理邪說呢。《海國圖志》在中國的歷史上僅僅是一本文人所著的閑書而已。然而，50年后美國海軍上校馬漢，也寫了一本類似的書叫做《海權論》，羅斯福總統(tǒng)親自接見作者，居然把他的全部設想變?yōu)榱爽F(xiàn)實，從而使美國超越大英帝國而稱霸全球。幾十年后再看清朝，卻陷入甲午戰(zhàn)爭的悲哀之中了。我國建國后，也曾有過一個馬寅初，這位北大教授在中國只有6億人的時候就建言要控制人口的增長，結果遭到打壓，馬教授和他的人口論統(tǒng)統(tǒng)在政治的大棒下被打入冷宮。當中國人口突破12億、13億的時候，我們回首“人口論”，不感到難受么？

一個沒有文化、沒有學術、沒有理論積淀的民族，還能有多大的發(fā)展和前途呢？寂寞的學術界需要吶喊，需要鮮花，需要贊美，需要扶植，需要鼓勵，但不需要大棒。我們期待更多的奈斯比特、托夫勒、馬歇爾、佩里、歐文斯那樣的人物，而不是滿腦子糨糊、成天泡吧和玩耍的“酒精考驗的好干部”；我們需要遠見卓識的領導人，而不需要急功近利、成名掛號的庸俗一族。要想超越別人，就必須搞好預測，把眼光看得更遠些，更科學些。

二

為什么中國的科技落后？為什么中國人總是起跑領先，到了沖刺的時候卻總是落后？為什么早就想通的事情，就是落實不了，干不成？這一系列問題，已成為世紀之謎，沒有人能夠破解，因為它已經不是一個教育問題而是一個社會問題了。

從1901年諾貝爾獎首次頒獎到1997年止，共有470多人獲諾貝爾科學獎。這其中有5位華人，他們是理論物理學家李政道、楊振寧，實驗物理學家丁肇中、朱棣文，化學家李遠哲。令人非常遺憾的是，這些獲獎科學家，沒有一位屬于中國大陸科研機構和高等院校。而在美國，僅斯坦福大學一家，就有27人獲得諾貝爾獎。我國著名科學專家趙紅州教授，總結出我國與諾貝爾科學獎無緣的4點原因：其一，科學知識積累不夠；其二，科學研究時間不足；其三，缺乏科學家群落；其四，缺乏科學人才識別和遴選機制。

中國國家科學技術委員會的一份調查報告表明，中國大約有5000個科技研究所和機構，平均每個機構有125名科學家和研究員，1995年近2500個研究所和機構的31萬名科學家和研究人員甚至沒有發(fā)表一篇研究報告。調查報告還發(fā)現(xiàn)，研究機構拿出來的科研成果只有5%達到“國家級水平”，15%達到“部級水平”。1995年，各研究所和機構申請的創(chuàng)新專利平均只有0.09個。為什么中國投入了大量資金，而創(chuàng)新成功率卻只有10%左右。

與西方人比起來，我們似乎有一些很古怪的習慣，比如，總是很關注開始而往往忽略結束；太重視過程而往往忽略實效；太重視理論而往往忽略實干。你可以拿著工資整天不上班，最后能夠出成果就行，這一點我們能做到嗎？理論太多，實干太少，這都是我們的通病。

為什么起點超前，終點落后？我們總是起五更睡半夜緊趕慢趕鬧騰了半天，最后還是落在人家屁股后面，毛病究竟出在哪里？為什么中學的時候行，成年了就不行？而美國則是初等教育“一塌糊涂”，卻贏得世界最多的諾貝爾獎。為什么同是中國人，到了美國就接連獲得多項諾貝爾獎？究其原因可能是中國傳統(tǒng)教育模式的制約。儒家的古老學說，在中國流傳久遠，既是中國文化的寶藏，又是中國創(chuàng)新教育的桎梏。教師就像是傳教士，照本宣科式地把經文教義講授給學生，學生則把教師當成圣賢，虔誠地聆聽和死背硬記。這種教育方式代代相傳，便形成了中國獨特的科舉制度和考試制度，大概就是我們今天所說的應試教育模式。從小學到大學，我們中國學校的課堂仍然是“一言堂”，教師永遠是主角，處于支配地位，學生則只是被動地聽。有調查顯示，我們現(xiàn)在的大學生68%在課堂或會場等場合只有被點名后才發(fā)言，即從不主動發(fā)言，有13%的人懼怕發(fā)言，有8%的人干脆拒絕發(fā)言。同時，80%的被調查者表示，從小學、中學再到大學，從未自學或接受過演講、辯論和交際談吐等方面的培訓。正是由于語言表達能力差，害怕因辭不達意或笨嘴拙舌而被人恥笑，所以才缺乏暢所欲言的自信和勇氣，并盡量回避社會交往。

西方的教育則恰恰相反，他們從小孩子開始，就采用啟發(fā)式和討論式的教育，講究平等、民主和自由地探討問題，不管你是教授、講師或是一般學生，只要真有水平，人家就佩服你。兒子大聲喊叫父母的名字，而不用尊稱，這在我們看來簡直是大逆不道，可在西方則被認為是平等的象征。在家里是這樣，在學校學生就成了中心，老師圍著學生轉，講課也不是排排坐，一本正經地聽講，而是圍在一起，在娛樂中、游戲中、漫談中學習，共同討論，相互啟發(fā)；校園沒有圍墻，便于學校與社會的交往；教授和講師的職位也不固定，講的好學校就聘任你，講不好只得請你另謀高就。在美國，不少光能動嘴不能動手，徒有虛名而無實績的專家、教授、博士、碩士經常是頻頻下崗而找不到工作，因為沒有人愿意花錢雇傭這種好為人師的“說教先生”。嚴酷的競爭現(xiàn)實，造就了人們的創(chuàng)新意識，不創(chuàng)新、總是吃別人嚼過的饃就沒有味道，也不會有人賞識你，你也就不會有市場，就難以生存下去。這種素質教育的結果，造成了強者更強的馬太效應，造就了西方許多諾貝爾獎獲得者。

中西教育截然不同，我們不可盲目照搬，但創(chuàng)新是具有共同性規(guī)律的。“世界上本沒有路，只是走的人多了，才有了路。”開拓者不一定是成功者，但只要有1%成功的可能，就值得我們投入100%的精力去開拓和創(chuàng)新。大凡敢于進行改革的人，基本上都是事業(yè)心極強的人，他們一般很少考慮個人的安危和去留，所以，我們應大力提倡和熱情鼓勵創(chuàng)新觀念、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新實踐，即便是失敗了也不要過多譴責，因為我們的民族太需要培育這種精神了。

（摘自《解放軍文藝》即將出版的《網絡戰(zhàn)爭》）

（責任編輯 劉 文）