美國是否還有更深的戰略企圖

美國其實對阿富汗本身不感興趣

張志洲:我的看法正好相反。難道真如許多專家所預料的那樣，美國最終將不能在阿富汗立足?即使我們認同這樣的說法，阿富汗在19世紀和20世紀初打敗了大英帝國、在20世紀后半期打敗了蘇聯，但這種歷史的類比對今天是否依然有效?以前英國和蘇聯想征服阿富汗時，都有別的大國在大力支援阿富汗，而今天卻形成了世界性的“反恐怖合作聯盟”。美國憑借如今的超強國力，又有各國合作，我想它極有可能取得對塔利班戰爭的勝利。我看布什總統在國會參眾兩院的講話，明顯有著推倒塔利班政權、并在阿富汗建立親美政權的含義。如果美國真的達到了這一目標，以阿富汗為中心的亞洲地緣政治格局將會發生極大的變化。退一步說，即使美國不能完全達到目標，而把阿富汗打成個爛攤子，美國也極有可能找借口在阿富汗留下軍事力量。應該說，不管怎樣美國在阿富汗取得立足點不是一件困難的事。

我認為美國這么興師動眾地動用那么多部隊，目標很顯然不是說要打塔利班，或者說是抓一個拉登，我覺得它還是希望在這一地區打一個楔子。

如果這個楔子打進去了，哪怕美軍在這里只有象征性的一點力量，對于這個地區國家的潛在威脅也將是嚴重的。中亞地區多了個美國因素，這個地區的一系列有關國家能不感到芒刺在背嗎?再說巴基斯坦，50年來一直是維持南亞地區戰略平衡的重要國家。而如今美國要對塔利班戰爭，或以后要在阿富汗立足，必然會倚重與巴基斯坦發展深層關系。這樣，南亞戰略平衡將面臨考驗。

安維華:這涉及美國此戰的終極目標問題。對阿富汗本身，美國究竟有多大興趣?蘇聯入侵阿富汗時，美國一位學者到北大來講，說美國對阿富汗本身不感興趣，由于蘇聯的入侵，美國才興趣大增，蘇聯撤軍后，美國的興趣立即就淡了。此次事件發生前，美國在本地區更感興趣的是北約向中亞東擴，獲取里海石油，讓伊朗不那么反美。美國現在對阿富汗之所以又發生興趣是因為阿富汗有拉登可以作為恐怖主義的靶子。阿富汗是伊斯蘭國家，但不是阿拉伯國家。我看美國不一定想占領阿富汗，但為什么還要部署18萬軍隊呢，美國的戰略意圖可能如海灣戰爭后將薩達姆作為一個棋子那樣，實際上是想在海灣保持軍事存在一樣，在阿富汗以拉登作一個棋子，保持在帕米爾以西地區的軍事存在。

打阿富汗是一回事，打阿拉伯國家又是一回事

安維華:美國擰緊了在中東和中亞搜捕和打擊恐怖分子的螺絲釘，發誓要根除一切矛頭指向美國的恐怖主義。為此已在海灣集結了18萬人的軍隊。然而僅僅是抓住了本·拉登，僅僅是推翻了塔利班政權，仍然不能完全解決問題。因而，美國一直在“物色”下一個目標以及其它目標。很有可能選擇另一些與恐怖活動有牽連、有瓜葛的國家作為施加壓力，甚至是進行打擊的目標。據報道，美國聯邦調查局已敦促阿富汗、埃及、伊朗、黎巴嫩、馬來西亞、沙特阿拉伯、敘利亞、阿拉伯聯合酋長國及也門等九個阿拉伯及伊斯蘭國家，交出100多名被懷疑的“恐怖分子”，否則“要面對后果”。

如果說阿富汗是美國進行軍事打擊的首選目標，那么伊拉克正在被考慮列為次選目標。美國五角大樓國防政策制定小組認為，在對阿富汗實施報復行動之后，應該對伊拉克進行打擊。但是，國務卿鮑威爾擔心，對伊拉克實施打擊會使他為了建立全球反恐怖聯盟而做出的努力付諸東流。

美國打阿富汗是一回事，打阿拉伯國家又是一回事。

“9.11”恐怖分子中有阿拉伯人。他們是阿拉伯人中的極少數，不能

同阿拉伯國家混為一談。但是美國國內一些人不問青紅皂白，見了阿拉伯人就懷疑，甚至拒絕登上有阿拉伯乘客的民航班機。自“9.11”以后，美國已經發生了幾十起襲擊阿拉伯裔美國人的事件，其中包括縱火、騷擾和暗殺等。有些人對“9.11事件”作了誤讀和誤判，不去研究恐怖主義產生的根源，以及美國屢遭恐怖主義襲擊的深層次的原因，而是籠統地遷怒于阿拉伯人和穆斯林。

其實，美國屢遭恐怖主義分子的襲擊，同美國偏袒以色列，以色列遲遲不退出阿拉伯被占領土，對巴勒斯坦人濫用武力有關。美國偏袒以色列的政策如不改變，反美反以的恐怖活動便難以根除。有些阿拉伯人認為反對以色列占領、反對美國支持以色列的暴力活動不算恐怖活動，屬于“圣戰”范疇，因而對這類活動給予同情和支持。另有一些阿拉伯人不一定贊成這種傷及無辜的恐怖活動，認為他們的做法太過份了，但是也未必同意對他們所屬的國家進行打擊和懲罰。有不少阿拉伯國家對“9.11事件”遲遲不表態，對這一恐怖主義行徑不予譴責，有的表了態，但很勉強，其原因就在這里。

這次美國懲罰恐怖主義的行動，使美國—阿拉伯國家的關系面臨嚴重考驗。