解讀丹麥

對于我們這些習慣于用“個人主義”、“自我奮斗”等標簽來描述“西方資本主義”的中國人而言，丹麥的現實無疑是一種提醒:標簽固然好用，但它們的危害也特別大。所謂一葉障目，其實指的正是這種情況。

丹麥的“社會主義心態”

曾經有一個丹麥人不無驕傲地向我宣布，丹麥的社會體制，是全世界最好的體制。他聽說我在美國生活過，便半開玩笑半當真地說:“美國那地方，太資本主義化了。”我請教他，為什么說美國太資本主義化?難道丹麥不是資本主義制度?他說，丹麥，甚至整個斯堪的納維亞，都不該算做典型的資本主義社會。從傳統上來說，丹麥的社會結構和組織，社會分配原則和政府行為方式，是資本主義和社會主義的混合體。這和美國的資本主義有本質的不同。

在丹麥，最響亮的政府工作口號之一，是任何人不得被置之不理。也就是說，丹麥社會的組織結構，它的政府哲學，是要保證每一個社會成員都受到同等照顧:享受同等的政治經濟權利，享受同等的社會福利。大多數時候，這個口號是特指由政府來照顧那些競爭中的弱者:生病的人，失去勞動能力的人，窮人。

丹麥社會維持高福利制度的經濟支柱，實際上是遵循一個“羊毛出在羊身上”的基本邏輯。就個人收入而言，丹麥人近乎每個月工資的一半都歸國家所有:個人收入的50%左右必須以所得稅的形式上繳政府。如果收入更高，那么所得稅的比例還會上升到接近60%。除此而外，在商店里無論是買一盒牛奶還是買一條內褲，都得要交25%的價值附加稅。在中國，人人都在抱怨國家對私人汽車征稅太高，沒想到丹麥的汽車稅水平也不在中國之下。征稅的結果，是在丹麥買汽車和在中國買汽車一樣貴。一個丹麥朋友在我初到丹麥時告誡我，我在超級市場里買的米，每一顆上面都有25%的消費稅。所有的消費稅，在賣給你的時候就已經包含在價格之中了。

這樣的稅收政策，實際上就是一種“均貧富”的調節機制，一種“社會主義”國家形式的體現。不管你怎樣具有競爭能力，也不管你能夠掙多少錢，反正你得拿出一半來貢獻給社會。從理論上講，你掙得越多，你對社會的貢獻就越大。因此，經濟的運作機制盡管是資本主義式的，但社會的分配機制卻是社會主義的。比喻地講，一個資本家的資本增值越快，他賺取的剩余價值越大，就意味著他交給國家的稅越多，也就相應地意味著他對丹麥社會的貢獻越大。他不僅要將自己收入的一半交給國家，而且當他發了財之后，他越是想過一下豪華生活，越是想消費，他交的消費稅也就越多，他為丹麥的社會福利提供的錢也就越多。

由于高稅收制度的存在，在丹麥社會里較少看到野心勃勃的大資本家，更不容易出現像比爾·蓋茨和楊致遠這樣的美國式的商界英雄:再多的資本積累，再快的資本增值，最終都有一半多要交給國家，那還不如省著點干。事實上，在資本主義高度發達的丹麥，巨型私營企業鳳毛麟角。80年代末一項統計顯示，在丹麥的企業里，占絕大部分的是中小型企業，雇用人員在500人以上，就算是丹麥的大企業了，它們只占到丹麥企業總數的1%，70%的企業雇用人員在6人～49人之間，大約相當于中國的個體戶或者比個體戶大一點。考慮到丹麥的國家規模和人口數量，這種情形也屬正常。不過，我們也不應該忘記了把這種特點與丹麥人的社會心態掛鉤。許多丹麥人的一種說法是，德國人之所以能獲得商業上的巨大成就，是因為德國人不懂得享受生活。

“社會主義心態”的文化基礎

夸張一點說，在歐洲國家領導人的政治哲學中，包含著“社會主義心態”。為什么會有這種心態?從政治經濟學的角度，從社會學的角度，也許可以找到很多答案，但我的理解卻是文化上的。

比如丹麥。從18世紀中期開始，丹麥的農耕文明經歷了一次影響深遠的革命:土地改革。由當時丹麥最有影響力的貴族政治家瑞凡特羅(C.D.Reventlow)倡導的這次“土改”，將丹麥的雇農從封建領主制度的桎梏中徹底地解放了出來。在土改中，有四項基本原則:第一，是農民的個人安全保障;第二，是農民的居住權利不受出生地限制;第三，是對強迫性勞動的正規化管理;第四，是對農業用地和農民居住格局的管理調整。可以看得出來，這些政策的最終目的，是要使農民的個人權利和個人自由成為事實，并保障他們的社會能動性——即能夠通過自己的努力提升自己社會地位的可能性，從而從整體上發揮丹麥農業的生產力。

這次“土改”涉及的社會面和制造的影響力是無與倫比的。從某種程度講，它奠定了丹麥進入現代化進程的社會基礎。這次由貴族分子發起的“土改”最終在不流血的前提下，成功地進行到了19世紀和20世紀。直到20世紀20年代，丹麥的最后一批農民“無產階級”(husmaend)終于得到了土地。在“土改”過程中，封建地主對土地和農民的控制被極大地削弱了，政府在整個國家的農業事務中，獲得了更大的權力。當時，丹麥人口的85%是農業人口。

在18世紀推行了成功的“土改”之后，19世紀丹麥又在另一個知識分子格倫特維(N.F.S.Crundtvig)的領導下，推出了另一個獨具特色的社會改革實踐:“群眾運動”(這幾乎是最接近的說法了，因為據說在英語里都不可能找到與folkeligbevaegelser相對等的詞匯)。這項“群眾運動”最先從宗教領域發起，最終演變成了一個涉及丹麥全社會的教育、群眾組織和經濟合作的運動。這中間，最重要的是格倫特維所創建的“人民高中”，頗像中國共產黨在鄉村開辦的農民講習所。“人民高中”不僅教育了農民，并且為農民提供了一種重要的組織形式。這項運動的直接成果之一，是在19世紀后期興起的“農業合作社”。從1877年開始，從美國、西伯利亞和阿根廷等國家出口的糧食，在國際市場上受到青睞。以農業為生的大多數丹麥人口遭遇了嚴重的經濟挑戰。他們幾乎是條件反射一般地作出了自己的反應:他們成立大大小小的合作機構。以這些“合作社”為基礎，丹麥農民極大地提高了農業產量，降低了單位成本，在一個很短的時間內，徹底改變了丹麥農業的基本結構。

“群眾運動”在丹麥境內開花結果，它們的效應一直延續到今天。從19世紀的“步槍協會”、“體操協會”和“本地議事廳運動”，到今天種類繁多的各種組織和協會活動，丹麥人的“群眾運動”一直蓬勃開展。這些群眾組織，在地方政治、經濟和文化生活中扮演不同的角色，發揮不同的作用，從而造就了所謂的公民社會，培養出了獨特的丹麥社會形態，也培養出了丹麥人的社會品性，造就了今天丹麥的“社會主義心態”的文化基礎。

丹麥人的溫和中庸，他們對社會平等的追求，在民眾組織和公眾話語中得到了有效的表達和實現，并與資本主義的發展并駕齊驅，從而進化成了一種獨特的社會形態。用經濟學、政治學和社會學的術語，我們也許能夠把這種社會形態叫做“福利社會”。但我想這種社會形態中間所包含的豐富內容，遠不是這樣一個簡單概念所能包容的。

一位丹麥的文化歷史學家曾經在他的書里記載了這樣一個故事:

我現在仍然能夠清晰地記得我對丹麥這個“協會之國”的第一次體驗。一天下午，我那時大概十歲左右，我站在我叔叔的肉鋪里，看他做鵝肝醬。他的皮夾子掉了出來，等他把東西都撿起來之后，我們便開始談論他的皮夾子中間裝的東西。我首先想到的是錢，但這只皮夾子中更重要的東西卻是超過一打的各種各樣的會員卡，所有這些會員卡都來自我們的家鄉，一個鐵路線邊上不起眼的小鎮。今天，我只需要半分鐘，就能夠點出我自己參加的所有協會中的前15個——這并沒有什么了不起。

這的確沒什么了不起的。丹麥人的協會之多，到了令人咋舌的地步。有一個玩笑說，只要有四個丹麥人碰巧在一起，他們可能就會采取行動來建立一個協會。用一個丹麥朋友的話說，如果你感到自己的背部經常疼痛，你便可以去建立一個“背部經常疼痛者協會”，在政府注冊，邀請全丹麥所有背部不舒服的人參加，并對社會和政治施加相應的影響。如果你發現背部疼痛的人在丹麥有相當的數量，你甚至可以發起一個“背部疼痛黨”，去參加本地或國家的大選，成為政府和立法機構中的一員，為所有的背部疼痛者爭取相應的權利……

在這里，個人與“組織”之間有著千絲萬縷的聯系，以至于即便像我這樣一個老外，如果想要在奧爾堡打羽毛球的話，我都得先找到“組織”才行。也就是說，我必須先參加一個俱樂部，才可能到一家與俱樂部有聯系的體育館去打球，否則沒門。我本來喜歡羽毛球，對丹麥七八十年代的世界冠軍弗洛斯特記憶猶新，但在丹麥半年之久，就是沒有打過一次羽毛球，原因是我找過幾家“組織”，都因對其收費和手續的厭惡而沒有加入。

如此組織化，當然也不能簡單地用“社會主義心態”來指稱。但對于我們這些習慣于用“個人主義”、“自我奮斗”等標簽來描述“西方資本主義”的中國人而言，丹麥的現實無疑是一種提醒:標簽固然好用，但它們的危害也特別大。所謂一葉障目，其實正是指的這樣一種情況。

不過，這種以資本主義市場經濟為基礎的民主“社會主義”也有毛病。北歐福利社會一度是資本主義世界的一個令人羨慕的伊甸。但自20世紀80年代以后，這個“高級社會主義”的天堂開始遭遇經濟上的苦惱。高福利待遇給公民提供了無微不至的生存關懷，但同時消磨了他們的個人能動性。沒有了生存的壓力和危機感，任何勤勞的人都有可能變得過于逍遙自在。▲(摘自《觸摸歐洲》，四川人民出版社出版)