“憂思中學(xué)語文新教材”系列討論之三

編者按：1997年11月，由本刊發(fā)表的“憂思中國語文教育”的一組文章，在文學(xué)界、文化界、教育界乃至全社會引發(fā)了長時間的討論與反思。在輿論的推動下，初一、高一的語文教材從2000年秋天開始改革，然而新的教材試用后又引起各種爭議。本刊今年從第一期開始發(fā)起了“憂思中學(xué)語文新教材”的討論，下面的這組文章是上一期討論的繼續(xù)。

改革力度很大，編寫水平太慘

——初評新版初中、高中《語文課本》第一冊

孫紹振

新編語文課本把閱讀的范文和“寫作、口語和交際“平等地并列起來是一個創(chuàng)舉。改革的成績是可貴的，但畢竟是初步的，問題還很不老少。從編寫者的水平來說，新編語言課本和舊課本并沒有多大的差別。從語文教學(xué)學(xué)科建設(shè)的高度上來看，編寫水平不是一般的落后，而是時代水平線上的落伍。

基礎(chǔ)理論和思想方法落后二十年到五十年

第二單元的寫作指導(dǎo)是《寫自己最熟悉的事、最動情的東西》。寫熟悉的東西、動情的東西，當(dāng)然沒有錯。可是這樣說了也等于沒有說。

在這里作者暴露了思想方法或者哲學(xué)修養(yǎng)上的一個重大缺陷，那就滿足于現(xiàn)象的并列，或者用哲學(xué)的語言說，習(xí)慣于現(xiàn)象的統(tǒng)一性，而缺乏從現(xiàn)象的統(tǒng)一中揭示矛盾的自覺。

問題的要害在于，有時熟悉的東西好寫，有時正因為太熟悉了，反而熟視無睹，老師同學(xué)、父親母親天天見面，反而沒有東西可寫，來了一個新同學(xué)，旅游到了一個并不熟悉的新地方，倒可能寫出一點有個性的東西來。關(guān)鍵在于在熟悉的東西里，找到新鮮的、不熟悉的東西，思想才會激動起來，才有文章可做。

寫熟悉的東西，這是許多人都講過的，其中有正確的成分，說的是作家不能無限地依靠想象。但是，其中也有非常不切實際的、害人的東西。新課本的編寫者，顯然沒有突破舊教材機械唯物論的局限，也沒有具體分析矛盾的修養(yǎng)，連八十年代得到共識的文學(xué)理論上的審美情感價值論都很隔膜，就不能不注定使得這部“新教材”在智慧的水準(zhǔn)上不能超越舊的。

編者的第二個論點是要求學(xué)生寫“動情”的東西。

當(dāng)他力主寫“動情”的東西的時候，就完全忘記了前面所講的“熟悉”的東西。

一個能作起碼的研究的人，都不會滿足于“熟悉”和“動情”的并列。很明顯，二者不但有統(tǒng)一的東西，而且還有互相矛盾的東西。熟悉的，有不動情的，不熟悉的、陌生的，可能是十分動情的。關(guān)鍵不在熟悉不熟悉，而在于能不能觸動感情，不是一般的情感，而是有個性的，只有自己才有的情感。中學(xué)課本中所選的張潔的《挖薺菜》，開門見山，就是：“我對薺菜有一種特殊的感情”。有了特殊的感情，而不是一般化的感情，就有個性了，熟悉不熟悉，就無所謂了。《背影》的成功就不在于作者是不是寫了熟悉的父親，而是寫了不一般的感情。寫他起先不滿意、不理解父親的愛，以父親的愛為羞，然后才為父親并不浪漫、并不美妙的動作所感動。個性就是特殊性，《背影》經(jīng)典性的、美好的感情，就在父親那么煞風(fēng)景的笨拙的動作中，這就叫做真正的自由之趣，自由之美。

不分析問題，不揭示矛盾，就注定了新教材的編者，只能從現(xiàn)象到現(xiàn)象的羅列，思想在平面上舒舒服服地滑行。

從方法論的角度，恕我直說，編寫者的思維模式是落在了當(dāng)代文化哲學(xué)水平之下的，和當(dāng)代文學(xué)評論的一般水平相比，落后了差不多五十年。

其文學(xué)理論水準(zhǔn)落后于當(dāng)代文學(xué)理論的成就整整二十年左右。

對口語學(xué)術(shù)理論一竅不通

編者把口語作為語文教材的一個部分，堂而皇之地寫了那么多指導(dǎo)意見，選了一系列的“口語”范文，居然對于口語起碼的內(nèi)涵特點都沒有交代一下，就算不一定要深刻的內(nèi)涵定義，起碼的外延定義總要明確一下吧。

新編高中語文課本第一冊中有專門的“口語表達的要求”一節(jié)。開宗明義就強調(diào)：學(xué)習(xí)重點是：一，口語表達的要求，但是，只有一個題目，沒有任何闡釋，從下文中得知，就是“較高的口語表達能力”(按：這不是同語反復(fù)嗎？)二，口語表達的一般技巧。在“表達指導(dǎo)”中說：“口語表達要做到自然而不做作，簡潔而不羅嗦，明快而不含糊。”怎么才能做到，這是更關(guān)鍵的。編者的回答是：“要得體”，“要充實”，“要發(fā)音正確” ，“姿態(tài)和表情配合”，“對話時，要看對方的眼睛，交流時，要適當(dāng)環(huán)視四周，坐著說話時，姿態(tài)、視線要自然?！?/p>

這不是太空洞了嗎？太教條了嗎？不看對方，不環(huán)視四周就不能對話嗎？初次相見的情人，說話時眼睛不看對方，難道不更加顯得含情脈脈嗎？調(diào)侃諷喻對方的時候，目光故意避開，不是更為幽默嗎？

中學(xué)語言教學(xué)中的口語，作為一種素質(zhì)，并不意味著讓學(xué)生學(xué)會用正確的語音來念自己的作文?？谡Z是一種口頭的交際。在美國大學(xué)里有一種教學(xué)生口頭交際的課程，他們叫做Understandable Communication，翻譯成中文就叫“易于理解的交流”?？谡Z的關(guān)鍵是交流；不像書面語有獨白的性質(zhì)?？谡Z作為一種特殊的交際方式的特點，是相對于書面語而言的。

口語交流的效應(yīng)現(xiàn)場性，不是單向的傳輸?shù)模请p向的互動的。

口語現(xiàn)場交流時，發(fā)言者和聽者物理距離是固定的，但是，心理距離是可以因口語的鮮明和強烈而縮短，而書面語言卻很難有這樣的功能?？谡Z能使發(fā)言者和聽者達到高度的溝通，也就是不但思想溝通而且感覺溝通，就會達到心領(lǐng)神會，創(chuàng)造出一種互動的氛圍，哪怕是發(fā)言者一舉手、一投足，也會發(fā)生強烈的共鳴效果。許多驚人的妙語，往往不是事先準(zhǔn)備好的，而是在口語交流的互動氛圍中創(chuàng)造出來的。書面語的抒情即使詞藻華麗，聽者也往往只是茫然、漠然，如同有一堵透明的墻體橫隔在發(fā)言者和聽眾之間。

口語的交流的最高境界就是互動的語境的創(chuàng)造。

缺乏現(xiàn)場溝通、互動的訓(xùn)練使得我國青年在運用口語的素質(zhì)上，大大落后于西方青年。

我們的廠長、經(jīng)理、官員、老師，每逢和西方同行進行口頭交流的時候，往往相形見絀。

對作為中學(xué)語文課本，編寫的質(zhì)量不僅表現(xiàn)在比較嚴密的口語一般理念，而且要看其在口語的句法、在口語詞匯，口語語境等等幾個層次上深化得如何，在操作上解決得如何。

比如，口語比較明快，往往不用比較復(fù)合的句法，常用簡單句。用書面語的句法來說：

如果你再繼續(xù)胡鬧，我就把你扭送到公安局去法辦。

改成口語的句法，只要把復(fù)合句中間的連接詞省略就成：

再鬧，送公安局。

對于中學(xué)語文課本來說，重要的不僅僅在于要有比較嚴密的口語的理念，而且要有一定的操作性的程序，把一個書面的復(fù)合句改為幾個口語的簡單句可能是一種很重要的訓(xùn)練。

愛因斯坦的那篇演說詞的第一句，本來是一個書面語的復(fù)合句，原文是：

看到你們這一支以應(yīng)用科學(xué)作為自己專業(yè)的青年人的興旺隊伍，我感到十分高興。

改為口語的簡單句，是不是可以這樣：

我十分高興，看到你們選擇了應(yīng)用科學(xué)作為自己的專業(yè)；尤其高興的是，你們這支隊伍這么年輕，又這么興旺。

句子短了，不但語義明快了，而且由于突出了對于聽眾的稱贊，和聽眾的心理距離也縮短了，溝通和交流的氛圍就可能形成了。

在詞匯上，口語的詞匯不像書面語那樣文雅、正規(guī)。不但一些文言詞語，就是一些華麗的形容詞和專門術(shù)語，都不是屬于口語的，一定要用，得把它改成比較世俗的、甚至比較流行的。

例如：“死”這樣一個詞，書面語的說法是：

死亡、逝世、歸天、過世、仙逝、駕鶴西游、心臟停止跳動等等。

而口語的說法是：

死掉、斷氣、翹辮子、上西天、兩腳一頓、玩兒完、上火葬場、見馬克思、革命成功等等。口語交流和溝通最大的難點，就是這是現(xiàn)場即興的，瞬時而過的。即興反應(yīng)，對于口語表達，對于人的素質(zhì)，提出了很高的要求。因而現(xiàn)場即興，反應(yīng)的敏捷，是口語訓(xùn)練的基本要求。也正因為此，訓(xùn)練口語表達的大專辯論賽，特地設(shè)置了自由辯論，考驗選手的現(xiàn)場即興能力。

這一切，也許新編課本的編寫者并不是一無所知，但是由于理論的自覺性的闕如，因而常常捉襟見肘。

編者的《借鑒實例》中，選了一篇《在畢業(yè)生離別晚會上的即興講話》。原文較長，為了節(jié)省篇幅我選擇其中第二段：

“三年的時光，匆匆地流逝了，相聚不知珍惜，別離才顯情重。此刻離別的晚會為我們而開。再回首，張張熟悉的面孔像朵朵彩云一一掠過，多姿多彩的生活如童話般的夢境，在你、在我、心頭重播?？蛇@一切，都將如輕煙一縷，緩緩地飄向白云深處”

這么多充滿書面特點的形容詞，還有對仗的句法，絕對不是即興的，口語詞匯的成分更是少得可憐。幾乎可以肯定是事前書面準(zhǔn)備、推敲的成果。

稍微有一點語感的人，一眼就可以看出，其中毫無瞬時的心靈的活躍，更談不上激起和聽者的互動和溝通，居然把它拿來當(dāng)作即興演講的范文，這只能說明，編寫者自己對于即興、口語連起碼的直覺性的語感都沒有。說得不客氣 一點，在這方面，執(zhí)筆者對于口語交流，真是像刁德一到了沙家浜，兩眼一抹黑。

這樣的演說，之所以被編者看中，也許就是因為其中的華麗詞藻，從這里，也可以看出編者在審美欣賞方面，還停留在某種并不太高的層次。其實，就抒情來說，這篇文章的質(zhì)量是平庸的，并沒有什么編者所強調(diào)的“個性”，更談不上什么精神的創(chuàng)造的“自由”。

期待課本編寫的競爭機制

語文教學(xué)改革是如此重大的一項歷史任務(wù)，它牽涉到千家萬戶，在某種程度上，決定著我們年輕一代的競爭力。美國的《財富》雜志在一篇論述培養(yǎng)具有國際競爭力的下一代的文章中，把具備表達順暢，表意清晰，熟練應(yīng)對的語言文字能力當(dāng)作第一條。（見《新華文摘》2000年第七期，第140頁）改變我國中學(xué)生民族語文水平低落的刻不容緩的大事，肩負這樣重大歷史任務(wù)的人員應(yīng)該在理論上和實踐上代表國家水平的，然而，從新編課本的情況來看，編寫者的修養(yǎng)，從理論基礎(chǔ)，到方法論，乃至對于經(jīng)驗的概括方面，很難說是夠格的。這樣的課本無論如何，不能代表中國的水平。長期以來語文課本編寫發(fā)行的壟斷體制所造成的后果，在這個課本的質(zhì)量上暴露無遺。

中國不是沒有人才，只是缺乏競爭的機制。

令人高興的是，體制正在進行改革。在教育部的領(lǐng)導(dǎo)下，多種教科書的競爭體制正在逐步顯現(xiàn)。不合格的、落后的教材在不久的將來，將要失去行政力量的保護。我們完全有理由期待一系列優(yōu)秀的、獨創(chuàng)的、高質(zhì)量的教材在競爭中，如雨后春筍，脫穎而出。

關(guān)于語文，我不得不說的話

福建晉江養(yǎng)正中學(xué)／汪 波

之一：語文你怎么啦?

(一)

語文教材的確落后，說起教材落后，批評者總會舉一些建國后特定歷史時期的一些作家作品，如秦牧《土地》，楊朔的《荔枝蜜》，吳伯簫的《獵戶》以及《為了六十一個階級弟兄》等等，言起思想方面的種種局限。怎么就沒人說《出師表》?它不過一個封建臣子對主子痛哭流涕死心塌地的表態(tài)。思想的局限只是問題的一個方面，更主要的是此類文章有的行文之乏味，寫法之單調(diào)，大大地喪失了漢語的詩性特質(zhì)，令人難以卒教，難以卒讀。有道是“文以載道”、“言之無文，行而不遠”，二千多年前的古人不是講得夠清楚了嗎?

(二)

都說教法死板，依據(jù)之一，就是教師照本宣科。教參只是教法之一，人家不是講得挺客氣——“參考”。要怪只能怪教師過于迷信教參，當(dāng)然，教師也有苦衷，考試擺在面前，答題總得有個標(biāo)準(zhǔn)?；蛟唬翰皇墙處煕]有個性，而是標(biāo)準(zhǔn)太重要。據(jù)我看來，問題的癥結(jié)并不在于教師是否依據(jù)教參的那一套，把所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案告訴學(xué)生，而在于除此以外，教師有沒有激發(fā)學(xué)生發(fā)表不同看法的熱情，有沒有為學(xué)生提供發(fā)表不同看法的機會，有沒有容納不同看法的胸懷，有沒有中肯評價不同看法的才識!

(三)

都說考法落后，一是標(biāo)準(zhǔn)化試題滿卷飛，二是刁題不少。的確，標(biāo)準(zhǔn)有悖于語文之個性，語文的個性不在于精確嚴謹，而在于模糊多義。常識的東西標(biāo)準(zhǔn)一下，倒也無妨，見仁見智的東西則大可不拘一格。至于刁鉆古怪之題，則應(yīng)仔細辨析，當(dāng)然，刁鉆古怪絕對是不好的，問題在于界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么?想當(dāng)年陳寅恪先生為清華大學(xué)中文系擬國文試題，出了個對子考，出句是“孫行者”，結(jié)果輿論大嘩，批評陳先生“開歷史倒車?！蹦愕来祟}刁是不刁?若以此考考我們現(xiàn)在的老師教授學(xué)者們，恐怕落馬的不在少數(shù)，更不必說學(xué)生們了。然靜心研析，陳先生的對子考，貌似趣玩，實則蘊含豐富的文化因子，絕非搞文字游戲，寓深刻于簡單，化高奧為情趣，試題出到這份上，那才叫絕，絕題不是刁題。據(jù)載，當(dāng)年對句為“祖沖之”的日后有的成為數(shù)學(xué)家，對上“胡適之”的有的成為人文學(xué)者。

之二：語文能找著北嗎?

(一)

說到語文費時低效的問題，大凡論者總會引用呂叔湘先生的一番話：十年的時間， 2700課時，用來學(xué)習(xí)本國語文，卻是大多數(shù)不過關(guān)，豈非咄咄怪事。有人給它冷靜地算一筆賬：按每天學(xué)習(xí)7小時滿算，2700多課時遠不足一年。這與古人十年寒窗苦學(xué)一門語文相比，也就見怪不怪了。以古律今，固然不妥；觀今鑒古，卻不失啟發(fā)。世易時移，語文能找著北嗎?

(二)

語文的結(jié)太多，知識與能力之爭就是一個。說是重知識，輕能力是語文教學(xué)的一大弊端。但知識與能力并非矛盾對立，沒有知識，何來能力?知識與能力重要的不是孰輕孰重的問題，而是如何據(jù)時側(cè)重的問題。小學(xué)階段，多強調(diào)些知識的積累；中學(xué)階段，多側(cè)重些能力訓(xùn)練。而今日之語文，知識與能力卻處于一種“錯位”狀態(tài)。君不見小學(xué)生正為理解分析而焦頭，而中學(xué)生還在為一些基本字詞而爛耳，語文教學(xué)怎么不會“少慢差費”呢?“錯位”現(xiàn)象不改，即使用盡此法彼法，把語文課搞得雷聲陣陣，也下不出幾滴雨來。

(三)

當(dāng)瑯瑯的書聲不再成為語文課上一道獨特的風(fēng)景，是否意味著語文已偏離了方向?

“讀書百遍，其義自現(xiàn)”，“熟讀唐詩三百首，不會寫詩也會吟”，“腹有詩書氣自華”，多少年來，從瑯瑯的書聲中人才輩出。而今日，無論是說教的聲音還是爭論的聲音早已湮沒了動聽的讀書聲。莫非是急功近利的社會使人摒棄了讀書這道美餐?

反璞歸真，還語文以瑯瑯的讀書聲吧!

(四)

“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也”，何謂“道”，據(jù)我理解，既有“為人之道”，又有“為學(xué)之道”?！盀槿酥馈睍呵也徽摚Z文的“為學(xué)之道”又是什么?“習(xí)慣”兩字至關(guān)重要。養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，乃是學(xué)好語文的不二法門。常讀勤學(xué)，善聽會說，關(guān)注生活，隨時汲取……無一不是良好的語文學(xué)習(xí)習(xí)慣。大搞卷山題海，可能圖利于一時，但絕不能受益于終生。當(dāng)我們的學(xué)生抱個高分回家，卻書寫不規(guī)范，背不出幾篇名篇佳作，寫不出一段通順的文字，說不出幾句得體的話，無疑是對語文教育的最大諷刺。

(五)

何謂“語文”?眾說紛紜，但都離不開語文這一點。西方學(xué)者云：“語文是儲存?zhèn)鹘y(tǒng)的水庫。”我們說它是“最重要的文化載體”；至于語言是重要的交際工具，東西方也是所見略同。然而，漢語言所蘊涵的豐厚人文精神則為西方語言所不逮，甚至在中國人眼里，語言這一工具也是充滿不定性，王力先生曾形象地說過：“西洋的語言是法治的，中國的語言是人治的。”所謂“得魚忘筌”、“得兔忘蹄”、“言外之意”都體現(xiàn)中國人對文的理解和追求。在中國人看來，語言是人與世界之間的一道屏障，人們只有越過這道屏障，才能進入一種近乎詩的境界，判天地之美，析萬物之理，而它靠的不是邏輯推理，而是意會感悟。所以，學(xué)好語文，全在一個“悟”字，有悟就有感覺，跟著感覺走，絕對錯不了!

語文特級教師缺什么

江蘇某中學(xué)／蒲 白

當(dāng)下的語文特級教師幾乎沒有什么閱讀?，F(xiàn)在的情況就像海綿之于水，只有海綿的存在而沒有水的存在。我們先前還在大講教學(xué)生一碗水，自己就得有一桶水。現(xiàn)在的特級教師，想找出文化的一滴活水也沒有了——

語文教師，如果沒有很深的文化底蘊和很精湛的教學(xué)功力，想要成為令人肅然起敬的語文特級教師，那是夢想。譬如那個叫于漪的語文特級教師，再譬如那個叫錢夢龍的語文特級教師。那些人豈是等閑人物。一舉手一投足，都在告訴你那就是大師的模樣，是大師就得那樣。

語文教改這么多年了，最后的結(jié)果是什么我也不得而知。我生也晚，但竟然也教了十五年的語文了。往人面前一站，也一副語文教師的樣子?？墒亲罱鼌s痛苦地發(fā)現(xiàn)，生命在語文教學(xué)這領(lǐng)域里竟然耗去了十五年，而這十五年現(xiàn)在在很多人看來竟然還是錯誤的——因為我們處在一種錯誤的語文教學(xué)里，甚至這種錯誤有可能就是我們這些號稱語文教師的人自己一手制造的。這便讓人很難平靜得下來了。你說，一個人有多少個十五年可以耗一耗的？從這個角度上看，你說我們這些當(dāng)語文老師的還有什么意思？

可是我又想錯了。

1997年底的那場爭論，應(yīng)該說余波未散。當(dāng)時語文界對這一爭論是很冷的，很多人都看出了當(dāng)時“圈內(nèi)冷圈外熱”的不正常的現(xiàn)象。很多人對語文教學(xué)的現(xiàn)狀給予了猛烈抨擊，但我們語文圈子里面卻沒有能給予一定的反應(yīng)。當(dāng)時，有一批作家煞有介事地去做了做語文高考試卷，結(jié)果是這些作家連個中學(xué)生的水平也不如。我認為這不是一件好事，我也為這些作家感到害羞，他們不應(yīng)該這樣丟人現(xiàn)眼。作家不應(yīng)該去趟語文教學(xué)中的這一趟渾水。人家沒有去趟你的文學(xué)，你還要去趟他的語文干什么？沒意思，沒操作性。一種是純技術(shù)性的，一種是純情感性或純理性的，怎么能扯到一起？這實在不能說明什么問題。還有，語文試卷為什么一定要讓作家去做？作家又為什么去做語文教師都不愿意去做的事？說實話，在這一方面，我是很清楚的。語文試卷，如果沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，語文教師走上講臺，自己都沒有把握應(yīng)該怎么講。所以，我對作家去做語文試卷，沒有什么好的評價，我感到一些作家有點做秀。想要說明問題可以通過其他方式或渠道。

在我與外地同行的電話中，我們談到一點，現(xiàn)在相當(dāng)一部分的中學(xué)教師和我們的學(xué)生一樣，只被一些亞文化的東西或者說是一些泡沫文化包圍著。他們已經(jīng)沒有什么文化品位了。他們不知道中國當(dāng)下的文壇，近些年畢業(yè)的大學(xué)中文系的學(xué)生也是如此，大學(xué)教科書的更新速度太慢，語文教師的知識結(jié)構(gòu)非常老化。而小說作者們的閱讀，卻足以讓語文教師們瞠目結(jié)舌目瞪口呆。

事實上，現(xiàn)在在寫小說的人，哪怕是極不起眼的人，一出手都能看出他的閱讀量是很大的，而且都是研究性的閱讀。很少有作家浮泛地讀別人的作品的。與作家們相比，語文教師，包括那些很有名氣的語文特級教師在閱讀與寫作實在太可憐了。他們拿不出什么，能拿出的也不是什么東西，無非就是些解題技巧、應(yīng)試對策、知識講解什么的。甚至連對語文教學(xué)的規(guī)律性的東西的闡述都少而又少。他們太功利了，把語文搞得面目全非。現(xiàn)在很多特級教師都是應(yīng)試教育培養(yǎng)出來的，與前一代的語文教學(xué)大師相比，現(xiàn)在的很多特級教師都是文化侏儒。

我于是突然明白，為什么當(dāng)時語文界一片寂靜了，這些應(yīng)試教育培養(yǎng)出來的人們，靠著應(yīng)試語文起家，然后也就像大師一樣指指點點風(fēng)風(fēng)光光，要說文化底蘊，可以說是一片空白，打開他們的所謂“論文”，全是心氣浮躁的技術(shù)主義的復(fù)制品，毫無創(chuàng)新意識，毫無創(chuàng)造價值。他們當(dāng)然對爭論保持緘默，以維持他們那種圣者賢者的樣兒。

你說，這些人是不是應(yīng)試教育的犧牲品？

現(xiàn)在語文特級教師們都已經(jīng)意識到語文教學(xué)搞什么標(biāo)準(zhǔn)化是錯誤的了?？墒腔剡^頭來尋找時，卻又是從標(biāo)準(zhǔn)化的起點上出發(fā)的。根本沒有能意識到這種回歸是一種錯誤。別的學(xué)科要否定之否定，語文卻不要這種哲學(xué)。說到這里，我想說，我這個人對語文教學(xué)的理解有點保守。語文教學(xué)甚至可以回到孔夫子時代。你看，那段“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”是一種什么境界的語文教學(xué)??！這一點，我們的語文特級教師做到嗎？

當(dāng)下的語文特級教師幾乎沒有什么閱讀?，F(xiàn)在的情況就像海綿之于水，只有海綿的存在而沒有水的存在。我們先前還在大講教學(xué)生一碗水，自己就得有一桶水。現(xiàn)在的特級教師，想找出文化的一滴活水也沒有了。

當(dāng)然，可能話也不要說絕了，應(yīng)該有一些特級教師還像文化昆侖的。但我后來一統(tǒng)計，這些人既不是老得可以在語文界里呼風(fēng)喚雨的此老或彼老，也不是年輕得像少壯派們有這個精力成天鼓搗著編高考復(fù)習(xí)資料的。（這兩種人，我搞不懂現(xiàn)在為什么會驚人的相似。）他們每天早晨起來，一般是打一會兒太極拳，然后走進書房，拿起《讀者》或《報刊文摘》什么的。接著，他們走上陽臺，給他心愛的君子蘭灑點水。再接著，他們會坐到書桌前，戴上眼鏡，寫上點什么。

聽說我尊敬的于漪和錢夢龍他們都退了。

語文何時告別“偽圣化”

浙江紹興魯迅中學(xué)／苗金德

中國的語文教育為什么引發(fā)了這么多的話題，乃至引發(fā)了語文教師的尷尬與苦惱?語文與文學(xué)到底是一種什么關(guān)系?上海的“天才少年”韓寒能一鳴驚人地寫出妙文《杯中窺人》和暢銷書《三重門》，可為什么在學(xué)校里的語文成績一塌胡涂?多年來人們對語文的認識是否存在誤區(qū)——

語文的話題一直是沉重的，因為它至今還沒有什么實質(zhì)性的突破，時下在進行的語文教學(xué)，還不是真正意義上的語文教學(xué)，它有相當(dāng)濃重的“偽圣化”色彩?！皞问セ?，用具體的語言來定義它，不太容易，我把它說成是“一元化”，“標(biāo)準(zhǔn)化”，或說成是老子天下第一，拉大旗作虎皮等等。我將現(xiàn)行的語文教學(xué)說成是“偽圣化”，絕不是故作驚人之語，事實上，只要對語文教學(xué)的現(xiàn)狀有所思考的人，都會發(fā)現(xiàn)這個問題，因為它存在于語文教學(xué)的方方面面。

語文難以承受生活之重

時下“大語文”教學(xué)觀已深入人心，認為語文不僅是課堂的，更有課外的，不僅是老師的，更有生活的。語文涉及生活的方方面面，它無處不在，無所不包，語文幾乎是全能的，于是幾乎是語文老師都會這么跟學(xué)生說，“生活有多廣闊，語文就有多廣闊”，“生活的外延跟語文的外延相等”，等等。學(xué)生弄得一臉迷茫，老師其實也是一知半解。試想，如果以“生活的外延等于語文的外延”來要求語文，語文將會變成何等了不得的學(xué)科，而教語文的語文老師也將成為了不得的老師，或說得徹底點，語文老師將可以承擔(dān)起其它學(xué)科老師的任務(wù)。事實上，我們語文老師平時關(guān)注的是學(xué)生一次又一次的考試成績，平時準(zhǔn)備的是一本翻來覆去的舊課本和與舊課本相配套的參考用書，以及整套整套的練習(xí)卷和供教師所用的標(biāo)準(zhǔn)答案，說白一點，語文老師本身知識結(jié)構(gòu)很單一，能力也很有限。

語文是一門基礎(chǔ)學(xué)科，它的重要性是無可置疑的，但還不至于能承受生活之重。語文就是語文，它只是一門學(xué)科，它有自身的特點和功用。如果超出自身的范圍，只能跟自己為難，跟學(xué)生為難。事實上，它現(xiàn)在是超范圍的。1999年高考作文“假如記憶可以移植”，題目新則新，讓猜題押寶者目瞪口呆，但又讓多少學(xué)生在這個題目上“踏空”，真實水平不能得以反映。因為這不是語文，而是生物，并且是專家關(guān)注的。當(dāng)然過分地降低難度，以對往年的彌補，也不是方法，如今年的高考作文題“答案是豐富多彩的”，則又讓學(xué)生覺得，語文竟是如此簡單，無須讀語文，也能考語文，有人把考前準(zhǔn)備的文章如默寫般地把它默上去，竟不出意外地拿了高分。讓語文關(guān)注生活的各個方面，這不是抬高語文，其實是貶低語文。至少會使教師教無方向，學(xué)生學(xué)無目標(biāo)，最終對語文沒有多少幫助。與其漫無目的地教和學(xué)，還不如選定一個目標(biāo)來學(xué)。

那么，語文是什么？爭論到現(xiàn)在大家還說不清，因為專家也弄不清。語文老師教什么？看上去很清楚，其實更多的人依葫蘆畫瓢，也不清楚。語文該考什么？一年一個樣，源于教材而高于教材。于是學(xué)生對語文的理解是一團糟，學(xué)生的考試成績也在一團糟中忽上忽下。學(xué)生的成績不穩(wěn)定是各科之最，而每年的高考成績卻又在各科之下；語文也就沒有二話地成了全社會一直關(guān)注的焦點。于是在這種種的無奈之下，有了“生活有多廣闊，語文就有多廣闊”之類的話。明白了，也就對語文有了滿肚子的悲愴，因為語文是在自欺欺人，語文活在虛幻的精神里。

語文拒絕文學(xué)親近

語文呼喚人文性的回歸，呼喚多年，而今得以實現(xiàn)。新教材已不像舊教材那樣，有太多的政治色彩，有太多的道德文章，有太多過時的言論，有太多的說教；新教材重文學(xué)，重人性，并讓人幾乎認為文學(xué)就是語文。語文揚眉吐氣，回歸本色。學(xué)生對語文的支持力也在慢慢攀升，雖然考試依舊這樣考試，但畢竟上課比以往有了一點生趣。然而文學(xué)只能到此為止，文學(xué)再向前走，語文老師就得下崗了。

前些日子，王蒙、劉心武等作家，面對復(fù)蘇的語文教學(xué)，忍不住心癢癢的，想?yún)⑴c其中。于是有了編寫中學(xué)生課外讀物的念頭，僅僅是念頭，就遭來了許多來自教學(xué)第一線老師的反對。原因很簡單，王蒙、劉心武你們僅是作家，語文之道是外行的。聽了這句話，王蒙、劉心武是暈了；我是語文教師，偶爾弄些小文章，也暈了。我總以為，文學(xué)跟語文是不矛盾的，語文學(xué)到家，有了很強的語言駕馭能力，也就提升為文學(xué)。然而語文表現(xiàn)為成績，或分數(shù)，跟實際的語文能力沒有多少關(guān)系，這實在是一種錯誤，而文學(xué)高于語文能力之上，跟語文成績更是毫無關(guān)系，說不定還因文學(xué)而影響了語文成績。上海的少年作家韓寒不就是一個很好的例子嗎？

語文如此不親近文學(xué)，直至拒絕文學(xué)，語文竟感覺很好。悲乎！

依照平常的想法，學(xué)習(xí)語文起初以字、詞、句等知識為主，而后以閱讀、寫作為主，提高語言的表達能力。語文好的，一般從文，大多做文字工作，而在眾多職業(yè)中，最體現(xiàn)語言功力的，當(dāng)數(shù)從事文學(xué)創(chuàng)作，我想人們至今對魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍等等大作家的語文或語言功底贊不絕口，因為他們貨真價實。但貨真價實并不能可以證明跟現(xiàn)在的語文是同一條道上，文學(xué)是文學(xué)，語文是語文，語文不想遷就文學(xué)。

語文不在乎真水平

水平是什么？如果水平體現(xiàn)為成績或分數(shù)，語文就信，除此語文不信。素質(zhì)教育是口號，語文見多了，它信的是應(yīng)試教育，因為學(xué)生認的是成績是分數(shù)。成績或分數(shù)說不定體現(xiàn)了真的語文水平，但真的語文水平很難體現(xiàn)高的語文成績。這道逆向推理不成立的題目，專家學(xué)者解不開，但老師學(xué)生能輕易解開。怪？不怪。因為這是崇尚分數(shù)的時代。

語文不相信真水平，這種事在我的學(xué)生中時有發(fā)生，在所有學(xué)校里，在所有班級里都會發(fā)生?，F(xiàn)在聲名遠播的韓寒算是典型，他那“六門紅燈，照我前程”的勇氣著實為許多中學(xué)生叫好。韓寒一門心思放在文學(xué)上，其它學(xué)科的成績急轉(zhuǎn)直下，這好理解；而語文竟也成了告急的學(xué)科，這就不好理解。就他的語言表達能力，看中國之大，中學(xué)生中有幾人比得上他。他把自己比成金子，上海的一塊大金子，雖傲了點，但未尚不是實情?！度亻T》以視角的獨特和語言的老練而一炮走紅，一時“洛陽紙貴”?？慈思艺憬某霭嫔绫ё吡松虾５慕鹜蓿虾Ｈ税l(fā)揮地域優(yōu)勢，也趕快搜羅韓寒的其它文章，出版成另一集子《零下一度》。韓寒是文學(xué)上的得勝之將，卻是地道的語文上的敗將。“韓寒現(xiàn)象”令人深思。

在語文上敗下陣來的人，實在太多。水平不體現(xiàn)成績，已成了不爭的事實。重慶的《課堂內(nèi)外》組織過一次特別考試，即在高考的第一時間里，讓第一線的中學(xué)語文教師，在讀的中文系本科生、研究生，雜志社編輯和在校高二學(xué)生等六人同場參加考試，考試成績不出意料，基本上是低學(xué)歷的優(yōu)于高學(xué)歷的。高二學(xué)生學(xué)歷最低，得109分，位居第二；研究生學(xué)歷最高，得96分，是倒數(shù)第二。與此異曲同工的是，上海華中理工大學(xué)也曾對該校5511名新入學(xué)的?？粕⒈究粕⒋T士生和博士生做了一次中國語文水平測試，結(jié)果平均得分為64分，其中研究生和博士生全部不及格。在分數(shù)面前，難免有人得出這樣的結(jié)論：博士生、碩士生的水平不如本科生、?？粕?，本科生、專科生的水平不如高中生。雖然大家知道，這結(jié)論顯然是個謬論。然而可嘆的是這個一眼便知的謬論居然堂而皇之地成為我們生活中活生生的事實。

語文很神圣，高考是它神圣的紙符，分數(shù)是它戰(zhàn)無不勝的法寶。而標(biāo)準(zhǔn)化試題的泛濫成災(zāi)，更為語文步向“偽圣化”起到推波助瀾的作用。標(biāo)準(zhǔn)化試題的是是非非，爭論一向很多，并頗多尖銳的言論。我以為標(biāo)準(zhǔn)化的推行，客觀上阻止了語文答案的豐富性和多樣性，或說以“一元化”抑制“多元化”，當(dāng)然，如果標(biāo)準(zhǔn)化僅僅是停留在對語文知識的測試，那其合理性或許會好些。令人擔(dān)憂的是標(biāo)準(zhǔn)化大行其道，本來，文學(xué)作品的鑒賞是見仁見智的事，或說“一千個讀者有一千個哈母萊特”，魯迅對《紅樓夢》欣賞也說過一句相似的話，而現(xiàn)在將文學(xué)形象的多樣性和豐富性都納入到標(biāo)準(zhǔn)化里，或者說都納入到命題人的意圖和想法中去了，而所有做試題的人都一無例外地得循著他一人的思路去做，這樣才符合要求。這種例子俯拾皆是，無須我來舉。其實，標(biāo)準(zhǔn)化試題的害處師生都知道，不利于水平的提高，不利于創(chuàng)新思維的培養(yǎng)，但為了分數(shù)，大家都奉若神明，趨之若鶩，義無反顧，盡其可能放棄自己的見解，竭力在“標(biāo)準(zhǔn)答案”中尋求生存，拼命地向標(biāo)準(zhǔn)靠攏。在如此背景下，說語文是一門“偽圣化”的學(xué)科，實不為過。

關(guān)于高中生閱讀基本能力定位的思考

北京／顧 川 王 雪

我們的基礎(chǔ)教育終究是大眾教育，不是精英教育。我們討論語文教學(xué)，是離不開它面對全民這一“大面積”屬性的。如是，大面積上的語文教學(xué)質(zhì)量若始終處在難以說清的狀態(tài)，不僅會嚴重妨礙學(xué)科教育改革的深化，而且將使仗義執(zhí)言者的陣地始終是混沌泥淖——

幾十年來，關(guān)于語文教學(xué)的討論始終沒有停止。近幾年來，又達到了一個新高潮?？隙ǖ摹⒎穸ǖ?、肯定否定參半的，各執(zhí)一詞。所舉人、事，往往既缺科學(xué)實證，又多為特例。從大面積上看，語文教學(xué)哪方面質(zhì)量提高了，哪些方面是不行的，又始終說不清楚。

20年前，葉圣陶先生指出：“現(xiàn)在大家都說學(xué)生的語文程度不高”，盡管原因是多方面的，但對于學(xué)生“必須達到什么程度”搞不清，“任教的老師只能各自以意為之”，語文教學(xué)始終沒形成周密的體系，恐怕是“多種原因之中相當(dāng)重要的一個”。因而他提出：“是否可以把我所說的作為研究的課題”大力開展調(diào)查和研究，弄清“為了培養(yǎng)學(xué)生具備應(yīng)有的聽、說、讀、寫的能力，究竟應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練哪些項目”以及怎樣可以收到最好的效果；“至于教材選多少篇，選那些篇，這些文篇怎么編排，我看未必是關(guān)鍵問題，也未必說得出多少道理來”。（人民教育出版社1994年版《葉圣陶教育文集》第三卷214、218頁）

葉老提出的是一個實現(xiàn)語文教學(xué)現(xiàn)代化科學(xué)化的總課題，即什么是學(xué)生“應(yīng)有的聽、說、讀、寫的能力”，學(xué)生在這些方面“必須達到什么程度”。通俗地說，也就是要把學(xué)生聽、說、讀、寫能力的尺度盡量搞清楚。因為這些問題不弄清，語文教學(xué)就不能形成周密的體系，也就無從適應(yīng)現(xiàn)代化科學(xué)化的要求。

葉老認為，這個課題比研究訓(xùn)練項目、編排訓(xùn)練程序、選擇哪些課文等等都更重要。因為這方面（語文能力的尺度）如果任其“各自以意為之”——其實不僅教師可以“各自以意為之”，任何方面人士也都可以如此——那么語文教學(xué)質(zhì)量就幾乎不可能在大面積上得到保證。因此，在1979到1980的半年多時間里，葉老在先后召開的全國中語會、全國小語會成立大會的兩次重要發(fā)言中，主要談的就是這個問題。這大概是葉老一生對語文教學(xué)問題最后的一個重要思考。

長期以來，衡量學(xué)生語文能力主要靠升學(xué)考試，靠“高考”。這的確不是衡量教學(xué)質(zhì)量的好“尺子”，但若除此并無公平的“尺子”可用，那么“應(yīng)試”的陰影就必將籠罩教學(xué)而揮之難去。所以葉老二十年前提出這個總課題，實在是從根本上推動學(xué)科教改的重大課題。倘若我們科學(xué)地解決學(xué)生語文能力的尺度問題，無須受考試制約，那么語文學(xué)科的教改必將在科學(xué)化的道路上邁進一大步。論爭中，有人反對語文教學(xué)科學(xué)化，認為語文學(xué)科的特點是模糊。但是，“不科學(xué)化”難道是行得通的嗎？就算“模糊”，也得探求出“模糊”的固有規(guī)律吧？“模糊”不應(yīng)是懶惰糊涂的遁詞，而應(yīng)有科學(xué)的更高標(biāo)準(zhǔn)。

毫無疑問，在科教興國的背景下，語文教學(xué)必須增強科學(xué)意識與科學(xué)含量。

閱讀能力是語文能力中重要的一項。如果閱讀能力定位的尺度問題有所解決，那么其他各項語文能力定位的問題就有可能解決得更好。閱讀能力的構(gòu)成十分復(fù)雜，但若把閱讀范圍限定為“高中學(xué)生閱讀基本能力”（當(dāng)然，也可限定為“初中學(xué)生閱讀基本能力”、“小學(xué)學(xué)生閱讀基本能力”）那么“定位”問題就不是不可能解決。如果高中學(xué)生閱讀基本能力定位的問題解決得比較好，那么非基本的閱讀能力定位，就也可能取得可資憑借的“登陸場”。

研究衡量能力的尺度，必須弄清該項能力的性質(zhì)。

幾十年來，關(guān)于閱讀能力的研究大致有三類：從認知心理或讀者情緒感受方面進行闡述，參照各類文本寫作的理論進行闡述，從語言學(xué)或文學(xué)學(xué)科知識方面進行闡述。近年又有從“人本位”還是從“社會本位”方面關(guān)于語文能力的闡述。但迄今尚缺乏特定群體所需要的閱讀能力的專門研究，因而高中學(xué)生閱讀能力標(biāo)準(zhǔn)的制定，或籠統(tǒng)抽象而難操作，或似“個案”而難有普遍意義。

我們認為，從高中學(xué)生這個特定群體出發(fā)，從他們準(zhǔn)確理解祖國語言文字的特定需要出發(fā)，是弄清其能力性質(zhì)并進一步劃分能力層級的關(guān)鍵。

基礎(chǔ)教育階段跨度很大（比如高中、初中、小學(xué)），閱讀活動存在諸多類型。此階段閱讀能力為強者，彼階段閱讀能力未必是強者；此類型閱讀勝任愉快，彼類型閱讀卻可能格格不入。不以不同階段所需要的不同類型的閱讀能力為切入點，就難以對能力等級的循序漸進做出具體解說。

基礎(chǔ)教育階段，識字、熟練誦讀、學(xué)習(xí)寫作、一般性增長見聞，這些不同取向，都可構(gòu)成不同類型閱讀的基本特征，也都可結(jié)合相應(yīng)群體分別定出各自不同的基本能力的等級序列。在研究之一問題上，我們不妨以高中生為對象。高中生，已經(jīng)具有中等文化水準(zhǔn)而不精通高等文化知識。就這樣的群體而言，以準(zhǔn)確獲取新鮮信息為主要取向的、理解祖國語言文字的能力，是信息時代賦予他們的要求。

以準(zhǔn)確獲取新鮮信息為主要取向和不以準(zhǔn)確獲取新鮮信息為主要取向，是兩種不同類型的閱讀。是不是以準(zhǔn)確獲取新鮮信息為閱讀的主要取向，二者的區(qū)別，主要在于“臨時加工”——即憑借背景知識對書面言語的“加工”——有沒有難度。

從視覺接觸書面言語到準(zhǔn)確獲取信息的過程，如果輕車熟路，不假思索就完成了，“加工”就沒有什么強度，這大抵就不是以獲取新鮮信息為主要取向的閱讀。反之，非很認真不可：究竟是一個意思還是幾個意思，要多看幾眼才不致囫圇吞棗；究竟是這個意思還是那個意思，要確認一下才不致張冠李戴；有的意思，要略事沉吟才能喚起頭腦中相關(guān)的存儲，不致視而不見；有的地方，還要篩選出幾個特別重要的信息，串起來，形成短時記憶，才能恍然大悟；……倘若這些都得臨時操作、反復(fù)操作，否則新鮮信息就不能轉(zhuǎn)化成與自己原有知識結(jié)構(gòu)相契合的臨時存儲，就不能被準(zhǔn)確獲取，那么“加工”強度自然就大得多。所謂以準(zhǔn)確獲取新鮮信息為主要取向的閱讀，本質(zhì)上就是這種臨時加工強度大得多的閱讀。

平時課文教學(xué)中所謂難點，便常常是這種臨時加工要求較高的文段。茲舉一例：日本占領(lǐng)東北以后，國民黨政權(quán)依賴美國，宣傳美國將出面主持“公道”，結(jié)果還是被人家扔棄了。當(dāng)宣傳正在大吹大擂地進行的時候，魯迅先生為我們講了個故事，他說：“我們鄉(xiāng)下有一個闊老，許多人都想攀附他，甚至以和它談過話為榮。一天，一個要飯的奔走告人，許多人圍住他，追問究竟。他說：我站在門口，闊老出來啦，他對我說，‘滾出去！’”聽故事的人莫不大笑起來。（唐《瑣憶》）

作者為什么要引述魯迅的這個故事？作者講這段“瑣事”要說明什么？一般學(xué)生的回答大抵是：表現(xiàn)魯迅談吐幽默、對反動派鞭撻有力。再說得具體點，便相當(dāng)困難了。而所謂“魯迅談吐幽默”云云，其實也未必是從這段話得到的理解，而是早就聽說過的一些現(xiàn)成話。學(xué)生閱讀存在的問題是：1當(dāng)時正“宣傳”什么，“結(jié)果”怎么樣——對文段開頭一個長句子的意思，囫圇吞棗，沒留下什么印象；2對作者特別交代的，魯迅在“當(dāng)宣傳正在大吹大擂地進行的時候”講故事，視而不見；3因而，“大吹大擂”的宣傳和“要飯的奔走告人”的故事，兩件事聯(lián)系不起來，對于“宣傳”結(jié)果和“故事”結(jié)果的關(guān)聯(lián)形不成恰當(dāng)綜合概括。

有經(jīng)驗的教師常常是在這些問題上給予提示，于是學(xué)生便能進行必要的“加工”，把這段話的意思分析得很好：這里具體寫的是魯迅的預(yù)見性——魯迅預(yù)見到“大吹大擂”的宣傳一定要破產(chǎn)，宣傳者會落得像那個要飯的一樣的下場。魯迅有深刻的預(yù)見，所以諷刺得分外有力度?！?dāng)然，對這段話還可以得出其他理解，但寫魯迅的預(yù)見，應(yīng)是對這段文字的基本理解。學(xué)生先前之所以張口就說“表現(xiàn)魯迅談吐幽默、對反動派鞭撻有力”，那是因為老師這樣講過，或課文前面的提示里這樣寫著。而當(dāng)時宣傳什么、結(jié)果如何，雖然這段話說得相當(dāng)明白，但對學(xué)生來說卻是陌生的；至于“魯迅的預(yù)見性”，則更是需要通過具體“加工”方能獲得的新信息。這便是這段文字成為“難點”的原因。

類似這樣的“難點”，教材里數(shù)不勝數(shù)。而學(xué)生的“加工”能力不強，以現(xiàn)成套話代替對書面言語的理解，以一般性結(jié)論代替獨立思考，又是相當(dāng)普遍的嚴重問題。造成學(xué)生這方面能力不強的原因很多。重教師講授而輕學(xué)生實踐，一味模糊泛論而忽視準(zhǔn)確分析等等都是原因。但是，對高中生閱讀基本能力的性質(zhì)普遍認識不足，應(yīng)是相當(dāng)重要的一條原因。

這種能力具有基礎(chǔ)性：不管水平高還是水平低，只要生活在社會發(fā)展日新月異的時代，那么這種能力就將是學(xué)習(xí)、工作以及生存的需要。這種能力具有普適性：不管哪種文體的閱讀，不管層次多高的閱讀活動，倘若不具備這種強度較大的加工能力，獲取信息就可能出紕謬。這種能力還具有核心性：因為這種加工能力，首先反映為對一段不太長的話的理解，而“一段不太長的話”（或稱“一句話或幾句話”），往往具有“全息胚”的性質(zhì)，可看成復(fù)雜篇章“具體而微”的縮影。從這個意義上說，對不太長的一段話的認知加工，與對復(fù)雜篇章的理解，雖有范圍大小或步驟繁簡的區(qū)別，但加工的基本模式則具有一致性。

基礎(chǔ)性、普適性、核心性，都說明我們應(yīng)當(dāng)把以準(zhǔn)確獲取信息為主要取向的這種閱讀能力，視為信息時代一種非常重要的學(xué)習(xí)、工作、生存能力。對于高中學(xué)生來說，無疑應(yīng)強化他們這種閱讀基本能力——以一定背景知識為依托，在不同層次上對一段具有一定陌生感的書面言語完成認知加工并從而準(zhǔn)確獲取新鮮信息的能力。依靠這種能力，高中學(xué)生補充、拓展、校正自己舊有的知識積儲，形成下一閱讀實踐更豐厚的知識背景；與此同時，他的閱讀基本能力也在閱讀實踐中逐次得到相應(yīng)提高。

盡管閱讀基本能力的構(gòu)成是多維的，但根據(jù)高中生這一群體的特點與閱讀基本能力的性質(zhì)，我們在分析該項能力構(gòu)成要素時，有理由突出“憑借字詞句等書面言語進行基本的認知加工”這一主要特征，而暫時忽略背景知識、閱讀速度以及其他干擾因素。

突出這一主要特征，與語文作為一門基礎(chǔ)學(xué)科的性質(zhì)是相適應(yīng)的。語文學(xué)科不僅要有利于從事文科或理科學(xué)習(xí)的需要，更要適合時代的需要。人類社會生活中發(fā)生的任何一項巨大變化，任何一種進步的時代精神的弘揚，都不可能脫離言語的中介。突出“字詞句”，不能與學(xué)習(xí)語言學(xué)的知識劃等號。雖然語法修辭因素是不應(yīng)排斥也不可能排斥的，但中學(xué)生不必掌握過多的語言學(xué)科的專業(yè)概念、專業(yè)術(shù)語。否則，所謂閱讀將不免形同語法修辭等專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，變成憑借專業(yè)知識的“深加工”，而有悖于“基礎(chǔ)學(xué)科”的性質(zhì)。

高中學(xué)生閱讀基本能力的定位，必須憑借實證構(gòu)建。所用例題，應(yīng)在較大范圍中多次實測；之后，對取得較好參數(shù)的例題進行分析，進而對這項能力結(jié)構(gòu)做出清晰的描述，從而給高中閱讀教學(xué)一個可資參照的標(biāo)尺。我們相信，上述工作是葉老提出的“實現(xiàn)語文教學(xué)現(xiàn)代化科學(xué)化的總課題”的一項奠基工作，是實現(xiàn)葉老遺愿的扎扎實實的一步。

最后，我們謹在此通報，教育部關(guān)于高中學(xué)生閱讀基本能力定位的研究工作已取得令人振奮的階段性成果。