“話語暴民”的盛筵

陸　杰

被稱為“第四媒體”的互聯(lián)網(wǎng)究竟有什么與眾不同之處？我看到的一個方面是互聯(lián)網(wǎng)對于人類社會話語權(quán)的影響——說到這里我不得不描述人類社會話語權(quán)的發(fā)展歷程。人類社會的早期，話語權(quán)掌握在代表世俗權(quán)威的“君”和宗教權(quán)威的“神”手中。無論是出于維護(hù)自身的統(tǒng)治或其他什么樣的目的，“君”和“神”都決不會放棄對于話語權(quán)的掌控，這個時代姑且稱之為話語權(quán)的“君神時代”。非官辦媒體出現(xiàn)之后，話語權(quán)擴散到了世俗和宗教統(tǒng)治者之外的媒體手中，更多的人有了自己的話語權(quán)，幾乎任何人都可以以向媒體“投稿”的形式行使自己的話語權(quán)，但是話語權(quán)始終沒有泛濫，是因為“編輯”作為話語權(quán)的“簽證官”控制了擁有話語權(quán)的人的數(shù)量，這個時代我們可以稱之為話語權(quán)的“編輯時代”。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，話語權(quán)沒有了“編輯”的控制，從此流失到每個人的手中，一股“投稿赤潮”（亦稱“紅潮”，是在特定的環(huán)境條件下，由海藻等微小浮游生物大量繁殖和高度密集所引起海水變色的有害生態(tài)現(xiàn)象。）頓時湮沒了整個網(wǎng)絡(luò)，任何一個能夠連接到互聯(lián)網(wǎng)上的人都能夠最便捷地把自己的話語傳播給其他的人，話語權(quán)被無限度分散，造就了這個話語權(quán)的“濫言時代”。

“濫言時代”注定是“話語暴民”的時代。正如民主選舉會發(fā)展到競選人比賽諂媚民眾一樣，被極度分散的話語權(quán)為了擴大其影響必然也會諂媚其他的話語權(quán)擁有者以換取幾聲廉價的喝彩。當(dāng)一個話語權(quán)的擁有者以諂媚為發(fā)展手段的時候，在事實上必定成為理性的敵人、成為秩序的破壞者，從而墮落成為“話語暴民”。

秩序乃是人類社會發(fā)展的前提，“話語暴民”是話語秩序的終結(jié)者。當(dāng)我們訪問任何一個網(wǎng)上“群言堂”的時候，我們看到的是，所有偏激的、狂妄的話語總是有無數(shù)的喝彩者，相反，理性的聲音在那里卻顯得無比微弱。邪說在這里找到了滋生的土壤，如同經(jīng)濟學(xué)上的“劣幣排斥良幣”一樣，邪說的“赤潮”在這里到處彌漫，真理和公正被褻瀆。無論是“君神時代”還是“編輯時代”，話語權(quán)都是具有理性意識的集團(tuán)的話語權(quán)，從而也就使這個話語權(quán)成為維持秩序的工具。而當(dāng)話語權(quán)純粹成為個體的話語權(quán)之后，個體理性的不能保證也就使話語權(quán)的理性盡喪，成為具有更大隨意性的個體的玩具、成為破壞秩序的刀斧。話語權(quán)的個體化就是“政出私門”的肇端，也是一個社會混亂的充分條件。

保持秩序需要法律的支持，而在互聯(lián)網(wǎng)面前，法律表現(xiàn)出了空前的束手無策。法律的執(zhí)行基礎(chǔ)是刑罰，而刑罰的意義在于威懾，在刑罰失去威懾力的時候，以之為支撐點的法律也就失去了約束的效力——所謂“法不責(zé)眾”就是法律對于刑罰失去威懾力又無力遍罰時的“特赦”，這是一種自相矛盾的托辭，因為就其自身的嚴(yán)密性來說法律是絕不允許有任何例外的。互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)量奠定了“無力遍罰”的基數(shù)，執(zhí)法者在技術(shù)上的孱弱造就了“無力遍罰”的事實。這樣，“話語暴民”們在有了成為暴民的動機和條件之后，又沒有了不成為暴民的約束。

如果失去了法律對于話語權(quán)的控制，互聯(lián)網(wǎng)必定是“話語暴民”的盛筵。