《中東國家通史·巴勒斯坦卷》編后記

彭樹智

《中東國家通史·巴勒斯坦卷》，并不是一本整體巴勒斯坦地區的通史。本卷的任務只是對巴勒斯坦地區阿拉伯人的過去和現在，作一個簡要的、由古及今的通史性的敘述。

根據巴勒斯坦地區的歷史和現實狀況，我們在設計《中東國家通史》的整體結構時，把巴勒斯坦地區分為《以色列卷》和《巴勒斯坦卷》。分別勾畫出同一地區、兩個不同民族歷史變遷、發展軌跡和文明交往特征，既是從現實出發、進而追溯和反思歷史，從歷史的高度，審視現實；又從政治、經濟、人文、地緣環境諸因素，考察不同文明之間的交往過程。

嚴格地說，生活在巴勒斯坦的阿拉伯人和猶太人，都是巴勒斯坦人。確切的稱謂應該是巴勒斯坦的阿拉伯人，巴勒斯坦的猶太人。公元前二世紀大流散前，猶太人已成為一個民族。在阿拉伯帝國統治的長期伊斯蘭化和阿拉伯化過程中，巴勒斯坦阿拉伯人也成為阿拉伯民族一部分。他們和歷史上的猶太人以及后來從各地區返回巴勒斯坦的猶太人，都是不同文明、不同民族的巴勒斯坦人。這兩個不同文明的民族，在巴勒斯坦經歷了復雜的聯系，建立了多變的關系，組成了堪稱史家探索不盡的文明交往史。

鑒于《以色列卷》主要是論述巴勒斯坦地區猶太人的過去和現在，而且著重寫十九世紀以后的歷史，所以在本卷專設概述巴勒斯坦古代歷史和文明的緒論，反映這一地區古文明肇端時期的總貌。這也為巴勒斯坦阿拉伯化和伊斯蘭化提供歷史背景。

巴勒斯坦人可以把他們的歷史遠溯至迦南和腓力斯時期。巴勒斯坦的阿拉伯人也可尋根至當地的奈伯特國和羅馬帝國時期第三巴勒斯坦。但阿拉伯帝國時期形成文明交往的結果——阿拉伯性和伊斯蘭性，則是巴勒斯坦阿拉伯人的直接祖源。

變化始于猶太人大批離開之后這一地區的第二次轉折性文明變遷。這是阿拉伯文明在巴勒斯坦居統治地位的變遷。巴勒斯坦的主體民族由猶太人變為阿拉伯人。伊斯蘭教成為絕大多數居民的信仰。

巴勒斯坦阿拉伯人是一個很獨特的民族。奧斯曼帝國近四百年的統治，經濟、文化、政治結構和內外交往的極其落后狀態，家族之爭與部族矛盾，精英家族的政治依附性，都給民族的獨立發展，造成嚴重障礙。二十世紀初興起的阿拉伯民族主義，雖然對巴勒斯坦阿拉伯人的民族覺醒起了促進作用，但影響弱、傳播慢、獨立性差。從1919年到1928年間召開的七次巴勒斯坦人大會，都沒有提出明確的巴勒斯坦獨立的目標。民族獨立意識之弱，于此可見一斑。巴勒斯坦的阿拉伯人長期居住在巴勒斯坦，卻一直處于依附地位。不僅是政治組織上的依附，而且是思想理論上的依附。他們的政治組織和思想理論代表的民族主義者，長期擺脫不了南敘利亞阿拉伯民族主義的依附。只是在1936-1939年巴勒斯坦人起義前夕，民族主義黨派才聯合提出了建立巴勒斯坦獨立民族政府的要求。反觀猶太復國主義，在1896年就有《猶太國》的系統理論與計劃。此后便以越來越強勁之勢，積極主動在巴勒斯坦推行建國目標。這是巴勒斯坦阿拉伯人和巴勒斯坦猶太人差距之所在。

巴勒斯坦地區從古以來就是人類文明交往的一個重要地區，因此有必要簡述它的地緣特征。

據一項新的基因研究結果顯示，猶太人和阿拉伯人之間有著千絲萬縷的聯系。對全球29個國家的1371名男子的Ｙ染色體調查分析結果證實，阿拉伯人和猶太人的基因都來自最早生活在這塊土地上的共同祖先。此項研究的紐約大學醫學院人類遺傳項目負責人哈里·奧斯特勒說：“猶太人和阿拉伯人真的都是亞伯拉罕的后裔。四千多年來他們一直保留著他們中東人的遺傳根基?！毕２畞碚Z和阿拉伯語同屬閃米特語系。

巴勒斯坦由于地緣特征而兼有海洋與大陸雙重文明性質，并呈現出融匯東西方文明的多樣性風貌。

巴勒斯坦的地緣特征賦予了它濃郁的宗教文明色彩。耶路撒冷集中體現了東西方宗教文明交往中折射聚焦點的特色。它是猶太教、伊斯蘭教、基督教這些世界性宗教的文明圣地。不同宗教文明之間的共存與沖突，在歷史上和現實中多次成為軍事政治事變之地。

巴勒斯坦是一個動蕩不安的三角地帶。三大洲文明地緣的邊緣環境，特別是東西方陸路、海路交通的要津地位，政治、軍事、商貿利益都長期驅使著各種力量在這里征戰角逐。特別是蘇伊士運河開通之后，巴勒斯坦的商貿、軍事戰略地位，更加重要。

巴勒斯坦的地緣特征，在外部政治交往中集中表現為西方各大帝國擴張力量的前沿陣地和東西方力量沖突的緩沖地帶。而在內部交往中，作為巴勒斯坦的主要民族的猶太人，自公元二世紀到十九世紀末的長達十七個世紀時間，基本上與巴勒斯坦沒有什么聯系；而從公元七世紀直到十九世紀末，阿拉伯人一直是巴勒斯坦的主要民族。此后的五十年猶太復國主義運動，特別是1948年之后，猶太人和阿拉伯人為爭取各自民族對巴勒斯坦的權利，發生了頻繁而激烈的沖突和戰爭。國土地緣始終是生存和安全利益的核心。

在中東地區沖突中，巴以沖突尤其引人矚目。

巴以沖突是當代文明交往武裝化的典型個案之一。以下三個年代是它轉折點：

1948年，以色列建國后沖突發展為戰爭。從此開始了一個猶太小國在軍事上對抗眾多阿拉伯國家的格局。眾多阿拉伯國家對聯合國分治決議持反對立場，巴勒斯坦國未能成立。從此開始了長達數十年的阿以沖突。

1967年的 “六五”戰爭。為時僅六天，打破1948年巴勒斯坦戰爭以后所形成的格局。以色列武裝占領了約旦河西岸地區、加沙、西奈半島和戈蘭高地。以色列對巴勒斯坦的統治既成事實，而擬議中的巴勒斯坦阿拉伯國家，卻一直耽擱下來。

2000年的起義和鎮壓沖突被巴勒斯坦權利捍衛者哈南·阿什拉維稱之為“巴勒斯坦歷史上——以及巴以關系中最黑暗的時期之一”。這是巴以沖突的第三個轉折點，它再一次改變了中東格局。

這次武裝沖突的顯著特點是兩種不同文明之間的沖突。爭奪圣地主權的沖突，以及對圣地的襲擊，給巴以雙方和解造成了深深的傷害。沖突中對圣地的破壞，把爭奪土地的民族沖突和宗教沖突融于一體，從而為中東和平造成了復雜的變數。

對2000年9月開始的巴以沖突，美國學者托馬斯·弗里德曼在《紐約時報》發表了題為《新的中東格局》的文章。他指出：“以色列人和巴勒斯坦人的沖突，不只是由于土地、政治或宗教。對于阿拉伯領導人和阿拉伯人民來說，沖突原因還有現代化問題。這是一個成功實現現代化的發達社會和一個沒有實現現代化、并想歸咎于他人的不發達社會之間的緊張關系?！彼€提出了阿拉伯領導人把焦點放在貿易、發展和民主化的“新中東”或是把焦點放在反對以色列、解放巴勒斯坦的“舊中東”問題。他認為，2000年9月以后的巴勒斯坦起義，是巴勒斯坦年輕人用格瓦拉式的暴動，來反對現代社會的象征以色列和他們國家衰落重要因素的領導人。

在過去半個多世紀里，中東的沖突和戰爭浪潮，掩蓋了中東的社會變革與經濟的變化。以色列的現代化取得了快速的發展，成為“中東的日本”。中東的阿拉伯國家，雖也在現代化進程中取得了不同程度的成就，但都沒有實現現代化。因此，對阿拉伯各國來說，現代化應當成為他們議事日程上的主要問題。

但是指責巴勒斯坦領導人沒有真正給國內的年輕人選擇是否走實現現代化這條道路的機會，卻是不符合實際的。現代化的政治前提是民族國家的建立。沒有獨立的巴勒斯坦國家，那里能談得上走實現現代化這條道路的機會牎兌路撒冷郵報》保守派專欄作家赫布·凱諾寧在紀念以色列獨立53周年的文章中說，目前的沖突使“大部分以色列人認識到，以色列作為惟一猶太國家在中東的存在并不是理所當然的”。以色列《國土報》的專欄作家吉迪恩·薩梅特在紀念獨立日的文章中說，“為了使以色列實現真正的獨立，被占領的土地的獨立是不可避免的?！?/p>

解決巴以沖突這個當代人類文明交往難題的途徑，惟一正確的抉擇是是兩個生活在巴勒斯坦同一地區、各不相同文明民族之間的和解。

和解離不開國際調解的配合。巴以沖突早已不是巴勒斯坦地區的事件，各種國際組織，都已顯示出其作用。要真正實現公正全面的中東持久和平，無論是以色列的實力政策或巴勒斯坦的以懲罰促外交，還是今后主導中東和談的國際機制，均宜改弦更張。

巴以沖突是通向和解的“血門”。沖突雖是人類文明交往中的嚴重病痛，但也表現出人們從困擾和損失中掙脫困境的努力。巴以沖突為研究者提供了一個具有廣闊思考空間的文明交往個案，對它進行追蹤研究，從中會獲取規律性的啟示。（本刊有刪節）

（《中東國家通史·巴勒斯坦卷》楊輝著，商務印書館2002年4月版，23.00元）