信任何以“呼喚”不來

董郁玉

當今中國的社會學學者中，鄭也夫的著述每每會引起人們的關注。在現時，這種“待遇”，大概只有那些可以就經濟發展問題評點迷津的部分經濟學家才有。從《代價論》、《走出囚徒困境》到最新出版的《信任論》，鄭也夫的社會學研究所確定的范疇似乎越來越專業化，在社會學領域也具有越來越大的學術拓展意義。不過，也正是這種規范化和嚴謹的學術研究，才有可能抽象出更精致的觀照現實的框架，從而為人們提供一個更加理想的觀察現實和分析問題的工具。

按照作者的自述，他研究信任問題的沖動產生自完成《信任論》寫作的十七年前。屈指前溯，那正是中國社會變動最劇烈、最迅速的結構性改革時期；那也正是政治、經濟、社會等各類問題紛至沓來，我們開始“摸著石頭過河”，可還沒摸著幾塊石頭的時期。無論如何，能從千變萬化的社會現象中，感覺到（盡管還不是那么清晰）研究信任這一在紛繁社會關系中具有結構性意義的社會學問題的必要性，多少說明了這種念頭萌動者的社會學素養。

想來，在作者萌動研究信任的時候，信任也剛剛成為一個社會問題。說信任剛剛成為問題，是因為在人際關系趨向“非組織化”松動，回歸哈耶克所謂“擴展秩序”的過程中，有了擴展信任的空間。當人們被毫無彈性的制度焊接在組織的網格中，人們只能按照組織系統為其規定的方式行為甚或思想的時候，人與人之間的信任真正成了一種多余的東西。當然，作為語詞，“信任”還在，但已成為“１９８４”年代那種農莊化了的概念，其實就是一種組織化了的命令和指派。這種信任，不是受自由意志支配的個人間的社會關系互動，不是信任關系在自由空間內的擴展，而是居高臨下的單向賦予或賜予，是對信任對象的規定和限制。信任或不信任，不過是把不同的人固定在不同位置上的某種安排方式的符號罷了。

信任產生自人的本性，信任的擴展則有賴于習俗和理性，有賴于社會為其提供的制度系統。《信任論》對信任的產生和擴展做了追根溯源式的研究。一個人出生伊始，就已經處在某種既定的環境之中。人的社會化過程，就是從被養護的環境中培養信任，到不斷拓展社會活動空間去傳遞信任的過程。當然，要從理論上對此作出不遺細節的論證，實在是一件困難的事情，即使當代生物學已經發展到了可以用數字來描述人的階段。不過有一點可以肯定，那就是當代的社會學家再也不用為自己的理論尋找一個霍布斯似的假設了?，F代社會形態的多樣性，為社會學家提供了豐富的可供比較的素材?！缎湃握摗芬源罅康默F代生物學研究成果，對信任的源流做了條分縷析般的描述。由此，一個輪廓基本清晰的“信任結構”呈現在我們面前。有了這個結構，我們就可以更好地觀察我們生存環境中的信任所處的狀態，更好地解釋我們以往經驗中的信任所遭遇的桀運。

朱學勤先生建議《信任論》的讀者最好從此書的最后一章開始閱讀，以便更好地體會“一種理論的穿透力”帶給閱讀者的快感。其實，當我們和作者一起循序漸進，搭建起“信任結構”，并以此結構不斷由小見大地觀照我們既熟悉又陌生的現實的時候，以此結構不斷地歸納和整理我們那些已然印象模糊的記憶與經驗的時候，我們也許更能體會到一種理論建構的底蘊和力量。

從十七年前的一個念頭，到今天的一部邏輯嚴謹的學術著作，其間的過程不可謂不長。應該說，《信任論》在最需要擴展信任關系的時候誕生了。然而，《信任論》卻絕不是一部流俗的應景之作。是的，我們在呼喚信任，但是，信任卻不是可以呼來喚去的奴婢。一個國家，可以集中它的全部資源，可以傾其全部國力，讓飛船登月，令原子裂變，但是，強權也好，全權也罷，在“推行”信任方面卻只能一籌莫展，正好應了那句話：“成事不足，敗事有余”。在《信任與社會秩序》一章的結尾處，作者也告訴我們：“國家沒有絲毫的力量去創造信任，卻擁有足夠的力量摧毀社會中的信任。一個社會中流行的信任是其偉大歷史和傳統的恩惠。它的形成就是該民族的文明史。它的消失是緩慢的。但失去了想要找回來，需要幾代人的時間，需要一個世紀的光陰?！?/p>

在一個信任的擴展被全權主義中斷了的社會中，要重新開始這一進程并把信任擴展到全社會，僅用“幾代人的時間”和“一個世紀的光陰”，竊以為還是短了些。實際上，當我們把“信任結構”和我們自己的經驗結合起來的時候，我們也許會對作者關于“找回來”的“樂觀”結論表示些許的懷疑。我甚至以為，如果時間就是一種懲罰的話，那么，即使比“幾代人”或“一個世紀的光陰”更長的時間，這種對中斷信任的擴展的做法的懲罰也還是不夠嚴厲！

正如作者所言，信任的“消失是緩慢的”。但是，這個過程卻并非是不可逆的。在這個緩慢的、可逆的過程中，全權主義的力量加速了信任消失的進程，并使這一進程變得無法逆轉。全權主義毀壞了個體對信任的信念，實際上是在毀滅人的本性；全權主義毀掉了信任賴以擴展的社會中間組織，實際上是在拆毀支援信任的制度系統……由是，信任的結構被徹徹底底地顛覆了。這就是為什么在全權主義肆虐過的社會中，信任一旦消失，就如此難以“找回來”的原因。

信任已經萎縮到只能以本能的形式存在的社會，必定是功能越來越單一的社會。在信任的社會功能為命令和服從所取代之后，甚至以本能形式存在的信任也不可避免地受到蠶食。我們不是目睹過那些在命令的號召下，大張旗鼓、義無反顧、干凈利落地“取消”只在血親間存在的本能的信任的場景嗎？順著《信任論》所展開的信任的產生和擴展的脈絡，我們可以看到，舉凡信任結構中的人格信任與系統信任所涉及到的每一個部分，都晃動著信任危機的影子。在這里，信任的結構發揮了“照亮我們所熟悉的生活的底部”的作用。

有了信任的結構，舉出再多的與此相關聯的事實都難免有掛一漏萬之嫌。在此意義上，書中的最后一章固然不乏浸透著作者苦衷的畫龍點睛似的睿智分析，但是，其實，只要我們耐下心來，細讀慢品那些從無數事實中抽象出的理論精華，我們也一樣可以沉浸在創造思想的享受中。