關于兩儀文舍的對話

時間：2002.7.2

地址：巴黎

參與作家：杰克·儒埃（Jacques Jouet），也斯

譯者：李金佳，德琳（Sandrine Marchand）

主持人：安妮·居里安

以名為題的討論

杰克·儒埃認為名字乃恒久的主題，虛構意味著需要選取人名、地名，甚而要為此憑空創造。書的標題就是書的專名。他說道：我曾有意寫一個劇本，是歌劇的腳本，劇中人在為寵物取名時，咨詢寵物命名局請其提供意見。這一寫作計劃沒有實現，但其中的構思卻改頭換面成了今天這部小說。

也斯說：一開始我對命題作文感到害怕，但了解主題之后，覺得這個題目特別適合我，因為我常常更換筆名，甚至本人的名字在廣東話和普通話中發音都不一樣。儒家、法家和道家對名都有諸多理論，我則希望避開理論來談談自己的具體感覺。小說中，我選了兩個人物，一個美國人和一名香港少女。他們并非源于地道的中國傳統，但卻受到中國文化的影響。兩人相伴到日本旅行。日本文化很吸引人，我們看日文時好像能猜懂一點，但又不能真正進入這種依然飽含著神秘的語言。我想以此來探討如何通過名字來進入這種文化，利用名字這一主題來展示一個具體的內容：在充斥名字的世界中，我們現代人的生活。

杰克·儒埃認為，自己的小說并無具體的時空限定，可以發生在任何地方：某個國家正在經歷一場革命，為表達堅定信念，設法更改各種專有名詞，從街名、體育館名到人名不等……該國專設了“易名局”。小說描寫了易名局人員的工作，以及一名女子提出的申請，她要求更換香蕉這一普通名詞，所以小說題為《誰把香蕉叫“香蕉”？》。

關于也斯的小說

杰克·儒埃注意到也斯小說中的人物常常迷路，若不是地名不明確，就是名不副實。

也斯解釋道：中文小說很少寫外國人，香港亦不例外，盡管生活在香港的外國人很多。無論采取革命的態度還是九七回歸的后殖民觀點，人們對外國人都沒有多少好感。我自己有很多外國朋友，中外聯姻時，多半是西方男人配亞洲女子。這里我選擇以同情的態度來看待外國人，描寫一個外國人如何在他種文化中生活和迷失。我自己有時也有這種迷路的感覺，我覺得外國人迷路的這個主題非常重要。

杰克·儒埃進而問到羅杰這個人物：此人在小說里名字很多——羅杰，Roger，又將他比作赫根斯教授（Professor Higgins）和李爾王，我覺得對人物名稱的猶疑不定也很有意思，這跟地名的不確定如出一轍。由于不知道自己與誰為伴，身在何處，盡管沒有什么讓人恐慌的真正原因，也足以令人惶惑茫然。作品美滿的結局更加強了這種感覺：主人公沒有在京都的各個去處找到平和安寧，卻在已不是車站的火車站，在一座新的“城市孤島”中體會到了幸福的感覺。也斯答道：我的人物都是不純的，身跨幾種文化。羅杰亦不例外，他對東方的看法是在跟阿素的接觸過程中不斷演變的。我非常注重文化間的滲透融合。我們往往在生活中扮演幾種角色，根據自身的性別，隨不同的文化而改換。有時也很難以某一個名字概括全貌。本文并非一部完整的愛情故事，而只是一個片段。您談到某種不安的感覺，這對情侶正是在經歷一段不安定的時期，在某種文化、某段感情當中找不準自己的位置。他們沒有找到大寫的幸福，我寫的結局并非是大團圓式的，倆人不過在偶爾停下的瞬間，在一個新的空間感到小小的幸福而已。這一空間拓展了他們的想象力。

杰克·儒埃認為，文中除了外來的“不純的”人物，結局一幕中的火車站也是一個非常奇異和“不純的”地方，讓人覺得好比身處巴黎郊區克雷特伊的購物中心，甚而是置身于多倫多。

也斯認為，正是由于小說的人物習慣了某些文化上的俗套，所以會看到名與實之間有相當距離。既然名字是定好了的，他們就試圖看看怎樣接觸現實，找尋自己的生存空間。

關于杰克·儒埃的小說

也斯說道：表面看來，您我兩篇小說差別很大。您的小說并無時空限定，像是對政治的嘲諷；而我的小說卻有明確的地點，采用抒情詩的方式來敘述故事。我想到語言上的問題。我們倆人對兩方面都很感興趣：一方面是理性的語言，另一方面是詩意的抒情式的語言。另外，我也注意到想象和現實之間的差距。再者，我們都想表達某種立場，或者傳授某種教誨，但我們都不愿意以推理的方式去做，而是通過虛構來表達自己的想法。

杰克·儒埃對于把理性語言與抒情語言對立起來表示有所保留：語言就是語言，詩歌的空間并不局限，也并不特別寬廣。我寫詩時，并不想采用理性語言之外的其他字眼。

也斯解釋道：我指的是，將語言更多地作為創作的工具，而不僅僅是表達的手段。

杰克·儒埃表示，名稱的抒情運用并非就是語言或想象空間的精華之精華，甚至有可能導致詩意語言脫離現實，不負責任。

也斯表示同意。他曾關心過法國作家克若和文學潛能創造社（OULIPO）的活動，即為創作而對語言進行實驗。

兩位譯者參與討論

杰克·儒埃小說的譯者為李金佳。他介紹了法文Hélice變為Elissse時，中文是如何處理的：翻譯時應如何兼顧原文的生動筆法和與“螺旋槳”一物的聯系呢？音譯固然可以考慮，附以腳注解釋意思。但由于名稱包含了豐富的意象，所以應著重譯義。為了保留該人物名字的含義，Hélice在文中首次出現時，我先譯為語義對等的“螺旋槳”，然后利用中文豐富的蘊涵來組織文字游戲，中文同音字多，為翻譯提供了解決辦法。與“螺”同音的共有六十多個字，我選用“羅”，是因為它是中國人最常見的姓氏之一，體現了女主人公渴望擁有一個真正名字的愿望。至于Elissse中三個“s”重疊，我譯為“羅旋旋旋槳”，三次疊用“旋”字還不僅取其音似，漢字“旋”字有“轉動”、“旋轉”的含義，“旋”字也預示了下文的旋轉之夢。如此一來，翻譯的過程既是補充，也是預示，既遵循了故事的邏輯，又加強了原文的線索。同“xuan”音的“玄”字還可見于老子的名句“玄而又玄再玄”。我并非憑空添加這一聯想，原文滑稽可笑的場面，絮絮叨叨、令人暈眩的氛圍就提供了很好的依據。文中一連串的文字游戲將一系列的畫面、各種含義穿插聯系在一起，給翻譯帶來了許多困難。翻譯須講求整體連貫統一，又不失詼諧風趣。對原文的理解和翻譯中盡管遇到問題，但原文的難點、豐富的特性和內在的聯系恰好也為解決問題提供了諸多良方。

譯者的思索和翻譯的取向令杰克·儒埃感到由衷欣喜。也斯亦表示欣賞，同時建議對Elissse的譯名“羅旋旋旋槳”進行縮減，使之更像一個中文名字。

德琳是也斯小說的譯者。她認為，從語言上，翻譯該文很有意思，其中采用多種語言，中文、英文、日文，甚至還有法語：小說里有些字可選用中文或日文的發音，如“松業家”酒店和“一力亭”茶店，我在譯文中決定保留日語發音。中文里的五月“黃金周”，我譯為Golden Week，因為日本人本來用法如此。我覺得小說有意讓人覺得迷茫不清，不知所措。幾種語言交錯混雜，帶著不懂的字句進行交流，正可加強這一效果。我特別點出這種迷茫不清的感覺，是因為我也有同感。我們無論來自西方還是亞洲，掌握一門還是多國語言，我們都是外國人、外鄉人。我在譯文之中盡力表達京都一行的迷失、張皇和奇異的感覺。

總體上，也斯對譯者的選擇表示認可。

總結

安妮·居里安注意到兩篇小說都反映了人物與時間空間的豐富聯系，這恰恰體現在有意重新命名或希望更改原名這點上。螺旋槳過了若干年后才去申請改名，而羅杰也是二十年后才重返京都，這前后跨越時間大致二十年，即一代人的時間。她于是問兩位作家，更改名字的需要或愿望無論出自個人或群體（而且往往是群體），是不是由于一代人的時間流逝或另一代人意識警醒而引發的呢？

也斯表示：我教學接觸的是二十多歲的年輕人。有些事情我們覺得很自然、不假思索，對于他們卻并非如此。講起日本，我想到的是川端康成那樣的大作家，而年輕人想到的卻是通俗文化。但同時，我又需要理解青年人，要了解他們的觀點以便向他們傳授我所掌握的東西。所以，無論是有意識還是無意識，我也許的確是反映了兩代人：男的比較年長，女子幾乎比他年輕了整整一代。我著意讓這兩代人共同生活在一起，關心他們之間如何交流。

安妮·居里安認為，正如德琳所指出的，也斯的小說有意讓人感到迷糊不清。人們覺得把握不住自己，沒有自報姓名身份，希望更名改姓，卻又做不到。各種文化相互滲透融合。日本文化的確是涌入了香港，但日本本身也受到了文化滲透的影響，遷移現象是發生在世界各地的。我看到也斯小說的人物在京都老城游覽寺廟時，認為所循的“哲學之道”一名已不能表達他們的感覺，他們認為要重新命名。結局一幕，在現代的新型空間中，人們隨意徜徉迷失，但，按杰克·儒埃所說的，他們卻充滿樂趣，而須為這個新空間找到新名字。另外，在杰克·儒埃的小說里，我也注意到盡管人們有意為各種事物重新定名，無論是專名還是像香蕉那樣的日常生活物品的名稱，最終不也是不得其門而入嗎？因為結局就是以失敗而告終的啊。文中有一處某個人物甚至表示，應對人臉上的各個部位重新命名。相對于名稱，又如何界定身份呢？總之，面對各種各樣的疑問，我認為值得稱道的是，螺旋槳一詞，憑其名稱就多次啟發了虛構想象。

（黃迅余譯）