魯迅與左聯解散

一

1935年11月，時在上海的《密勒氏評論報》記者史沫特萊意外地收到一封來自莫斯科的信件。它是由秘密交通送到上海后轉到她手中的。發信人是左聯駐“國際革命作家聯盟”代表蕭三，而信是寫給上海左聯的。

左聯是在結束了關于革命文學的論爭后，于1930年3月在上海成立的由中國共產黨領導的左翼文學團體。全稱為中國左翼作家聯盟。發起人有魯迅、潘漢年、馮雪峰、夏衍、陽翰笙、馮乃超、錢杏等12人。瞿秋白、茅盾、丁玲等都曾是其重要領導人。

為什么給左聯的信卻由史沫特萊轉交呢？這里不得不提到也是這年的2月，上海左翼文化界遭到了大破壞，由于叛徒告密，時在上海的中共文化委員會成員中陽翰笙、田漢、杜國庠均遭逮捕，幸免于難的只有周揚和夏衍。而他們此后又被迫分頭隱蔽。至此，文委與中央失掉了聯系。此時左聯黨團書記為周揚。周揚隱蔽后，正常的組織渠道自然發生了阻礙。故而，外界與左聯直接聯系肯定是困難的，更何況長期在國外的蕭三。

蕭三急于要與左聯聯系，但一時又很難找到合適的中間人，于是他想到了史沫特萊。因為他知道史沫特萊與上海左翼文化界一直保持著密切的聯系。而且，作為一位美國人，她在國統區上海的自由度也是一般國內文化人所不能比擬的。

此時，魯迅與左聯的關系非常微妙，他雖然名義上仍然是左聯的領導人，但事實上已近似于名存實亡。由于當時左聯的個別黨內領導同志對魯迅不夠尊重，加之原來負責與魯迅聯系的左聯行政書記胡風辭職，故而在一段時間內左聯的一些事務魯迅并不知曉，甚至于連左聯的刊物魯迅也收不到了。對于這樣的局面，魯迅頗感痛心。雖然魯迅對左聯是情有所系，但他又不得不接受眼前的現實，以致最終選擇超然的態度。

正是在這樣一種尷尬的狀態下，魯迅收到蕭三給左聯的信。

蕭三的這封信可以說是整個左聯運動史中的一個十分重要的資料，正是這封信導致了左聯的解散。

“左聯的同志們，這封信愿和你們談一件事——一件很重要的事”，蕭三的信開門見山。他在總結左聯五年來的成績后，筆鋒一轉，毫不留情地批評了左聯的問題：

“然而當民族危機日益加緊，民眾失業、饑荒、痛苦日益加深，所謂士大夫、文人在民眾革命潮流推蕩中有不少之左傾者，他們鑒于統治者之對內反動、復古，對外失地、降敵、賣國，亦深致不滿；中國文壇在此時本有組織廣大反帝反封建的聯合戰線的可能，但是由于左聯向來所有的關門主義——宗派主義，未能廣大地應用反帝反封建的聯合戰線，把這種不滿組織起來，以致‘在各種論戰當中，及以后的有利的情勢之下未能有計劃地把進步的中間作家組織到我們的陣營里面來’，許多有影響的作家仍然站在共同戰線之外……同志們，在這里我們要追溯一番左聯關門主義之由來。我們以為左聯之關門，要從其唱‘普洛文學’說起，因為這個口號一提出，馬上便把左聯的門關上了。因為這一口號，這一政策，不能團結一般先進的，但仍未能一旦普洛化的文人以及自由派的作家，尤其在當初的時候，普洛文學家對非普洛者的態度更只是謾罵，大有‘非我族類，群起而誅之’之概。”

如此剖析后，蕭三的語氣更為加重，“左聯內部工作許多表現，也絕不似一個文學團體和作家的組織，不是教育作家，吸引文人到反帝反復古之聯合戰線方面來的組織，而是一個政黨，簡單說，就是共產黨！一般人也認為左聯便是共產黨。加入左聯便要砍頭——這在文人是要想一下子才能決定的呵。”有感于此，蕭三的結論為：

“取消左聯，發宣言解散它，另外發起、組織一個廣大的文學團體。”

這是一個出乎魯迅預料的結論性意見。雖然對蕭三所批評的左聯宗派主義表現，魯迅亦有同感，而且感觸十分深刻，但對解散左聯這樣的決策，魯迅并不茍同。好在蕭三在信中“希望同志們過細討論”，并稱“也許因地隔情疏，指的不很周到”。所以魯迅并未急于亮明自己的觀點，更何況他對難以駕馭左聯的現狀已有自知之明。

魯迅決定將信交給周揚，因為周揚是當時左聯的實際負責人。為此他特意讓許廣平抄了一份蕭三的信留存。

事實上，魯迅已經很久沒同周揚聯系了。一方面是由于魯迅在左聯后期對周揚的工作作風不滿意，以致彼此隔閡日深，話不投機；另一方面也因為客觀上在田漢、陽翰笙等被捕后，周揚有一段時間的隱蔽。因此緣故，轉交信件的任務便落到胡風頭上。

胡風自從辭去左聯行政書記后，只在左聯掛個名，不參加左聯的任何組織活動。用他自己的話說，“那以后，加深了和魯迅的友誼關系和工作關系，也和彼此信任的幾個盟員保持著友誼關系。”由于胡風在左聯的不正常遭遇，頗得魯迅的理解和同情，加之胡風對魯迅一直敬重有加而且始終追隨左右，因而胡風成為左聯成員中魯迅一直較為信任的為數不多者之一。

無論是魯迅還是周揚，讀完蕭三來信均有一種感覺，即信中所反映的內容絕非蕭三個人意見。事實也正如他們所感覺的那樣，蕭三這封信所表達的思想完全是當時中共駐共產國際首席代表王明所強加的。用蕭三自己的話說：“這封主張解散左聯的信，是1935年共產國際第七次代表大會之后，王明逼迫我寫的。”

早在9月間，王明即對蕭三說過：“左聯太左，搞關門主義，你寫封信回到上海，讓他們解散左聯。”當時蕭三不以為然，故而遲遲沒有寫這封信。兩個月后的一天，蕭三與王明不期而遇。王明并未忘記此前他對蕭三的指示，他厲聲問道：“你寫信到上海叫他們解散左聯沒有？”

蕭三答：“沒有寫。”

王明十分不悅：“難道你不贊成統一戰線嗎？”

“贊成。”

“那為什么不寫，是不是因為你是左聯的代表，左聯解散了，你就當不成代表了？”王明并且冷冷地說：“你不寫，我找別人寫。”

蕭三明顯感覺到王明話語中所含有的“威脅、諷刺、激將”的成分。雖然他對此很不滿，但他認為，“我是共產黨員，我不能不聽黨的命令。”

此后蕭三又專門找到當時與王明同住莫斯科柳克斯旅館的另一位駐共產國際代表。這位以后給蕭三以重大影響的代表即康生。

“他聽我一說，并不明說要解散或不要解散。但說，左聯也的確太左了，搞關門主義，常常把黨的決議作為自己的宣言發表……這次他和我作了長談，歷舉中國國內搞統一戰線的成功。我退出后就寫了那封長信寄回上海。”從蕭三以后的這段回憶中不難看出，正是與康生的一番長談，最終促使他寫了這封解散左聯的信。

事實上，關于這封信蕭三亦很后悔。若干年后，他在提到這段歷史時專門說道：

“有人說我屈服于王明寫了這封信。我說，不如說我被康生這一套‘理論’說服為好。駐蘇兩個黨的代表都如此主張，我怎能不于11月8日寫那封信由魯迅直轉‘左聯的同志們’呢。萬里之外指使人們做事，本來荒唐已極，何況我當時也想學蘇聯的樣：解散‘拉普’，組織更廣泛的統一的作家協會，不是更好嗎？”

蕭三這封來自于萬里之外并且帶有很好主觀愿望的信件，在上海左翼文化界卻引起了極大震動。

周揚收到蕭三的信后，在一次“文委”會議上將其公開。“文委”成員之一的夏衍參加了這次會議，他說：“從這封信的內容和口氣誰都可以看出這不是蕭三個人的意見，而是中共駐共產國際代表團對左聯的指示”，“主要的一點就是解散左聯的目的，是為了擴大文藝界的聯合戰線，這和國際第七次代表大會的決議和《八一宣言》的宗旨是一致的。”

當時上海“文委”已與中央失去聯系達九個月之久，故而，一接到這樣的指示，他們即“毫不遲疑地決定解散左聯和文委所屬各聯，另行組織更廣泛的文化、文藝團體”。

在解散左聯的問題上，周揚、夏衍的認識是高度一致的。這主要基于他們對駐共產國際代表的迷信以及希冀由此鋪平建立更廣泛文藝統一戰線組織的道路。他們隨即風疾雷動地開始了工作。

自然首先要征求各聯盟的意見。當時有社聯、美聯、劇聯、影聯等進步文化組織。在取得一致的認同后，夏衍代表“文委”又先后與黨外文化人士陳望道、鄭振鐸進行了接觸。夏衍告知他們蕭三來信的內容，并詳細談了擬解散左聯以及組織更廣泛的文藝團體的思路。陳、鄭二人對此均無異議。

當時夏衍認為黨外文化界人士并不成為問題，“只要魯迅、茅盾同意，那么通過茅盾向振鐸、巴金、王統照、葉圣陶征求意見，他們是一定會贊成的。”而重要的也是必須做的是征求魯迅的意見。就像成立左聯時必須聽取魯迅意見一樣，如今要解散左聯，也必須要尊重魯迅意見。

關于如何見魯迅，周揚、夏衍頗費心思。其中緣由，夏衍是如此道白的：

“自從秋白、雪峰離開上海后，左聯和魯迅之間失去了經常的聯系，加上1934年至35年之間黨組織遭到三次大破壞，白色恐怖嚴重，周揚和我都隱蔽了一個時期。加上就是在這段時期，上海的文藝小報散布了許多謠言，其目的就在于挑撥左聯和魯迅之間的關系。加上田漢在34年秋天向魯迅提到過胡風問題，引起魯迅的反感，加深了相互之間的隔閡。魯迅對左聯不滿，當時在文化界已經是公開的秘密。鄭振鐸和我談過，連夏尊也對我說，魯迅近來心情不好，和他談話要特別當心。的確，對解散左聯，另組文藝家協會的事，通過什么方法去征求魯迅意見，我們也考慮了許久。”

夏衍的顧慮不是沒有道理的，當時在周揚、夏衍和魯迅之間已經失去了較為融洽的談話氛圍。雖然同在左聯，但心殊隔膜。而其時能夠聯系他們之間的唯一合適人選即茅盾。

于是茅盾便負起了新的使命。

二

茅盾對談話的結果并不樂觀。茅盾向魯迅轉達夏衍意見后，魯迅的回答很簡明：“組織文藝家抗日統一戰線的團體我贊成，‘禮拜六派’參加進來也不妨，只要他們贊成抗日。如果他們進來以后又反對抗日了，可以把他們再開除出去。但因此解散左聯，我認為沒有必要。”魯迅的口氣顯得很堅決，致茅盾一下子都不便再說什么。

繼之，魯迅又進一步作了解釋：“左聯的宗派主義和關門主義是相當嚴重的，他們實際上把我也關在門外了。但宗派主義和關門主義是有人在那里做，不會因為取消了左聯他們就不做了。”“文藝家的統一戰線組織要有人領導，領導這個組織的當然是我們，是左聯。解散了左聯，這個統一戰線組織就沒有了核心，這樣雖說我們把人家統過來，結果恐怕反要被人家統了去。”

魯迅的這番話既深刻也透徹。正如左聯成立時魯迅在其報告中所說，“‘左翼’作家是很容易成為右翼作家的”，雖語出驚人，但確有警示作用。經過多少年的實踐，魯迅憂慮新的統一戰線如果沒有核心，“恐怕要被人家統了去”，不是沒有道理的。茅盾聞之，亦深以為然。

最后，魯迅特別強調了“左聯是左翼作家的一面旗幟，旗一倒，等于是向敵人宣布我們失敗了。”魯迅稱左聯是旗幟，說明他非常看重左聯的地位和影響，即使它有很多令魯迅不滿的地方。

夏衍沒料到魯迅不同意解散左聯，并且顧慮解散了左聯，我們在新的組織里就沒有核心。于是，他便對茅盾說：“我們這些人在新組織里面，這就是核心。”茅盾預料到在解散左聯問題上一時恐難協調，便不想多參與意見。但他還是直言不諱地對夏衍說：“我以為魯迅的意見是有道理的，我可以把你的意見再轉告魯迅，但我只做個傳話人。”

以后魯迅從茅盾處聽到夏衍所說，“我們這些人在新組織里就是核心”的話時，笑了笑道：“對他們這般人我早已不信任了”。

茅盾非常清楚魯迅此話的意思和分量。“我見魯迅這樣說，就知道不會有什么結果了。而且弄不好我還會被懷疑是替周揚他們做說客，而類似的教訓我是有過的。我自己也沒有那么多的時間在他們中間傳話。”茅盾以后說過的這句話，充分反映了他當時的心態。他意識到左聯現任領導人周揚、夏衍等人和魯迅之間的這種裂隙是日積月累的，一時難以彌合。他不愿因此受到魯迅的誤解，從而影響他們之間私人感情。于是，茅盾便托鄭振鐸將魯迅堅持不解散左聯的意見轉告夏衍。他自己沒有再直接與夏衍見面。

由于魯迅的不同意見，解散左聯的事只好被暫時擱置起來。

事已至此，似乎已成僵局。然而一個人的介入，卻使解散左聯的事出現了轉機，也給了周揚、夏衍等左聯領導人以極大希望。這個人就是左聯最后一任行政書記，青年雜文家徐懋庸。

三

徐懋庸踏進上海文壇是1933年的事。此前，徐懋庸為浙江臨海某中學教師，曾在《東方》雜志上發表有介紹印度愛國女詩人奈都夫人的譯作，并翻譯有羅曼·羅蘭著的《托爾斯泰傳》。1934年初，在時任左聯宣傳部長任白戈的介紹下，徐懋庸加入了左聯。由于當時徐懋庸經常模仿魯迅的雜文風格為《自由談》撰稿，故爾頗得魯迅關注。在徐懋庸接辦左聯刊物《新語林》前后，魯迅多次給予他指點，并寄稿件給他。魯迅還應徐懋庸之請為其雜文集作序，在當時上海文壇的青年作家中能有如此榮幸者似不多見。

這年底，徐懋庸被選入左聯常委，并接替任白戈擔任宣傳部長。翌年，由于文委領導成員田漢、陽翰笙等被捕，由左聯宣傳部長改任行政書記的任白戈身份暴露而被迫前往日本。徐懋庸隨后便接任左聯行政書記。當時徐懋庸年僅23歲。

此后，徐懋庸經常向魯迅匯報左聯的工作情況。而魯迅當時之所以較為器重徐懋庸，是因為徐懋庸的勤奮。徐當時除了兼顧左聯行政工作外，還常有雜文和譯作發表。魯迅曾經批評過有些“左翼作家”只“左”而很少“作”，是“空頭文學家”。而對筆耕不輟的徐懋庸則頗多勉勵和贊許。

正是由于徐懋庸與魯迅關系上的這種特殊性，故當茅盾未能說服魯迅同意解散左聯后，在周揚眼里，徐懋庸則成為能夠前往說服魯迅的唯一合適人選。

徐懋庸與魯迅的見面是在魯迅指定的北四川路的一家咖啡店里，他向魯迅介紹了周揚關于解散左聯的意見以及對蕭三來信的看法。

待徐懋庸講完后，魯迅平靜地對徐說：

“組織統一戰線團體，我是贊成的。但以為左聯不宜解散。”接著，魯迅有些語重心長：“我們的左翼作家，雖說是無產階級，實際上幼稚得很，同資產階級作家去講統一戰線，弄得不好，不但不能把他們統過來，反而會被他們統去，這是很危險的。如果左聯解散了，自己的人們沒有一個可以商量事情的組織，那就更危險。不如左聯還是秘密存在。”

魯迅的這番話與對茅盾談的觀點基本上是一致的。核心是左聯不能解散。

徐懋庸為魯迅的一番話所折服。他以后在其回憶錄中說，“我當時是同意這意見的，但并沒有領會其深刻的意義。”

徐懋庸告別魯迅后，左聯專門召開了常委會聽取徐懋庸匯報。會上，胡喬木代表“中國左翼文化界總同盟”作了長篇發言，表明了“文總”支持解散左聯的態度，其基本理由是，統一戰線團體是群眾團體，左聯也是群眾團體。在一個群眾團體里面秘密存在另一個群眾團體，就會造成宗派主義，這不好，而且會使左聯具有第二黨的性質，更不好。

這次左聯常委會在經過討論后，最終一致同意解散左聯。

隨后，胡喬木又找徐懋庸談話，要求他向魯迅通報左聯常委會的意見并繼續做魯迅的工作。

這樣，就左聯解散問題，徐懋庸第二次銜命與魯迅見面。

魯迅知道“文總”和左聯常委會的意見后，對徐懋庸說：“既然大家主張解散，我也沒意見了。”沉默一陣后，魯迅又突然補充道：“但是，我主張在解散時發表一個宣言，聲明左聯的解散是在新的形勢下組織抗日統一戰線文藝團體而使無產階級領導的革命文藝運動更擴大更深入，倘若不發表這樣一個宣言，而無聲無息地解散，則會被社會上認為我們經不起國民黨的壓迫，自行潰散了，這是很不好的。”

由此可見，魯迅將發表一個宣言看得很重。否則，左聯解散的性質就有可能被誤解。

徐懋庸終于如釋重負。畢竟魯迅已經同意解散左聯了。徐懋庸隨后向左聯黨團書記周揚復命，在轉告魯迅意見時，特別強調了要發表一個宣言。周揚聞知魯迅同意解散左聯后非常高興，他認為魯迅的意見很好，并答復等“文總”討論后再說。

就在魯迅以及徐懋庸等期待著左聯發表解散宣言的數日后，周揚約見徐懋庸，告知“文總”已討論過了，因“文總”所屬左翼文化組織很多，都要解散。如果都發表宣言，太轟動了，不好。因此決定左聯和各聯都不單獨發表宣言，只由“文總”發表一個總的宣言就行了。

徐懋庸為此三見魯迅。這次得到的答復很簡單：“那也好。”

又幾天后，周揚對徐懋庸說，“文總”也不發表宣言了，主要考慮正在籌組文化界救國會，如果“文總”發表解散宣言，新成立的救國會將會被國民黨視作“文總”替身，于救國會不利。

徐懋庸無奈四見魯迅，說明情況。此次之行，徐懋庸心存忐忑，他認為周揚等人的言而無信必然會引起魯迅不滿。

果然，魯迅聞此變化后，臉色一沉，一言不發。魯迅實在是無話可說。他原本就對周揚等不滿，現又見他們在這樣重大的事情面前，如此草率地變化無常，不免心冷。可憐徐懋庸夾雜其間，窘迫異常。這次魯迅的冷面，不僅是對周揚等人的，而且也包括為其充當說客的徐懋庸。

左聯就這樣無聲無息地解散了。相對于它創建時的影響以及蓬勃生機來說，這樣的結果魯迅從感情上是不能接受的，一些與魯迅接觸較多的左聯盟員亦對此感到不可思議。

對于左聯解散的這種結果，茅盾也頗覺遺憾。他說：“事情好像已經圓滿結束。可是，后來不知為了什么，又變卦了，連宣言也不發了。魯迅因此大為生氣，認為他們言而無信。因為在魯迅看來，發不發宣言是個重大的原則問題。事情就因此弄僵了。從此，魯迅對于周揚他們更加不信任了，對于他們的各種倡議、活動，采取不合作態度。”

左聯解散，原來是為了方便成立新的更具統一戰線性質的文藝組織，左聯內部在此問題上意見也漸趨統一，但遺憾的是結果卻不盡人意，而且因為左聯解散前后的變化，導致魯迅對周揚等人產生了更深的誤會與成見，而這種誤會與成見直接影響和制約了左翼文化運動在新形勢下向更廣闊層面上的發展。這一教訓是深刻的。

（責任編輯 吳思）