歐陽修忠君誤國

這是一樁歷史公案。

由于公案涉及一位頗受景仰的文化名人，所以歷來很少有人提及。偶爾提及，也說得很客氣。

被涉及者誰？文學家史學家歐陽修也！

歐陽修“露章劾”狄青

此公案需從《哨亭雜錄》中一篇短文“宋武臣”說起，其原文如下：

“有宋一代，武臣寥寥，惟狄武襄立功廣南，稍有生色，仁宗置諸（任命他負責）樞府甚為駕馭得宜。乃歐陽公露章（給皇帝上奏折同時予以公開發(fā)表者）劾之，至恐其有他心（擔心狄青有篡位野心），豈人臣為國愛惜人才之道？狄公終以憂憤而卒。其后賊檜（秦檜）得以誣陷武穆（岳飛）者，亦襲（是學了）歐陽故智也。”

狄武襄是何許人呢？就是大名鼎鼎的北宋大將狄青。汾州西河（今山西汾陽）人。行伍出身，善騎射。寶元初，任延州指使，臨戰(zhàn)，披頭散發(fā)，戴銅面具，所向披靡，屢立戰(zhàn)功。范仲淹發(fā)現(xiàn)狄青是個難得的將才，由士兵一直晉升為大將。范仲淹送他一本《左傳》，他埋頭讀書學問大長。立了大功當了大官后，仁宗勸他除去“面涅”（兵士與犯人臉上刺的符號），他說留著可以激勵士氣，一直不肯去掉。皇佑四年升任樞密副使，次年率兵鎮(zhèn)壓儂智高，出敵不意，夜渡昆侖關，一舉擊平。史書稱他：“治軍嚴明，與士卒共甘苦，故出戰(zhàn)常有功。”凱旋后升樞密使（宋代國家最高軍事領導機關，與中書、門下并稱文武二府），“旋被排擠去職。出判陳州而死。”

就是這樣一位十分杰出的軍事將領，對于一直有強敵壓境的北宋來說，正是最迫切需要的人才，卻被“排擠”去位而死！“排擠”者誰？歐陽修也！

《哨亭雜錄》的指責并非無的放矢。歐陽修劾狄青這件事，在《宋史》與《續(xù)資治通鑒》中都有記載。以下是兩書所載歐給宋仁宗的奏折：

“臣觀樞密使狄青，出自行伍，遂掌樞密。三四年間雖未見過失，而不幸有得軍情之名。武臣掌國機密而得軍情，豈是國家之利！欲乞罷青樞務，任以一州，既以保全之，亦為國家消未萌之患。”“書凡再上，留中不出。”（《續(xù)資治通鑒》1365頁）

歐陽修的奏折主要有以下偏見：一是對“出自行伍”“遂掌”樞密的，顯然有輕視歧視之意；二是雖說狄青任職三四年沒有過錯，但很“不幸”——他太了解軍隊的情況太得軍心了；三、讓這樣一個人執(zhí)掌軍事，對國家是很危險的！也就是說，只有讓文人，讓不了解軍隊不懂軍事的人管軍隊才是于國家“有幸”的。

所謂“留中不出”，是說歐陽修連著打了幾次報告，皇帝都沒批示照辦。是不是皇帝也因狄青功大才高所以有些猶豫呢？不便瞎猜。但歐陽修的那句：“為國家消未萌之患”，肯定還是擊中了皇上要害的，隔了不到一個月，朝廷還是“以熟狀（宋代一種任命方式）出青（把狄青下放到州）判（以高官兼低職稱判）陳州”了。

對于歐陽修干的這件事，一般書上都不提。不得不提時也說得很客氣，例如前幾年出的大型歷史系列叢書《五千年演義》“兩宋春秋”篇中是這樣說的：“狄青得勝回朝，任樞密使，自知慎重。但因他平日待人寬厚，每當他出門，總有許多士兵環(huán)擁馬前，再加有人說他壞話，學士歐陽修便上奏，請皇帝將他調往外地。從此，他出判陳州。過了一年，病終于任所。”

《宋史·歐陽修傳》，是不能回避這件事的了，但也只說：“狄青為樞密使，有威名。帝不豫（病情較嚴重），訛言籍籍（社會上流言蜚語很多）。修請出之于外，以保其終。遂罷知陳州。”不僅連輕描淡寫地一筆帶過都說不上，還寫成是出于對狄青的愛護了！

當然，《哨亭雜錄》把歐陽修與秦檜相提并論也太過分了。歐陽修是“陽謀”，秦檜是陰謀；歐只建議罷掉狄青的“國防部長”，降調地方任職，秦檜卻將岳飛下了大獄置于死地；秦與敵國有勾結，歐只純?yōu)橼w宋皇帝的家天下想。兩者的性質不同。但無端說只有把狄青趕出朝廷才能“消除國家未萌之患”，無論怎么說也是對狄青的嚴重誣陷與傷害，使狄青無辜地受了致命的一擊！

要家不要國的趙宋王朝

歐陽修這么做，與趙宋王朝“得天下”的手段有關。

趙宋第一代開國皇帝趙匡胤是怎么上臺的？他就是靠手握兵權，趁他的頂頭上司后周世宗皇帝柴榮不幸華年早逝，剩下孤兒寡母，以出兵為借口，在“陳橋兵變，黃袍加身”當上皇帝的。這正是有宋一代，一直忌諱武臣的病根所在。

因此，宋朝的歷代皇帝，最看重或說最優(yōu)先考慮的不是宋帝國是不是強大，而是兵權能不能牢牢掌握在我趙家手中。

唐末五代，藩鎮(zhèn)割據(jù)，軍閥林立。誰掌兵權，誰兵多，誰就能當皇上。這種朝代更替模式，從朱溫、李存勖、石敬瑭、劉知遠到郭威，連續(xù)五代，代代如此。趙匡胤是第六代繼承者。與前五代相同，他也是靠身任掌兵權的殿前都檢點，才得以靠兵變當上大宋皇帝的。所以，他上臺后，朝思暮想的就是如何防止兵權落入他人手中。由于有強敵壓境，他不能像秦朝和隋朝那樣用收繳和銷毀武器的辦法，而是對軍事制度進行重大改革。把天下的兵力都集中到京師，稱“禁軍”，也就是專門警衛(wèi)皇帝的“私人”軍隊。從而把軍權牢牢地直接地控制在皇帝個人手中。地方上，留一點把守城門的、看守草料場的老弱殘疾，即所謂的“府兵”。府兵中偶爾出現(xiàn)個把身強力壯精明強干的，很快就會選調為京師禁軍。司馬光說過，這樣一來，“各地方鎮(zhèn)都自知兵力遠不是京師的對手，誰也不敢再有異心了。”禁軍原來都在京師駐守，后來也派往外地。外派叫“出戍法”。二年一輪換或三年一輪換。家屬均留京師，實際上是人質。軍官提升，必須離開原部。即所謂“師無常帥，帥無常師。”“將不得專其兵。”因而形成“兵不識將，將不識兵”的普遍現(xiàn)象。

后人對趙匡胤的這一套評論說：“宋太祖生于兵間，頗知五代藩鎮(zhèn)之弊，故假杯酒解釋兵權，使驕兵悍將無所用智，實為一代良法。然聚兵于京師，習為驕縱，而天下不復置兵，一有戰(zhàn)亂，請兵于朝，故其國勢衰微，末年致有靖康之禍。”

評論還說：“宋自建隆、開寶后，民不知兵者一百余年，一旦金兵以飆迅之勢，破京俘主，其勢實不可與敵。”如此國防建設，靖康之禍自然是難免的了！

狄青被罷官的時候，正是西夏與契丹崛起，虎視眈眈欲取中原的時候。狄青死的當年，“夷人擾井監(jiān)”，“火洞蠻儂宗擾邕州”，“夏人擾宋邊，敗宋兵與斷道塢”。1058年，“邵州蠻掠擾”。1059年，“交擾欽州。”1060年“交與甲洞蠻合兵擾邕州”。1070年，“夏大舉擾宋”。次年，“夏陷宋撫寧諸城”。在西夏與契丹的不斷侵擾的同時，東北又興起了比遼國更強大的金國。

幾十年后，金聯(lián)合宋國滅了遼國，很快又以摧枯拉朽之勢滅了北宋！太上皇宋徽宗、皇上宋欽宗，都當了金兵的俘虜。《續(xù)資治通鑒》稱：“帝北遷（我國文人好面子，把帝王被俘北去叫北遷），皇后、皇太子皆行，由鄭州路進發(fā)”，“府庫積蓄為之一空”，“自鄭門而北，每過一城，輒掩面而泣”！

當時的情景的確是十分悲慘的。著于南宋的《容齋隨筆》有一篇《北狄俘虜之苦》，是專講這段遭遇的，原文如下：“自靖康之后，陷于金虜者，帝子王孫，宦門氏族之家，盡沒為奴婢，使供作務。每人每月支稗子五斗，使自舂為米，得一斗八升，用為糇糧。歲支麻五把，令緝?yōu)轸茫送飧鼰o一錢一帛之入。男子不能緝者，則終歲裸體。”有的“虜”可憐這些在大冬天里，一絲不掛的男子，就讓他們燒火做飯。這些裸體者，靠著火可以取暖，但出去到冰天雪地里取了木柴回來，再坐到火邊時，“皮肉即脫落，不日輒死”。惟有會手藝的俘虜受歡迎。來了客人，讓他們表演，酒闌客散，就讓他們坐在只鋪有破席子的地上做手工。“任其生死，視如草芥”！

沒有國，哪還有家？對老百姓來說是如此，對皇家來說，豈非更加如此？

北宋滅亡，二帝被俘，景況是那樣的慘烈。逃到江南的趙家接班人宋高宗，該接受教訓了吧？沒有！他們剛剛退到越州一帶，還沒安頓下來，金兵還在飲馬長江進攻揚州的時候，南宋君臣，不是忙著研究如何增強軍事力量，如何抗戰(zhàn)，反而著重研究起“馭將法”來。所謂“馭將法”，說白了，就是如何控制軍事將領，免得他們的力量發(fā)展得太大，威脅趙家的家天下。翰林學士汪藻上奏給皇上的“馭將三法”，就是典型一例。《續(xù)資治通鑒》對汪藻的“高論”做了長篇摘錄，其中關鍵的一段是：“然臣復有私憂過計者。自古以兵權屬人久，未有不為患者，蓋予之至易，收之至難，不早圖之，后悔無及。”（2877頁）文中還點了岳飛的名，說他用國家的俸祿養(yǎng)了“數(shù)百人”，州縣都怕他們欺侮，沒人敢批評制止，其盜支的國家財物，多得沒法統(tǒng)計！等等。

愛國將士在敵后艱苦拼死抗戰(zhàn)，力圖恢復失地。而偏安一隅的小朝廷，不是在想方設法給予支持鼓勵，增強其抗敵力量；相反，卻在挖空心思算計日夜奮戰(zhàn)的將領們，挑動朝廷對他們懷疑，盡量遏制削弱他們的力量！

汪藻的奏折傳開后，“諸將皆忿”。有的將領就“令門下作論以詆文臣”，說文臣“持節(jié)則喪節(jié)，守城則棄城”；不是主張講和就是主張割地。“棄地、棄民、誤國、敗事者，皆文臣也；間有竭節(jié)死難，當橫潰之沖者，皆武臣也。”從而挑起文武臣間的嚴重對立，這對國防建設的消極影響是不言而喻的。

整個趙宋王朝時期，沒有像秦、漢、唐時期出現(xiàn)那么多聲名煊赫的名將，偶爾出現(xiàn)個把優(yōu)秀將領，不是被害就是被剝奪兵權，難得信任與重用，衰弱的小朝廷自然也就只好年年向“異族”低三下四地賠款進貢以求茍延殘喘了！

白玉之瑕總是瑕

歐陽修除了在狄青身上干了這件不光彩的事以外，總的說來，他無論在為人上、在事業(yè)上，都還是值得稱道的。他從小家境很苦，孤兒寡母，母親靠做針線活把他拉扯大。他母親識字，從歐陽修很小時就教他認字寫字。買不起紙，就弄些沙土用草棍在沙上寫。做官后，史稱：“天資剛勁，見義勇為，雖機阱在前，觸發(fā)之不顧。”奸臣排擠范仲淹時，他曾勇敢地為之抗爭。“雖放逐流離至于再三，志氣自若也”。歐陽修詩文造詣都很深，在散文方面有“唐宋八大家”之稱。

但在狄青這件事上，無論怎樣也是一件不光彩的事。與歐陽修同時代的政治明星、文學明星很多，著名政治家、文學家范仲淹，文學家、史學家宋祁，文學家宋庠，著名詞人梅堯臣，政治家韓琦、文彥博、王安石、包拯，都是先后同朝共事的名臣。韓琦任右司諫時，曾一本參掉四個宰相與參政，自己也當過宰相、樞密使。包拯生于999年，逝于1062年，比狄青大9歲，狄青卻早于包拯5年去世。包拯也當過樞密副使。這些同朝共事的人都沒參過狄青。

歐陽修參掉狄青的時候，正是國家迫切需要武臣的時候。狄青卻于華年抑郁而死，死的那年才47歲！

歐陽修為趙宋皇帝家算是想的夠多了，為國家為國防事業(yè)想的太少了！

歐陽修的這一行為之所以應予指出，是因為他的奏章所產(chǎn)生的深遠影響。歐陽參狄青的事，在當時在后來都沒人加以批評清算，不能不說是南宋重蹈覆轍的重要原因之一。北宋剛亡，南宋尚立足未穩(wěn)，敵后群眾自發(fā)的抵抗運動剛剛興起，抗戰(zhàn)英雄剛剛脫穎而出嶄露頭角，翰林學士汪藻就長篇大論地對付浴血奮戰(zhàn)的將士們了！我們稍加比較就會發(fā)現(xiàn)，他的一些主要論點，甚至思路，都與歐陽修的觀點如出一轍。這是發(fā)人深省的！

北宋所遭遇的“靖康恥”，在中國歷史上是絕無僅有的。唐朝安史之亂，長安失守，玄宗外逃，還有郭子儀等將領力挽狂瀾收復失地；土木堡（今懷來西）之變，明英宗被俘，還有于謙等整頓軍備，打退了瓦剌也先，保住了首都，穩(wěn)定了大局。堂堂大宋，在危急時刻卻找不到一個得力將領出來挽救危局，竟至一敗涂地。為什么？這不能不從趙宋王朝一貫重文輕武（實際上是疑武排武）的政治路線上找原因。這個責任，當然主要應由趙家皇帝們來負；但作為國家棟梁之臣的歐陽修，沒看到國家環(huán)境形勢的嚴峻，不知道愛惜保護軍事人才的重要，也是難辭其咎的！

“國無敵恒亡”！“不教民戰(zhàn)是為棄之”！“人無遠慮，必有近憂”！何況宋國一直有強敵壓境，竟如此忽略國防忽略軍事人才，實在是說不過去的！

歐陽修確有他輝煌的一面，但在狄青的問題上他是理應受到指責的。有道是：“瑕不掩瑜”，這話不錯。但瑕總是瑕，越是名人之瑕，越是應予指明。此非與名人為難也，是為“警來世者也”！

盡肅流毒在今朝

現(xiàn)在把這樣一筆老賬翻出來，不是跟歐老先生過不去，而是為了“以史為鑒”警后世。

關鍵在于這不只是他一個人的事，而是代表了一種根深蒂固的觀念。

這個觀念的核心就是：作為一個臣民，應把對個人的忠誠放在第一位？還是應把對國家的忠誠放在第一位？是“君”重于國？還是國重于“君”？

秦以來兩千多年的中國社會，一直是封建專制家天下的這樣一種典型的封建社會。“朕即國家”，國家即“朕”。歷朝歷代的臣民，基本上也都是這么看的。忠于君就是忠于國，忠于國就是忠于君。皇上與國家是不可分的。皇上是圣君，要擁護他。皇上是昏君，是胡作非為的暴君，也要擁護他，因為他就是“國家”。

不錯，孟子說過：“社稷為重，君為輕。”他還說過：“天視自我民視，天聽自我民聽。”“君有大過則諫，反復之而不聽則易位。”（《萬章篇》）“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”“聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”（《離婁篇》）在孟子看來，只有在君主能代表人民利益的時候，才應把他看成國家的象征，否則就要批評他。批評他他不聽，就把他“易位”，也就是趕下臺，換個人來干。而像紂王那樣的暴君，殺了他，也不是什么“弒君”，只不過宰了一個“匹夫”而已！

早在春秋時期，孟子就有如此先進的民本思想是非常難得的。可惜，盡管孟夫子的著作，在封建時代也被列為“四書五經(jīng)”之一，可他書中所表述的民本思想，在中國漫長的封建社會里，一直沒有得到統(tǒng)治階級，或說主流社會的認同與發(fā)揮。不僅如此，明太祖朱元璋在審查“教科書”時，看到了孟子的這些話，還十分震怒，不僅下令把孟子的牌位從孔廟撤掉，還聲言：“這老兒要活到今天，非嚴辦他不可！”朱元璋在世之年，通用的《孟子》讀本，一直通用刪本。

在整個封建時代，我們實際上走的一直是一條“社稷為輕，君為重”，誠惶誠恐，甘為帝王做奴才的路子。

這也就是歐陽修劾了狄青之后，為什么沒人出來批歐，為什么沒人站出來為狄青說公道話的根本原因所在。

說革命的理論是革命行動的先導是不錯的；然而，同樣不錯的是，產(chǎn)生舊意識的舊的社會制度滅亡之后，舊的意識仍會繼續(xù)存在一個很長很長時期。

帝制被推翻了，民國了，皇帝不存在了，但把忠于某個個人，看得重于國家的仍然大有人在。周佛海的名言就是：對于領袖“信仰要做到迷信的程度，服從要做到盲從的程度”！與他同時的一個大特務也說過：“哪怕我們的領袖是王八蛋，我們也要服從他！”應該指出的是，這不是個別人的奇言獨行，實際上很多官場人物都是這么做的。

即使在我們以辯證唯物主義、歷史唯物主義為世界觀的共產(chǎn)黨隊伍中，也難免這種舊意識的侵蝕。尤其在那“史無前例”的年代，我們不也時時可以聽到：“要跟人，跟對了，飛黃騰達；跟錯了，身敗名裂”，對領袖“就是要迷信，要崇拜，要盲從”，“崇拜不崇拜是個無產(chǎn)階級感情問題，忠誠不忠誠是個態(tài)度問題”，“要永遠忠于”什么什么人等論調嗎？這種種論調，都是把革命者因工作需要而應有的同志關系，上下級關系，墮落成了封建的君臣關系，封建的人身依附關系。

關鍵在于堅持以法治國。僅僅有個良好的愿望是不行的，是靠不住的。鄧小平在強調“不能用個人品質”來解釋毛澤東的“失誤”時，說過一個很重要的見解，他說：“是過去的一些制度不好，把他推向了反面”。從這句話可以看到兩點：一、制度是集體制定的。制度之能不好，可見舊意識影響的深度廣度；二、要肅清封建遺毒，光靠說教是不行的，必須從制度上解決問題。沒有好的制度，再好的人，再偉大的人，也會“被推向反面”！

我們已經(jīng)有了一個良好的開端，我們已經(jīng)取得相當大的進步。只要我們牢記沉痛的歷史教訓，嚴格遵守以法治國的方針，堅持不懈地完善我們社會主義民主、社會主義法制建設，我們就一定能把我們黨建設成最民主最先進最受群眾擁護的黨！

（責任編輯 吳思）